Первичные 7 Дхиан-Коганов-сознательные индивидуумы или относительно разумные силы?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Парабрахман не есть аспект Абсолюта, Он есть полный Абсолют,

Знаете, я тоже долго так считал, но тогда многое другое не укладывалось в голову. А когда я понял, что словами Парабрахман, так же как и Мулапракрити Абсолютность может быть одинаково символизирована и выражена, тогда многое разрешилось само-собой. То есть Парабрахман и Мулапрактири - два аспекта Абсолюта, но мы можем сказать Парабрахман, имея в виду Абсолют или Мулапракрити, также имея в виду Абсолют.
Почему я думаю, что Парабрахман есть аспект Абсолюта? Помните самые основы космогенеза в ТД:

Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого познания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне предела и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya – «Немыслим и Несказуем».

а далее мы встречаем

В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно.

Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Далее. почему я считаю, что мы можем символизировать Абсолют отдельно Парабрахманом (что часто встречается в ТД и не только) или отдельно Мулапракрити (исходя из их Единства). О такой возможности прямо пишет Е.Рерих:

"Абсолют и есть Парабрахман индусов. Также и Мулапракрити должна рассматриваться как Абсолют, ибо это есть отвлеченный Божественный Женский Принцип. В высшем представлении Дух и Материя едины, два принципа слиты и составляют Единый Элемент. Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только духа или только материи, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления, или градаций. И если мы можем сказать, что дух без материи есть nihil, то так же точно можно утверждать, что материи нет, но есть лишь энергии" («Е.И.Рерих М.Е.Тарасову 30 апреля 1935 г.).

Поверьте, я достаточно долго и мучался с этими вопросами, перебирая возможные схемы и проверяя их на предмет непротиворечивости. И после такого представления, как я описал выше, многие вопросы и противоречия снялись.
И эти аспекты, другими словами именуемые Абсолютное, Абстрактное Движение и Абсолютное, Абстрактное Пространство, наполняют и последующее проявления этой "двойственностью", которая в разных логосах взаимодействует по-разному.

но есть Непостижимое, превышающее даже Абсолют.

Извините, но эта мысль антифилосфская и нелогичная. Если есть что-то, превышающее Абсолют, но не являющееся им, то Абсолют в таком случае теряет свою Абсолютность и Абсолютом являться не может.

Скажите, Вы всерьез видите, что понять человеку то, что ему оставлено другим человеком, невозможно, если они пользуются разной терминологией?

Разве я когда-то такое говорил? Если люди с разной терминологией смогут найти эквиваленты в терминалогиях друг-друга, то не вижу причин, почему бы им нельзя было бы договориться.

PS Также могу еще посоветовать почитать рассуждения по следующей ссылке
http://forum.theosophy.ru/forums.php?m=posts&q=145

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Согласитесь, это не уладывается в схему "Абсолют=Парабрахман".

Не соглашусь. Потому что:

Сообщение от Кайвасату

Цитата:

Если Принцип Немыслим и Несказуем, Вы не можете дать Ему определения даже через Абсолют, это будет пресловутым "умалением". Дать определение или "произнести имя" это значит выявить (или наделить) его качества (или суть) через утверждение или отсутствие. Упомянутый Принцип есть "Утерянное Слово" масонов и "Непроизносимое Имя" каббалистов, но мало кто из них догадывается об этом, если вообще догадывается.

Сообщение от Кайвасату

Цитата: В своей абсолютности Единый Принцип, в его двух аспектах Парабрамана и Мулапракрити, не имеет пола, безусловен и вечен. Его периодическое манвантарное выявление или первичное излучение также Едино, двуполо и предельно. Согласитесь, это не уладывается в схему "бсолют=Парабрахман".

Снова не соглашусь. Эта цитата относится к смыслу процитированных Станс. В части "В своей абсолютности... не меет пола, безусловен и вечен" цитата говорит о Вечном Зародыше в Его роли Абсолюта. А в части "Его периодическое... двуполо и предельно" - о Зародыше "не-Вечном" в Его роли Мирового Яйца и Брахмы, разделившегося на двуполого Браму.
А еще одно объяснение для понимания прошу читать так:

Сообщение от Кайвасату

Цитата: "Кайвасату и есть Парабрахман индусов. Также и тело Кайвасату должно рассматриваться как Кайвасату, ибо это есть отвлеченное воспрятие формы проявления. В его собственном представлении Кайвасату и его тело едины, два проявления слиты и составляют единую личность. Следовательно, мы можем все рассматривать с точки зрения только присутствия сознания или только обладания формой проявления, но, конечно, во всей беспредельности их состояний проявления, или видоизменений. И если мы можем сказать, что Кайвасату без тела есть nihil, то так же точно можно утверждать, что тела нет, но есть лишь сознание Кайвасату"

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Не соглашусь. Потому что:
Если Принцип Немыслим и Несказуем, Вы не можете дать Ему определения даже через Абсолют, это будет пресловутым "умалением". Дать определение или "произнести имя" это значит выявить (или наделить) его качества (или суть) через утверждение или отсутствие. Упомянутый Принцип есть "Утерянное Слово" масонов и "Непроизносимое Имя" каббалистов, но мало кто из них догадывается об этом, если вообще догадывается.

Я не увидел в Ваших словах обоснования Вашего несогласия.
То, что Вы говорите - это понятно. Но коли мы уже взялись рассуждать на эту тему, то вынуждены употреблять слова для обозначения обсуждаемых явлений. Просто нужно понимать условность наименования - вот и всё. Если же Вы решили убежать в сферу отрицания, то таком случае вынжден Вам напомнить, что Вы сами начали употреблять слова для обозначения Абсолюта и прировняли его к Парабрахану, поэтому теперь говорить о невозможности ведения разговоров о "Ни то-ни то" будет как-то непоследовательно с Вашей стороны.

Снова не соглашусь. Эта цитата относится к смыслу процитированных Станс. В части "В своей абсолютности... не меет пола, безусловен и вечен" цитата говорит о Вечном Зародыше в Его роли Абсолюта. А в части "Его периодическое... двуполо и предельно" - о Зародыше "не-Вечном" в Его роли Мирового Яйца и Брахмы, разделившегося на двуполого Браму

.
Не вижу оснований так считать. Речь ясно идёт о ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ, о котором и говорилось ранее в ТД как о ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, АБСОЛЮТНОСТИ. Первый Логос уже не есть этот ЕДИНЫЙ ПРИНЦИП, также как термин Парабрахман не применяется нигде к Первому Логосу.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

Не вижу оснований так считать. Речь ясно идёт о ЕДИНОМ ПРИНЦИПЕ, о котором и говорилось ранее в ТД как о ЕДИНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, АБСОЛЮТНОСТИ. Первый Логос уже не есть этот ЕДИНЫЙ ПРИНЦИП, также как термин Парабрахман не применяется нигде к Первому Логосу.

ПАРАБРАХМ (Санскр.) Буквально, "за пределами Брамы". Верховный Беспредельный Брахма, "Абсолют" - реальность, лишенная атрибутов, не имеющая себе подобных. Безличный и безымянный всемирный Принцип.


АБСОЛЮТНОСТЬ Когда служит предикатом Универсального Принципа, слово это обозначает абстрактное существительное; это более правильно и логично, чем применять прилагательное "абсолютный" к тому, что не имеет ни атрибутов, ни ограничений, и не может иметь таковых.
(«Теософ.Словарь»)

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
(«ТД», Пролог)

«Правильный» перечень «обрастания» аспектами:
2) (вне аспектов, 1 "непостижимый" аспект)
1), 3) (2 аспекта)
4) (3 аспекта)

[Кайвасату]

mika_il, не совсем понял, к чему приведенные Вами цитаты.
И сразу скажу - теософский словарь не вопринимается в качестве серьеного довода (а только в совокупности с другими доводами), т.к. составлялся не Блаватской.
- О невозможности наименования "не имеющего имени" я с Вами не спорил;
- то, что термин Парабрахманом может называться первый логос из Ваших цитат не седует;
- Никаких противоречий с риведенной мною схемой и цитатами я не нахожу, т.к. в изложенной мною схеме Абсолютность может символизироваться и называться Парабрахманом, являясь при этом его аспектом. А вот в Вашей схеме "Абсолют=Парабрахман" противоречия с ТД всё же возникают, и я уже показал их ранее цитатой о том, что Парабрахман и Мулапракрити - аспекты Абсолюта.

Аспектов тоьлко два и эта двойственность не может куда-то исчезнуть и потому в разных формах она проявляется и в первом, и во втором (где она уже разделяется) и в третьем (где разделенные части начинают взаимодействовать) логосах.

[mika_il]

Сообщение от Кайвасату

mika_il, не совсем понял, к чему приведенные Вами цитаты.

Пахтайте, Кайвасату, пахтайте... Труд пахаря тяжел, но плод благостен ибо приносит насыщение.
Привнесите элемент самостоятельного мышления в начитанное знание. С чего начинается Ваше сознание или Космическое Сознание, откуда оно берется?

[Кайвасату]

Сообщение от mika_il

Пахтайте, Кайвасату, пахтайте... Труд пахаря тяжел, но плод благостен ибо приносит насыщение.

Я своё уже отпахал, и у меня всё взошло и сошлось. У кого не сошлось, тот пусть и пахает.
Не хотите продуктивно общаться - Ваше дело, разговор прекращаю.