Сотрудничество с МЦР как метод йоги

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

Ну зачем ты так? Раз пошла такая пьянка, скажу от себя, что я ничего не читала из ее книг, кроме той, где она нехорошо отзывалась о Блаватской. Этого для меня было достаточно, чтобы не верить впредь ни в какую святость, при всех ее неотрицаемых хороших качествах.

Читал многие ее книги и не видел в них ничего подобного.
Привидите отрывок из ее книги, где "досталось" Блаватской.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

Читал многие ее книги и не видел в них ничего подобного. Привидите отрывок из ее книги, где "досталось" Блаватской.

http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=63

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=63

Да это нормально, Джай. Не будьте ханжой. Елена Петровна еще и курила как паровоз. Не будете же Вы теперь и это в ней оправдывать? Небольшие недостатки ее характера были также озвучены Махатмами. Поймите меня правильно, я на них не акцентируюсь, скорее готов закрыть глаза, в силу благодарности за величие ее души. Но они были, бессмысленно говорить что нет. При этом, в целом Елена Петровна по уровню развития большинства качеств своего характра обштопает нас всех вместе взятых. Не говоря уже о ее беззаветной преданности Учителям.
Да, но при этом она еще и курила и иногда преувеличивала, на что Шапошникова, как ученый и обратила внимание.
Почитал и отрывок книги Шапошниковой, и рецензию Люфта (ноги то конечно от этого Девадатты современности растут и здесь, почему я не удивляюсь?)
Рекоммендую ознакомиться вот с этим ответом: http://www.roerichs.com/Publications/Luft/EPB.htm

Кому то конечно сложно придется, это бесспорно. Но ребят, вместить то все равно придется. Да, может человек быть величайшим деятелем 19 века, может быть вестником Махатм, но при этом будет курить и порой фантазировать.
„… ЕПБ — она обладала совершенно чудесными и исключительными дарованиями. Вместе с тем у нее было множество явных личных недостатков, но и в том виде, как она была, не было никого из живущих, кто мог бы сравниться с ней по степени пригодности для этой работы“; „Ее импульсивная натура… постоянно готова вынести ее за пределы истины в область преувеличения“; „Совершенно вне всякого сомнения, что она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о „раздувании величия“ тех, ради кого она существует, то тут ее энтузиазм не знает предела…“ это бы значило именно то, что и сказала Шапошникова и не более. При этом даже ЛВШ в книге признала, насколько авторитет Блаватской был для нее выше, чем знание как ученого.

РЕБЯТ, ПОКА ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ПОНЯТЬ, ЧТО ЕПБ БЫЛА НЕ ИДЕАЛЬНА, НО В ТОЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ ОНА В СОТНИ РАЗ ЛУЧШЕ КАЖДОГО ИЗ НАС, И ИМЕННО ПОЭТОМУ БЫЛА ВЫБРАНА МАХАТМАМИ ДЛЯ ВЕЛИКОЙ МИССИИ, ВЫ НЕ УДОСУЖИТЕСЬ ВЗГЛЯНУТЬ НА САМИХ СЕБЯ И СПРОСИТЬ: "О БОЖЕ, А КТО ЖЕ ТОГДА Я, ЕСЛИ ДАЖЕ ЕПБ ИНОГДА ДЕЛАЛА ЧТО-ТО НЕ СОВСЕМ ТАК?"
ВЫ ТАК И БУДЕТЕ ВСЮ СВОЮ ГОРЕЧЬ ИЗЛИВАТЬ НА БЕДНУЮ ЛВШ, ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ МУЧИТЬ И ПЫТАТЬ СЕБЯ ЛЮБИМЫХ, ПЫТАЯСЬ ИСПРАВИТЬСЯ. ТАК И БУДЕТЕ ТОПТАТЬСЯ НА ОДНОМ МЕСТЕ И ВИНИТЬ ВО ВСЕМ ЦЕРКОВНЫЙ МЦР. НО С МЕСТА ТАК И НЕ СДВИНЕТЕСЬ.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

Да это нормально, Джай. Не будьте ханжой. Елена Петровна еще и курила как паровоз

С Вами все ясно, Альдебаран. И дальше приведеных предложений читать не стала. Тем более, Ваши громкие выкрики в конце.
Весь Ваш пост - очередной банальный перевод стрелок с некого обиженого ангела на известную грешницу-Блаватскую. Если я скажу, что подобное мнение для меня не стоит выеденого гроша, или ломаного яйца - то это будет очень мягкое выражение. Таких как Вы хватает на всех эзотерических ресурсах, тех кому до сих пор Блаватская и ее редкая, творческая и талантливая натура, стоит поперек горла. И которые при любом удобном и неудобном случае стараются кинуть, ну хоть мелкий комочек грязючки в ее адрес. Добавив при этом, для приличия пару-тройку хвалебных отзывов, которые заканчиваются неизменным: "но при всем, при этом она..."
Обычная реакция респектабельной серости на яркий, ослепительный свет.

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

С Вами все ясно, Альдебаран. И дальше приведеных предложений читать не стала. Тем более, Ваши громкие выкрики в конце.
Весь Ваш пост - очередной банальный перевод стрелок с некого обиженого ангела на известную грешницу-Блаватскую. Если я скажу, что подобное мнение для меня не стоит выеденого гроша, или ломаного яйца - то это будет очень мягкое выражение. Таких как Вы хватает на всех эзотерических ресурсах, тех кому до сих пор Блаватская и ее редкая, творческая и талантливая натура, стоит поперек горла. И которые при любом удобном и неудобном случае стараются кинуть, ну хоть мелкий комочек грязючки в ее адрес. Добавив при этом, для приличия пару-тройку хвалебных отзывов, которые заканчиваются неизменным: "но при всем, при этом она..."
Обычная реакция респектабельной серости на яркий, ослепительный свет.

Боже, Джай назвала Блаватскую известной грешницей! Сжечь на костре немедленно!
Примерно так, можно понять Ваш пост, если читать его также, как читаете Вы мои.

[Иваэмон]

Сообщение от Альдебаран

Да, может человек быть величайшим деятелем 19 века, может быть вестником Махатм, но при этом будет курить и порой фантазировать.

Сообщение от Альдебаран

ЕПБ БЫЛА НЕ ИДЕАЛЬНА, НО В ТОЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ ОНА В СОТНИ РАЗ ЛУЧШЕ КАЖДОГО ИЗ НАС, И ИМЕННО ПОЭТОМУ БЫЛА ВЫБРАНА МАХАТМАМИ ДЛЯ ВЕЛИКОЙ МИССИИ

Именно поэтому не стОит концентрироваться на недостатках людей, тем более Великих.

Мог бы привести еще один пример Великого Служителя Света, которому, по преданию, вообще пришлось преодолевать в себе серьезный порок - преподобный Антоний.

Сугубо имхо: свойство Светлой личности - неустанно менять себя к лучшему и самоотверженно трудиться на Общее Благо, независимо от исходного набора личных качеств.

[Vitaly]

Очень ценная и по теме, фраза С.Н.Рериха

Николай Константинович всегда считал, что чем бы мы ни занимались, какие бы у нас ни были интересы и мысли, главным было, есть и всегда останется — изучение и понимание Человека как такового. Николаю Константиновичу и Елене Ивановне в жизни удалось (или посчастливилось, может быть) встретиться с людьми выдающимися, исключительными, которые уже прошли часть этого Великого Пути и самим своим существованием могли дать свидетельство того, чем может стать человек, если он переродит свою жизнь и пойдет высокими духовными путями. Так что у моих родителей был живой контакт с более совершенной жизнью, с более совершенными людьми, которые всегда были и есть на нашей Земле. Но найти их может только тот, кого они сами хотят видеть...

Живая эта тропа... живет, существует. Просто нужно, расширяя сознание, подыматься по лестнице совершенствования...

Потому, дорогие друзья, давайте будем стремиться к этому, будем строить живой мост между нами и теми, которые продвинулись дальше. Будем строить прекрасную жизнь.

И я вам скажу, что лучший дар, который вы можете принести Человечеству, — это улучшить себя, стать лучшими людьми. И улучшенное пространство вокруг нас станет даром для других, сделает лучше тех, кто будет рядом...

Прошу обратить внимание на выделенное

[Кайвасату]

Сообщение от Vitaly

Очень ценная и по теме, фраза С.Н.Рериха

Это сейчас что было? Незаметное омахатмивание Шапошниковой?

[Vitaly]

Сообщение от Кайвасату

Это сейчас что было? Незаметное омахатмивание Шапошниковой?

Это была одна из фраз Стятослава Николаевича, а как эта фраза преломилась в Вашем сознании - одному Богу известно

[Альдебаран]

Сообщение от Иваэмон

Именно поэтому не стОит концентрироваться на недостатках людей, тем более Великих.

Мог бы привести еще один пример Великого Служителя Света, которому, по преданию, вообще пришлось преодолевать в себе серьезный порок - преподобный Антоний.

Сугубо имхо: свойство Светлой личности - неустанно менять себя к лучшему и самоотверженно трудиться на Общее Благо, независимо от исходного набора личных качеств.

Верно. И про Абрамова говорили, что Он Преодолевал недостатки. Потом Сказали, что Преодолел и Стал Архатом.
Ну нет, наверное все-таки лучше думать, что Он родился Архатом и тыщу лет назад тоже им был.
Вот пока так кто-то думает, так и не сможет сам Архатом стать. Я считаю, что много лучше изучить жизнь Блаватской и брать с нее пример, в том как Она Жила, и с Абрамова, и со всех остальных. Думать о них, видеть их, подражать им, анализировать их победы, их достижения.
Вы поймите, пока они для вас холодные кумиры, боги, возведенные на олимп, они для вас там и останутся. Но это лишь самообман. Вы засунули их туда и ни в жизнь не захотите хоть на сотую долю походить на них. Ну как же, такие авторитеты незыблемые, как можно! Хотя давно сказано: Подражай Христу!
Если бы Джай знала, что когда я думаю о мужестве, то вспоминаю Блаватскую, ведь это про нее сказано, не боится ни огня, ни меча. Ну да ладно, Джая теперь не читает мои сообщения, Бог с ней. Пущай будет уверена, что я целыми днями представляю Елену Петровну с сигаретой. Флаг ей в руки. Если кто-то еще думает также, то пусть поможет Джая этот флаг нести. Ну и кто думает, что ЛВШ также относится к Блаватской, пусть их поддержит в этом нелегком деле.
За ради Бога, защищайте своих богов и молитесь на них и оставайтесь прежними. Мы же будем поддражать нашим кумирам и изменимся.
Ну что тут еще добавить. Вроде все сказал. Впрочем все равно ведь не читаете. Зачем писал?

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Совершенно вне всякого сомнения, что она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о „раздувании величия“ тех, ради кого она существует, то тут ее энтузиазм не знает предела…“ это бы значило именно то, что и сказала Шапошникова и не более.

Нет, дорогой Альдебаран, именно более. Речь не о том, преувеличивала ли Блаватская (Вы всё верно говорите - недостатков у неё хватало, но всё покрывалось её миссией. К слову в случае Шапошниковой, на мой взгляд, её миссия не покрывает её недостатков), а именно в том, как об этом писала Шапошникова - с каким осуждением. Вот именно об этом шла речь, о чем я уже замечал в теме...

[Альдебаран]

Сообщение от Кайвасату

Нет, дорогой Альдебаран, именно более. Речь не о том, преувеличивала ли Блаватская (Вы всё верно говорите - недостатков у неё хватало, но всё покрывалось её миссией. К слову в случае Шапошниковой, на мой взгляд, её миссия не покрывает её недостатков), а именно в том, как об этом писала Шапошникова - с каким осуждением. Вот именно об этом шла речь, о чем я уже замечал в теме...

Где я говорил, что у Блаватской хватало недостатков?
Здесь хоть кто-нибудь чужие сообщения читает? Или все больше думаем сразу как на них ответить?
Я кажется ясно написал только лишь, что Елена Петровна была не идеальна, но что она в сотни раз лучше меня.
Я и не знаю, как еще можно выразить свою мысль точнее.

[Djay]

Сообщение от Альдебаран

Я кажется ясно написал только лишь, что Елена Петровна была не идеальна, но что она в сотни раз лучше меня.

Это всем понятно и так, и чего Вам с ней меряться вообще?
Но не понятно, зачем Вы перебросили тему с того, что ЛВШ написала о Блаватской в свое время (пусть даже это было советское время), сделав из нее какую-то странную авантюристку, или не совсем нормальную искательницу приключений? А Вы такой нивный и не поняли вовсе, что дело не в недостатках Е.П.? В книге ЛВШ Блаватская представлена совершенно пустым местом. Так себе, что-то там насоздавала-насочиняла, непонятно что и зачем. Проще было изложить эту тему в своей книге сухими фактами, если уж так было нужно об этом сказать. Однако рассказ о деятельности Блаватской слишком явно окрашен личной неприязнью автора. И никуда от этого впечатления не деться. Взять хоть этот абзац

Теософы нуждались в деньгах, но достать их было трудно. Олкотт занялся было торговой деятельностью. Он решил экспортировать в Америку индийские статуэтки, шкуры тигров и духи. Но затея принесла сплошные убытки. Тогда они стали обивать пороги княжеских дворцов. Каждого индийского раджу или махараджу Блаватская подозревала в связях с Белым гималайским братством. Пышные одежды раджей, их дворцы и драгоценности производили на Блаватскую неотразимое впечатление. Вырождающихся самодуров, страдающих патологическими пороками, она принимала за представителей особой расы. Князья принимали ее по-разному. Одни не пускали ее на порог, другие откупались подачками, третьи предлагали деньги, если Блаватская продемонстрирует свою “силу”. Но это не поколебало ее веры в их “избранность”.

Читать противно. Типичная заказная совдеповская писанина, когда требовалось кого-то смешать с грязью. И никакие недостатки Блаватской, как-то ее пристрастие к курению, этого не могут оправдать.
И никакого флага у меня в руках нет. Просто на Ваш возмущенный вопрос "где такое было?" - ответла "где". А это уж Вы разразились удивленно-возмущенными тирадами, что я там чего-то не то увидела, и все же у Блаватской были недостатки, при всех ее достоинствах. О последних, кстати, в книге ЛВШ вообще нет даже намека. Понятно, что "партия требовала...". А она исполняла. Но, как в одной классной песне Высоцкого поется: "Никто поделать ничего не смог. Нет, смог один, который не стрелял".

Ну и кто думает, что ЛВШ также относится к Блаватской, пусть их поддержит в этом нелегком деле.

А кто знатет, что она о ней думает? И если даже она напишет что-то другое, то какой из вариантов будет тот "что она думает"?

[Альдебаран]

Сообщение от Djay

Это всем понятно и так, и чего Вам с ней меряться вообще?
Но не понятно, зачем Вы перебросили тему с того, что ЛВШ написала о Блаватской в свое время (пусть даже это было советское время), сделав из нее какую-то странную авантюристку, или не совсем нормальную искательницу приключений? А Вы такой нивный и не поняли вовсе, что дело не в недостатках Е.П.? В книге ЛВШ Блаватская представлена совершенно пустым местом. Так себе, что-то там насоздавала-насочиняла, непонятно что и зачем. Проще было изложить эту тему в своей книге сухими фактами, если уж так было нужно об этом сказать. Однако рассказ о деятельности Блаватской слишком явно окрашен личной неприязнью автора. И никуда от этого впечатления не деться. Взять хоть этот абзац

Читать противно. Типичная заказная совдеповская писанина, когда требовалось кого-то смешать с грязью. И никакие недостатки Блаватской, как-то ее пристрастие к курению, этого не могут оправдать.
И никакого флага у меня в руках нет. Просто на Ваш возмущенный вопрос "где такое было?" - ответла "где". А это уж Вы разразились удивленно-возмущенными тирадами, что я там чего-то не то увидела, и все же у Блаватской были недостатки, при всех ее достоинствах. О последних, кстати, в книге ЛВШ вообще нет даже намека. Понятно, что "партия требовала...". А она исполняла. Но, как в одной классной песне Высоцкого поется: "Никто поделать ничего не смог. Нет, смог один, который не стрелял".

А кто знатет, что она о ней думает? И если даже она напишет что-то другое, то какой из вариантов будет тот "что она думает"?

Так и знал, что читать мои сообщения Вы все-таки будете.
В целом я придерживаюсь мнения, что лучше кого бы то ни было о Блаватской Елене Петровне Написала Елена Ивановна Рерих. Поэтому считаю, что и все остальные в целом должны отзываться о Ней также, если конечно уважают ее. Даже о курении ЕПБ было сказано с сожалением, а не с осуждением.
Я защищаю ЛВШ лишь потому, что не вижу прямого осуждения в ее словах ЕПБ. Честно говоря, Людмила Васильевна в своих книгах несколько похоже на Елену Петровну, т.е. любит приукрашивать. Например, у нее есть книга о пребывании Рерихов в Тибете, где они чуть не замерзли, и написана она в художественном ключе, как будто Людмила Васильевна видела происходящее лично. Как только я открыл книгу и понял это, я дальше даже и читать не стал. Но не потому, что считаю ЛВШ плохой писательницей или не доверяю ей. Просто я понял, что сейчас мне будет навязан ее личный образ Рерихов, который может быть не очень точным. Поэтому я отказался от прочтения. В тоже время с огромным удовольствием прочел ее очень красочный рассказ о путешествии некоего венгра в Тибет, и открыл для себя очень талантливую писательницу, имеющую писать на духовные темы.
В целом я соглашусь с Вами, действительно можно было и даже наверно стоило бы написать о ЕПБ лучше, и я точно знаю, что обладая литературным талантом, ЛВШ могла бы это сделать. Почему она так не сделала, я не знаю. Да, я знаю, как пишет ЛВШ свои книги, когда любит какого-то человека и Вы правы, в этих местах о ЕПБ написано совсем не так. Но я также не вижу осуждения в ее словах. Нет, скорее я вижу бунт, вижу протест ученого, который столкнулся с литературным гением Блаватской, и чей высокий авторитет давит на автора. Думаю зря ЛВШ выразила так открыто в своей книге подобные противоречия своей души. Они вполне закономерны, ведь она вдумчивый ученый востоковед, который столкнулся с противоречиями.
Что же касается заказа книги, то здесь Вы не правы по сути. ЛВШ принадлежит к первым рериховцам, которые занялись изучением Учения сразу же по прибытии в СССР Ю.Н.Рериха. И книга писалась не по заказу КПСС, никто бы не стал разжигать интереса к тогда никому незвестной в Союзе Блаватской. Нет, о Блаватской видимо ЛВШ узнала от Рерихов и близких им людей, причем задолго до написания книги, это даже видно из ее контекста.
Кстати, Вы не учитываете еще один факт. А именно, что сама ЛВШ могла ошибаться и как ученый сделала неправильные выводы и изложила их в книге. Все же мы все ведь люди. Я в этом не разбираюсь, и по сути мне глубоко все равно какие там были безделушки в этих могилах, глинянные или какие-либо другие. Для меня есть две женщины, которые много сделали для людей, но которым чертовски много выпало испытать людской благодарности за свои труды. Суть в том, что в этом они удивительно похожи. Первой досталось от теософов, второй от рериховцев и обеим ото всех остальных.
Мне жаль, Джая, что свое знакомство с ЛВШ Вы начали с этой книги. Люфт сделал свое дело. Я же порадуюсь за себя и за тех, кто прочел о Чижевском, Циолковском и многих других героях о которых я толком и не знал ничего. Порадуюсь, что всегда могу сходить посмотреть картины Рерихов, тогда когда их несчастные собратья либо пылятся в подсобках других музеев, либо украдены каким-нибудь Васильчиком.
Может быть лет 15 назад, если бы мне также как и Вам дали эту книгу и сказали, видите какая Ваша ЛВШ, я бы быть может поступил как и Вы. Но сейчас, зная, как много сделал человек, зная его как писателя, а я прочел многие ее книги и думаю понял ее как человека, я вижу, что нет здесь осуждения. Я вижу бунт, вижу спор, это да. Вижу протест.
А Вы Джая, скажите, разве сами не такая? Представьте себе область знания, где Вы ориентируетесь как рыба в воде, а теперь вдруг открываете книгу Учения и видите, что там говорится ровно все наоборот. Да весь Ваш жизненный опыт начнет бунтовать. С Вами что, такого не было не разу? В итоге конечно Учение окажется правым, иначе и быть не может, но трудно передать словами, когда устои вашего мира рушатся так сурово.
Кто знает, может быть ЛВШ испытала тогда такое же, трудно сказать. Не мне ее судить, да и не Вам, да и никому бы то ни было здесь. Оценку ее работы Даст С.Н.Рерих и Владыка, которые Назначили ее на эту роль.

[Кайвасату]

Сообщение от Альдебаран

Где я говорил, что у Блаватской хватало недостатков? Здесь хоть кто-нибудь чужие сообщения читает?

А Вы читаете? Это была моя фраза, а не Ваша, но Ваша по сути не особо отличалась...