Фотографии Знамени Мира. Патент.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Дело вовсе не в"встроенной камере" или кинокамере. Есть и то и другое. Дело не в технике. Дело в желании или не желании изучать и понимать. Приведённая цитата из Теософского Словаря могла бы помочь при желании что -то узнать. Там - ключ к пониманию.

Понимание можно применять тогда, когда есть что понимать, а когда сам вопрос стоит о наличии самого объекта для понимания, то как его можно применить?

Структурно она составлена в виде лекций. Предлагается перелистать её всю?

Нет, судя по всему это Вы предлагаете сделать это всем нам

Зачем доказывать "очевидное" - реальное?

Затем, что очевидное - не всегда реальное - так учит Учение. А в данном случае и очевидного даже нет, не то что реального...

У меня встречное предложение к Вам - доказать обратное, что вся символика, которая даётся в Учении АЙ возникла с самой АЙ

Интересная попытка ухода от темы. С конкретики на общее, а с подтверждения своего заявления на тезис "докажите обратное"... Не хотите подтвердить свои слова - так просто и скажите, никто уговаривать не будет, просто будут знать, что пока заявление Ваше голословно. Но если Вас это не волнует, то меня, уж поверьте, еще меньше. Вы правы, тут дело в желании...

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

.....
Интересная попытка ухода от темы. С конкретики на общее, а с подтверждения своего заявления на тезис "докажите обратное"... Не хотите подтвердить свои слова - так просто и скажите, никто уговаривать не будет, просто будут знать, что пока заявление Ваше голословно. Но если Вас это не волнует, то меня, уж поверьте, еще меньше. Вы правы, тут дело в желании...

Да дело изучения чего -либо всегда упирается в это пресловутое желание изучать. Не моё дело продвигать Вас на этом пути .Просьба небольшая к Вам - не искажать написанного другими людьми, которые вместе с Вами обсуждают тему. Как например, вот здесь:

Цитата: от aurora^
Зачем доказывать "очевидное" - реальное?
Цитата от Кайвасату:
Затем, что очевидное - не всегда реальное - так учит Учение. А в данном случае и очевидного даже нет, не то что реального.

Как учит Учение, я знаю, поэтому слово "очевидное" взято в кавычки.
Вам , как корифею и знатоку АЙ будет интересно, я думаю , то, что нашла на эту тему в письмах ЕИР и не только в письмах.

Ваши намерения написать статью о Знамени Мира могут быть лишь приветствованы. Наш Пакт и Знамя Мира сделались сейчас настолько известными, что повсеместно вызвали целый ряд иногда очень знаменательных рассуждений. САм Знак Трёх Сфер объясняется сейчас настолько различно в разных странах, что не могу не привести из нескольких из этих объяснений:
а) трехперстный Знак православного Крёстного Знамения;
б)католический Знак Троицы;
в) тамга Тамерлана;
г) Знак трёх сокровищ Востока;
д) Знак Трёх вершин;
е) прошлое, настоящее и будущее;
ж) религия, искусство наука;
з) истина, красота и справедливость;
и) мировое единение;
к) истина, красота, добро;
Даже из этих предположений Вы видите, что Знак устремляет сам по себе различных людей к своеобразно добрым мыслям . И это уже благо.

Е.И.Рерих, "Оккультизм и Йога" т 2, 1931-1954

Теперь о заметке в "Соборянине"...Можно бы конечно же послать редактору письмо, выражая удивление по поводу появившейся в его журнале заметки, обнаружившей всю неграмотность автора, не разобравшегося даже в латинской надписи "Культура"...И затем для его сведения привести все значения Знака Знамени и откуда он был взят Н.К. Именно с иконы, хранящейся в Свято - Сергиевской Лавре, изображающей Святую Троицу в виде трёх Ангелов. Также указав на сорокалетнюю просветительскую деятельность НК.....

Е.И.Рерих, Письма в Америку, т.1, 1929-1936

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Да дело изучения чего -либо всегда упирается в это пресловутое желание изучать.

Думаю, что не столько в желании изучать, сколько в самостоятельности определения предмета изучения.

Не моё дело продвигать Вас на этом пути

Это верно.

Просьба небольшая к Вам - не искажать написанного другими людьми, которые вместе с Вами обсуждают тему. Как например, вот здесь:

Как учит Учение, я знаю, поэтому слово "очевидное" взято в кавычки.

Скажите, Аврора, чем именно, как Вы считаете, я исказил написанное Вами? Разве ответ на заданный вопрос является искажением его? И разве мой ответ не покрывает Ваш вопрос как со словом "очевидное" в кавычках, так и без?

Вам , как корифею и знатоку АЙ будет интересно

Я таковым не являюсь
Впрочем также как и знание писем и даже самого Учения еще не является йогой...

я думаю , то, что нашла на эту тему в письмах ЕИР и не только в письмах.

Е.И.Рерих, "Оккудьтизм и Йога" т 2, 1931-1954

Спасибо за хорошие цитаты. Правда не совсем понимаю, к чему Вы их привели в контексте темы. Но они действительно для меня интересны.

Е.И.Рерих, Письма в Америку, т.1, 1929-1936

Вот это уже настоящий подарок! Если раньше излагались только чужие предположения о том, что может значить Знак Знамени, то тут уже это прямо указывается.
Лично я понял приведенные слова следующим образом. Знак Знамени, каким мы его знаем, всё же был придуман именно Н.К.Рерихом и до него не существовал, но саму идею Рерих заимствовал из изображения Троицы в Сергиевой Лавре (кстати, инстересно, что за икона имеется в виду). То есть Рерих увидел изображение Троицы в виде трёх ангелов и это вдохновило его на написание Знака Знамени. Естественно, что круга с тремя точками на этой иконе не было.

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

.....
Вот это уже настоящий подарок! Если раньше излагались только чужие предположения о том, что может значить Знак Знамени, то тут уже это прямо указывается.
Лично я понял приведенные слова следующим образом. Знак Знамени, каким мы его знаем, всё же был придуман именно Н.К.Рерихом и до него не существовал, но саму идею Рерих заимствовал из изображения Троицы в Сергиевой Лавре (кстати, инстересно, что за икона имеется в виду). То есть Рерих увидел изображение Троицы в виде трёх ангелов и это вдохновило его на написание Знака Знамени. Естественно, что круга с тремя точками на этой иконе не было.

Почему бы не сделать подарок к Новому Году? Но надо и уметь принять его, а то получается, что в лоб, что - по лбу. Повторю приведённую цитату из письма Е.И.Рерих по поводу этого Знака:

Ваши намерения написать статью о Знамени Мира могут быть лишь приветствованы. Наш Пакт и Знамя Мира сделались сейчас настолько известными, что повсеместно вызвали целый ряд иногда очень знаменательных рассуждений. САм Знак Трёх Сфер объясняется сейчас настолько различно в разных странах, что не могу не привести из нескольких из этих объяснений:

Первичен - Знак Трёх Сфер. Икона - произведение художника - вторично. Этот Знак, как об этом уже говорилось выше был взят на вооружение так же и масонами и другими Орденами. И иконописцами, в том числе. Что именно вдохновило Н.К.Рериха можно только догадываться. Три Ангела - Три Сферы.

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Почему бы не сделать подарок к Новому Году? Но надо и уметь принять его, а то получается, что в лоб, что - по лбу.

Подарок принят, а вот Ваши относительно его домыслы относительно его можете оставить при себе, уж извините

Первичен - Знак Трёх Сфер. Икона - произведение художника - вторично.

Исходя из приведенных Вами же цитат, такого вывода сделать нельзя.
Еще раз объясню: первая цитата относится к письму, написанному в 1933 году (в 1931 Рерих уже запатентовал Знак Змамени Мира). И в этом письме говорится о том, как другие люди понимают Знак Трех Сфер - то есть тот знак, что нарисовал Рерих.

Этот Знак, как об этом уже говорилось выше был взят на вооружение так же и масонами и другими Орденами.

Извините, но пока Вы не приведете достоверных доказателств использования именно Знака Знамени (три круга в окружности) массонами или каким-либо еще древним орденом, я эти заявления в серьез принимать не могу и буду просто игнорировать. Сами же признались, что не занимались именно этим вопросом, так зачем делать заявления, которые не можете подтвердить?...

Что именно вдохновило Н.К.Рериха можно только догадываться. Три Ангела - Три Сферы.

Что тут догадываться, если об этом ясно сказано в приведенной Вами ранее цитате - его вдохновила икона Троицы в Сергиевой Лавре.

[Сергей Назаревич]

Сообщение от Кайвасату

Лично я понял приведенные слова следующим образом. Знак Знамени, каким мы его знаем, всё же был придуман именно Н.К.Рерихом и до него не существовал, но саму идею Рерих заимствовал из изображения Троицы в Сергиевой Лавре (кстати, инстересно, что за икона имеется в виду).

Из этого не следует что Знака не существовало ранее. Более того -- в начале топика Дар дает цитаты, из которых следует, что Знак сей -- Знак Владык. Мне он еще известен как Знак Шамбалы.
Не думаю, что у Вас есть сомнения, что в момент, когда НКР "придумал" этот Знак он был в Луче Владыки...
Также НКР в прошлых инкарнациях уже встречался с этим Знаком.
Возможно, Леонардо даВинчи и не знал его, но Парацельс -- точно знал, так как владел Знаниями как Тамплиеров, так и в последствии Розенкрейцеров...

Особо обращаю внимание на следующие цитаты:

Аум, 13 Нужно признать в сердце, что люди не оторваны от Высших Миров. Такое твердое сознание поможет познать одно величайшее чудо — в какую бы стратосферу ни подняться, какие бы полеты ни измыслить, везде будет нестись мысль вышняя. Только подумайте, что мысль из Беспредельности несется по всем Мирам. Аум есть Благодать. Уже в глубокой древности люди замечали Премудрость Божью, как всенаполняющую энергию.
Разве не великое чудо мысль из Беспредельности?!
Аум, 316 Правильна мысль записывать разные установления, полезные для человечества. Эволюция требует новых форм во всем. Нужно находить полезные выводы из сложившихся обстоятельств. Пределы знания расширяются. Между отраслями науки создаются новые взаимоотношения. Многое, недавно казавшееся разделенным, теперь оказывается растущим из одного корня. Появляется надобность в новых сочетаниях сотрудничества. Необходимо проследить прежние деления, чтобы заменить их более целесообразными. Такая нужда имеется во всех областях жизни — от философии и верования до самых практических наук.
Употребляя слово практические, делаю так не по смыслу, но применяя лишь обычное, принятое выражение. Ведь действенность очень отдалена от так называемой практичности. Умение различать насколько действенность опережает механическое представление жизни, научит понять, какое обновление нужно человечеству для эволюции.
Не следует огорчаться, что некоторые нужные учреждения не сразу найдут признание. Пусть мысль работает. Люди не поспевают за лётом мысли и, тем не менее, мысль ведет Мир.

К чему это я? Мысль из Безпредельности была послана НКР и он "придумал" З.М. Это отнють не означает, что такие мысли не посылались ранее, ибо Знак этот -- Знак Владык.
Ограниченость людей -- чисто человеческое свойство.
И если группа людей, пускай довольно "продвинутая", но по своей человеческой натуре все-таки ограниченная в восприятиях, "запрещает" кому-либо, что-либо -- это уже не правильно. Тем более когда разговор идет про Знак Владык.
Как бы кто не считал -- разговор именно про это.

[Кайвасату]

Сообщение от Сергей Назаревич

Из этого не следует что Знака не существовало ранее.

Не следует, однако и не следует, что существовал.

Более того -- в начале топика Дар дает цитаты, из которых следует, что Знак сей -- Знак Владык. Мне он еще известен как Знак Шамбалы.

И что? Разве это значит, что Знак в виде трех кругов в окружности существовал до его изображения Рерихом?
Вы не знабывайте, что в случае, если Вам удастся доказать этот тезис, то получится, что Н.К.Рерих в своей присяге об авторстве Знака врал...

Также НКР в прошлых инкарнациях уже встречался с этим Знаком.
Возможно, Леонардо даВинчи и не знал его, но Парацельс -- точно знал, так как владел Знаниями как Тамплиеров, так и в последствии Розенкрейцеров...

Давайте не будем плодить мыльные пузыри. Вы можете доказать то, что у Тамплиеров или Розенкрейцеров был точно такой же знак? Напоминаю, что речь идет не о примерной схожести, не о только трех окружностях, но именно о трёх в одном круге...

К чему это я? Мысль из Безпредельности была послана НКР и он "придумал" З.М.

Это не имеет отношения к делу. Мысль может быть выражена по-разному. Я говорю о конкретной форме, а не о заключенном в неё смысле. Вы можете доказать существование именно такой формы до Рериха?

Это отнють не означает, что такие мысли не посылались ранее, ибо Знак этот -- Знак Владык.

Называйте хоть знаком Владык, хоть Знаком Шамбалы, это вовсе еще не будет означать, что эти знак, которым они пользовались с момента своего образования...

Ограниченость людей -- чисто человеческое свойство.
И если группа людей, пускай довольно "продвинутая", но по своей человеческой натуре все-таки ограниченная в восприятиях, "запрещает" кому-либо, что-либо -- это уже не правильно.

Я бы мог согласиться, но тут море нюансов. Если группа не совсем святых запрещает убийства, то это не правильно?

Тем более когда разговор идет про Знак Владык.
Как бы кто не считал -- разговор именно про это.

Вот видите, Вы - не группа, но уже ограничиваете...

[Кайвасату]

Теперь о заметке в "Соборянине"...Можно бы конечно же послать редактору письмо, выражая удивление по поводу появившейся в его журнале заметки, обнаружившей всю неграмотность автора, не разобравшегося даже в латинской надписи "Культура"...И затем для его сведения привести все значения Знака Знамени и откуда он был взят Н.К. Именно с иконы, хранящейся В Свято - Сергиевской Лавре, изображающей Святую Троицу в виде трёх Ангелов. Также указав на сорокалетнюю просветительскую деятельность НК.....
Е.И.Рерих, Письма в Америку, т.1, 1929-1936

Возможно речь об этой иконе:
По крайней мере это единственная икона, названная и посвященная именно Троице в Сергиевой лавре, из тех, что мне удалось найти

http://www.icon-art.info/masterpiece...ru&mst_id=3343