Помогите, не могу понять.

[абрикос]

Я как раз и предлагаю подумать над тем, что С.Н.Рерих говорил и писал разным людям. Причём подумать самостоятельно, а не чужим умом какого-нибудь иерарха. автор Сова

Вообще это незнание Основ. Начинающий постепенно вводит в орбиту мысли из Учения (т.е. мысли Иерарха), и они постепенно, в течении времени Опыта необходимого для ассимиляции, становятся неотемлемой частью сознания ученика.
Т.е. вообще-то и я не могу думать без "ума иерарха". Только со временем появляются свои мысли, основанные, питаемые мыслями, как сказал автор"чужим умом какого-нибудь иерарха" ( а вообще эти цитируемые слова - элементарное неуважение, это просто некрасиво )

PS ... надо думать, ну просто думать и все, несмотря ни на что, невзирая ни на какие обстоятельства, назло и вопреки, создать конвеер мысли и наслаждатся что он как промзона выдает продукт, и не важно какой, потому что самое главное это процесс, а не результат...Это вам любой дзэн-буддист скажет.. давайте думать господа

[sova]

Сообщение от абрикос

Вообще это незнание Основ. Начинающий постепенно вводит в орбиту мысли из Учения (т.е. мысли Иерарха), и они постепенно, в течении времени Опыта необходимого для ассимиляции, становятся неотемлемой частью сознания ученика.

Ооо, сколько Больших Букв! Вы правда не поняли, о каком "иерархе" идёт речь? По-моему, даже rigzen понял. Стыдитесь!
Чтобы произошла эта "ассимиляция", надо сделать эти мысли своими, проработать их своим собственным умом. Только тогда усвоенное оставит глубокий след и пребудет с Вами. А до тех пор - "в одно ухо влетело, в другое вылетело". Ну, правда, пока оно ещё летит, его очень удобно использовать в качестве дубины для сокрушения "чужих".

Сообщение от абрикос

Т.е. вообще-то и я не могу думать без "ума иерарха".

Это заметно. Цитата на цитате сидит и цитатой погоняет.

[rigzen]

Сообщение от sova

Это заметно. Цитата на цитате сидит и цитатой погоняет.

Это точно. Особенно если посмотреть на на первый пост и последующие периодические повторения

[абрикос]

Сообщение от sova

Ооо, сколько Больших Букв! Вы правда не поняли, о каком "иерархе" идёт речь? По-моему, даже rigzen понял. Стыдитесь!

Ой правда что-ли? Значит все ваш поиск правды это достойное занятие а мне значит должно быть стыдно...
Уважаемый сударь!
Ваш неоцененный и неблагодарный труд на благо человечества конечно вызывает каждый раз у читателя просто слезы в жилетку соседа. Просто вот невозможно удержаться, знаете ли ...Хочется плакать. Но несовпадение указанное Вашей светлостью имеет простую причину, я не читаю вас, вижу так сказать пахоту, но не читаю. Скучно. Не вникаю.Поэтому кто там был у вас иерарх и что ваше воображение имело ввиду не важно, потому что не снимаются два момента:
1. С верой невозможно собирать подобные темы. У вас ее нет.
2. Основы вы не знаете - иначе никогда не позволили ли бы возникнуть намерению создать подобные темы с двойным дном.

[sova]

Сообщение от абрикос

Но несовпадение указанное Вашей светлостью имеет простую причину, я не читаю вас, вижу так сказать пахоту, но не читаю.

То есть, Вы не читаете даже то, что цитируете?

"Не читал, но осуждаю!" (с) неопределённый

[beam]

Сообщение от sova

Ну Вы же видите, не хотят меня с миром отпускать - вопросы провокационные задают, обвинения громоздят всякие. Причём обычно присутствуют сразу три в одном ораторе - следователь, прокурор и судья, а недостаток улик компенсируется избытком праведного гнева.
По теме-то у народа почти ничего нет, зато пнуть лишний раз её автора - милое дело.

Зафлудили тему совсем.
Автору, возможно, будет не трудно резюмировать немногочисленные гипотезы участников , объясняющие противоречия, которые легли в основу этой темы?
Резюмировать предположения о Вашей мотивации как автора - естественно, не надо, и без того 2/3 темы - ...
И дабы развенчать всяческие флеймовые поползновения - высказать собственные соображения - где же она, правда?
Несомненно, все участники будут Вам, sova, за это благодарны.

[sova]

Сообщение от beam

Автору, возможно, будет не трудно резюмировать немногочисленные гипотезы участников , объясняющие противоречия, которые легли в основу этой темы?

За эту работу уже взялся Владимир Чернявский, подклеивая к самому первому сообщению ссылочки на эти гипотезы. Может, он же и резюмирует, да ещё и тему закроет, как это обычно на этом форуме делается с такими вот возмущающими правоверных темами. Лично я пока не вижу здесь ни одной гипотезы, включая и ту, что я сам когда-то давно предложил, которая бы что-то объяснила.

Сообщение от beam

И дабы развенчать всяческие флеймовые поползновения - высказать собственные соображения - где же она, правда?

Я уже высказывал. С тех пор мало что изменилось.

[Восток]

Сообщение от абрикос

Основы вы не знаете - иначе никогда не позволили ли бы возникнуть намерению создать подобные темы с двойным дном.

Ну, даже и если есть интеллектуальное знание, то в реальных действиях - полная противоположность основам.