Помогите, не могу понять.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Приведенный отрывок можно трактовать по-разному.
С чем связано удивление - с тем, что было угадано воплощение или с тем, что, напротив, было приписано не верное воплощение? Или удивление, связанно с тем, что гость, вообще, завел тему о воплощениях?

Трактовать всё, что угодно, можно, как угодно.
Дело здесь не в удивлении, а в том, что ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её, и нигде до или после этого фрагмента нет и намёка на то, что фраза "принадлежит мне" не соответствует действительности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

... ЕИР в письме своим ученикам как бы между прочим пишет, что речь тут именно о перевоплощении, причём именно о её...

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

В этой фразе нет подобного явного утверждения.

Не знаю, что Вы имеете в виду под "явным утверждением". Фраза "меня это удивило" явно указывает на связь слов принесшей фотографию со "своими перевоплощениями", хотя, судя по тексту письма, сама принесшая ни о каких перевоплощениях вообще не говорила. Велик и могуч русский язык. Сам по себе этот фрагмент весит немного, а вот вместе с утверждением из другого письма - они друг друга усиливают.

В общем, кто может, обратитесь в МЦР за разъяснениями.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от sova

Не знаю, что Вы имеете в виду под "явным утверждением". Фраза "меня это удивило" ...

Так что "это" удивило? Совпадение, не совпадение, сама постановка вопроса ?

[sova]

Сообщение от Владимир Чернявский

Так что "это" удивило? Совпадение, не совпадение, сама постановка вопроса ?

Скорее всего, удивило знание ("сказала, что она знает"), несмотря на то, что "я вообще не люблю говорить о перевоплощениях, и особенно о своих". Так или иначе, налицо явная связь.