Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

В дополнение к посту брата Дмитрия хочу сказать, что и изложен ВЗ в терминологии, соответствующей пониманию и уровню сознания того народа с которым был завет в то время.

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Могу ли я сделать из этого заключение, что Вы предполагаете, что следующий завет может быть также дан на новом уровне сознания и немного иными словами, из-за чего носители нынешнего завета могут не понять и не принять новый, как в своё время это сделали иудеи?

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого. Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Смогу предположить. Только если Вы меня убедите, что этот "следующий завет" будет пророчески вытекать из существующего. Так же как Новый завет возник по пророчествам Ветхого.

Требование Ваше необосновано, ведь Иисус не исполнил всех пророчеств ветхозаветных (я уже доказывал это в другой теме), а большинство из них вообще относятся к Иисусу лишь христианами, а для иудеев имеют совершенно другую трактовку и также сбылись. Так что несмотря на то, как это хочет видеть христианская церковь, особой пророческой связи между ВЗ и НЗ в общем-то нет, Так почему же она должна существовать и в будущем?

Но в Новом завете как раз говорится не о том, что будет дан еще один завет, а о том, что будут распространяться "всевозможные пагубные ереси и лжеучения".

15 Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. 16 По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? 17 Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. 18 Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. 19 Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. 20 Итак по плодам их узнаете их. 21 Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. (от Матфея гл.7)

Иисус говорит о том, что нужно беречься лжепророков. Но если етсь "лже", значит есть и не "лже", иначе Иисус сказал бы вообще не доверять никаким пророкам, если бы все они были не от Бога. Поэтому и дает Иисус критерий определения истинных и неистинных пророков - по плодам их.
Далее, если не верите Вы в то, что Илия уже приходил и был Иоаном Крестителем, то должны верить в то, что он еще явится для приготовления дел Божьих. Также сказано, что и апостолы будут среди людей на земле перед приходом Христа. Неужели думаете, что и Илия и апостолы будут просто тихо влачить существование, и не будут давать никаких наставлений и учений, не будут пытаться повернуть заблудших людей к Богу?
Также и давались уже многие наставления через святых.
Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Новый завет не должен быть обяязательно чем-то настолько принципиально новым, чтобы отвергнуть старый, наоборот, его обязательным признаком должна быть приемственность от предшествующих. Новый завет восстанавливает основы и очищает от сложившихся за это время наростов заблуждения.

Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?
На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных? И если это "завет", то "завет" (в смысле "договор"), то между кем и кем?

[Кайвасату]

Сообщение от Anry

Вы намекаете, что АЙ - это новый (новейший) завет?

Полагаю, что не единственный за весь промежуток времени, прошедших после прихода Христа.

На каком основании? Разве в АЙ есть принципиально что-то новое и это не смесь постулатов из различных восточных и гностических духовных учений, давно известных?

Я уже сказал Вам, что новый завет не может принципиально отличаться от старго, данного из того же источника, иначе это будет противоречие.
см. Отличительные признаки Агни-йоги.
Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое, чего не бskj до него (Только прошу не путать - не в учении церкви, закрепленном соборами, а в Учении Христа)? Как сказал что-то из философов: новый в новом завете только сам Иисус. Т.е. конкретный человек - Иисус, а не даже его учение. Например с ходу приходит в голову переделанный под одного бога языческий культ Митры...

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

новый завет не может принципиально отличаться от старго, данного из того же источника, иначе это будет противоречие.

Тем не менее, он отличается. И можно даже сказать, что принципиально. Смотрите слова Христа: "Вы слышали что ... а Я говорю вам ...". Читайте "Второзаконие" - последнюю книгу Торы или Пятикнижия Моисеева. Эти заветы когда-то применялись на практике. Христос пришел для того чтобы смягчить эту жестокость.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Тем не менее, он отличается. И можно даже сказать, что принципиально. Смотрите слова Христа: "Вы слышали что ... а Я говорю вам ...". Читайте "Второзаконие" - последнюю книгу Торы или Пятикнижия Моисеева. Эти заветы когда-то применялись на практике. Христос пришел для того чтобы смягчить эту жестокость.

Внешнее противоречи не всегда означает и внутреннее. Ведь одна и та же истина может быть выражена в совершенно противоположных друг другу формах для высшего её и низшего понимания. В качестве эзотерического примера могу привести понимание идеи о непротивлении злу. И нужно сказать, что святые отцы прекрасно это понимали и описывали. Так Иоанн Златоуст прекрасно урегулирует соотношение противоречий старого и нового завета, объясняя это разным уровнем понимания и невозможностью дачи учения нового в прошлое время...

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое,

Новое в христианстве - это весть о прощении человечества через Его голгофскую смерть на кресте. Это дарование христианам силы Св. Духа для преображения в образ Христов. Это факт воскресения Христова. Без принятия этого факта нет сути христианства.
А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

... А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте.

С точки зрения морали еврейского общества двухтысячелетней давности Христос принес настоящую этическую революцию. Поэтому с точки зрения иудаизма моральное учение Христа - это новый завет. В тоже время с позиции учения Махатм в заветах Христа нет ничего нового, точнее - эти заветы полностью отражают доктрину Махатм. Именно поэтому "теософы причисляют Его к Учителям".

[АлексУ]

Сообщение от Кайвасату

Как раз не так. По ихнему - нет, а по-нашему - есть обратный путь и это называется реинкарнация

Ну, реинкарнация - это естественный "обратный путь". Если подумать, то он никакой и не "обратный", а путь вперед. Но это так, мысль в сторону. Но речь то идет об искуственном "обратном пути", о воскресении. Так он и "по-нашему" закрыт "для обычных граждан". Если не брать во внимание достижения современной медицины в области реанимации...

Нет, именно очень важно, в каком теле. Без тела физического это уже не человек. Христиане ведь утверждают, что воскрес именно в физическом теле, тот же самый, кто и умер.

Для ортодоксальных христиан может быть и важно. Но не понятно - какой-такой сакральный смысл и значение в воскресении именно в физическом теле? Ведь мир Божественный - не физический мир, но мир духа. Как это объясняется в христианстве?

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, есть ли еще вопросы "о реинкарнации" ?

В Гранях сказано:
"Безвольные и слабые существа непригодны к эволюции. Они представляют собой космический сор и идут в переработку". (1960 нояб.)
Как данная "переработка" согласуется с теорией перевоплощения и кого человеколюбивое Учение называет "космическим сором"? Кем будет "слабый индивидуум" после "переработки"?

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Коллеги, есть ли еще вопросы "о реинкарнации" ?

"Воплощение цветами не часто. Иные стремятся к более громоздким формам деревьев, но прелесть цветов не всегда доступна".
Озарение 2.ч.2.III.15.
Т.е. воплощение в цветок является пределом мечтаний агни-йога?

[Anry]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Все мы здесь - те еще специалисты.

Дмитрий, я тут о посмертной судьбе животных затронул вопрос... что думаете?

[Amarilis]

Очень жаль, что наши оппоненты уходят от ответов ны заданные им вопросы и уклоняются от темы. Хотя мы в свою очередь предоставляем достойные аргументы в качестве принятия реинкарнации как рабочей гипотезы.

[Юрий Болотов]

Что отличает человека от животного и уподобляет Богу?
Это дар речи - "Слово", Логос, который тесным образом связан с Разумом - "логикой". Речью и логическим мышлением на Земле обладают только люди. Все остальное - физиология, естественные надобности и отправления у человека полностью аналогичны животным.
Животные тоже умеют различать Добро и Зло, им присущи и лучшие человеческие качества - любовь, верность, самопожертвование. Но разума к сожалению нет и говорить не умеют