Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Рион, борец Вы наш непримиримый с фундаментализмом,  Вы так часто употребляете этот эпитет, что я хотел бы уточнить, что Вы вкладываете в него, какой смысл в рамках Вашего понимания является для него доминирующим? И только ли употребление к месту или не к месту «может быть» и «наверное» превращает дуальную логику в какую-то другую? |
Ваш, Дима, фундаментализм проявляется очень конкретно в Ваших словах. Вот ответьте на такой простой вопрос, с чего Вы взяли, что я
являюсь борцом с фундаментализмом, да еще к тому же непримиримым, а? Только лишь из Вашего восприятия моих слов? Ну, так здесь все просто, Ваш вектор состояния сколлапсировал в эту Вашу идею о моей борьбе с фундаментализмом, выбрав при этом Ваше наиболее вероятное состояние. Так не стоит ли Вам задуматься, отчего это так с Вами произошло?
Насчет объяснения, что есть фундаментализм... Вам говорят о чем-нибудь слова "исламский фундаментализм", к примеру? Если да, то это и есть примерно так. К фундаменталистским высказываниям я отношу высказывания, которые делаются однозначным образом о чем-либо, кроме самого себя. Мне интересно, на каком основании они вообще могут делаться со 100-процентной вероятностью? Единственное, более менее точное высказывание, можно сделать лишь относительно себя самого. Отсюда все мои "может быть" и "кажется" и вероятностная логика.
Так что весь Ваш дискурс относительно меня и моего "употребления к месту и не к месту" этих слов говорит лишь о Вашем внутреннем состоянии, не более. Вероятно, Вы просто по какой-то причине не захотели понять меня. Обратите внимание, здесь я делаю высказывание лишь о себе, а не о Вас. Т.е. мне показалось, что Вы не захотели понять меня. Это высказывание о моем состоянии. А знать о Вас я ничего абсолютно точного не могу...
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Ну Рион, вы ко мне несправедливы, на самом деле я большой сторонник компромиссов. Но это никоим образом не меняет принципа дуальности. Что между любовью и ненавистью? [...] Понятно? Если нет, то готов пояснять еще, спрашивайте. |
Вам сложно представить красоту и уродство в смешанном виде? Это ж очень просто. Например, красивые глаза, но уродливый нос. И все это в одном месте, на лице.
И я бы не стал вести речь о сущностях. Иначе можно далеко зайти. Но воспользуюсь Вашей терминологией. Возьмем две "сущности" --- любовь и ненависть. Если Вы объявляете ненависть сущностью, то тем самым облекаете ее постоянством и самостоятельностью. Ай-яй-яй... А я Вам скажу, что нет такой сущности, как ненависть, а есть лишь одна любовь в разных градациях. Только не надо на меня из-за этого бросаться с пикой наперевес. В моем понимании это нормально, как и в понимании Адвайты. Так же и с остальными "сущностями"... Понятно? Если чем могу, помогу...
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Так продемонстрируйте его. Вы так много о нем говорите, что пришла пора показать это на примере. Где и в каких моментах вы выходите за рамки это дуальной логики? Одних деклараций мало, повторю это возможно лишь при изменении природы человека. Поэтому я не ограничиваю Ваше право мыслить или даже стремится к этому, но пытаюсь лишь ограничить Ваши утверждения достижения этой способности. Итак…  |
Любезный друг, я не виноват, что мне кажется, что Ваши глаза не туда повернуты и Вы не замечаете очевидного. Я Вам уже продемонстрировал не один раз, в чем заключается недуальная логика. Это логика вероятностей, а не жестких утверждений.
Так что пытайтесь дальше ограничивать мои утверждения, если у Вас это получится. Хе-хе-хе... Ну-с... что дальше?