Записи Константина Устинова

[ninniku]

Абрикос, тут ещё вопрос, что понимается под непроявленным... Если речь идет об абсолютном явлении, то непроявленное является НЕИЗВЕСТНОСТЬЮ, т.е. той частью, которая имеет бытие (потенциал), а не сущность (проявление).

В этом смысле ты верно подметила противоречие. С философской точки зрения непроявленное не может кристализоваться ибо не имеет сущности, а лишь некий потенциал. А кристал - уже форма или сущность. Т.е. НЕПРОЯВЛЕННОЕ - это то, что не имеет СУЩНОСТИ, не существует.
Т.е. такое заявление ПАВ - это грубая ошибка. Но это если в философских терминах и смыслах.
Он же скорее всего имел ввиду под "непроявленным" мысль или желание, которые не были реализованы действием. Они в этом случае отлагаются ... где-то как кармическая причина будущих следствий.

[абрикос]

1.В АЙ речь идет о непроявленных стихиях

2.ч.2.IX.7. Стихия есть пространственное вещество, невесомое и неизмеримое, полуаморфные кристаллы в виде так называемых стихийных проявлений.

так что же эти стихии?

2.ч.2.IX.2. Считаю, можно чудо стихийных духов пояснить. Их главное свойство – эластичность. Форма их зависит от условий устремлений; попадая в фокус зрения людей, они поглощаются формой человеческой. Человек увидит их в человеческой форме; животные увидят их как животных, ибо они не имеют оболочки.

А вот как влиет на него человек

2.ч.2.IX.7Как стрела, вонзается сознание проявленного духа в вещество стихий и, как магнит, собирает расплавленную субстанцию. Рождение стихийного духа обусловлено касанием проявленного сознания. Поистине, невообразима кооперация!

Да в учении упоминется о полуаморфных криссталлах стихий. Речь идет о пространстве. Но как видно только от сознания зависит жизнь стихии. А человек давая жизни форму ПООЯВЛЕННЫМ СОЗНАНИЕМ слагает свою карму ибо рождает добро или зло.

Я опять задаюсь вопросом - претензия на Единый с Учением источник. А понятийный аппарат не согласован. Это напоминает любителей уфологов которые хотят чтобы их признала официальная наука...