Объективные критерии истины

[Modris]

"Похоже" не считается. "У каждого своя вера в истину" - это тоже не считается. Представления и убеждения - это другое дело, эти могут быть разными. По дефиниции вера основывается на прямом восприятии, но которую нельзя передать другому, в отличии от научного факта, которого можно повторить произвольно. Вера - это существование внутренних доказательств, и ничто другое!

[Восток]

Сообщение от Modris

"Похоже" не считается. "У каждого своя вера в истину" - это тоже не считается. Представления и убеждения - это другое дело, эти могут быть разными. По дефиниции вера основывается на прямом восприятии, но которую нельзя передать другому, в отличии от научного факта, которого можно повторить произвольно. Вера - это существование внутренних доказательств, и ничто другое!

Дело в том насколько эти доказательства истинны и объективны.

[Редна Ли]

Сообщение от Modris

По дефиниции вера основывается на прямом восприятии, но которую нельзя передать другому, в отличии от научного факта, которого можно повторить произвольно. Вера - это существование внутренних доказательств, и ничто другое!

Тут я бы не совсем согласился, что нельзя передать. Мне кажется, что искусство является как раз тем инструментом, который позволяет передать другому своё внутреннее восприятие духовных истин.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Тут я бы не совсем согласился, что нельзя передать. Мне кажется, что искусство является как раз тем инструментом, который позволяет передать другому своё внутреннее восприятие духовных истин.

Опять же если даже предметы хранят отпечатки энергий, то почему человек не может воспринять?

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

Опять же если даже предметы хранят отпечатки энергий, то почему человек не может воспринять?

Я думаю, тут разговор о другом, а именно о внутренних истинах, которые на предметах врядли оставляют отпечатки.

[Modris]

Этих внутренних доказательств сможет понять и принять лишь тот, кто сам таких имеет.

[Восток]

Сообщение от Редна Ли

Я думаю, тут разговор о другом, а именно о внутренних истинах, которые на предметах врядли оставляют отпечатки.

Вот тогда мне интересно - А передача Учителем есть передача готовых истин, или только предпосылки для восприятия оных?
Ну вот взять к примеру не саму прямую посылку а хотя бы АЙ - это что готовые утверждения и формулы, или нечто на что нужно опереться в самостоятельном строительстве.
Или возьмём к примеру Камень - он живой? Или всё таки...
Здесь правда - не до конца разобрался.

[Редна Ли]

Сообщение от Восток

А передача Учителем есть передача готовых истин, или только предпосылки для восприятия оных?

Мне это пока не совсем ясно, хотя существует общепринятое мнение, что это просто диктовки. Мне кажется, что если ученик не понимает, что ему диктуют, а просто тупо записывает, то это сомнительно. Я думаю, он должен понимать, а значит уже иметь в себе это знание. Учитель же только помогает ему раскрыть это знание в себе.

То же самое и о книгах, они только ключи к раскрытию знаний. Если же брать книжный текст, и только на нём основывать свои суждения, то врядли это будет правильно.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Вот тогда мне интересно - А передача Учителем есть передача готовых истин, или только предпосылки для восприятия оных?
Ну вот взять к примеру не саму прямую посылку а хотя бы АЙ - это что готовые утверждения и формулы, или нечто на что нужно опереться в самостоятельном строительстве. .

Наверное одно не исключает другого.

Сообщение от Редна Ли

Мне это пока не совсем ясно, хотя существует общепринятое мнение, что это просто диктовки. Мне кажется, что если ученик не понимает, что ему диктуют, а просто тупо записывает, то это сомнительно. Я думаю, он должен понимать, а значит уже иметь в себе это знание. Учитель же только помогает ему раскрыть это знание в себе.

Наверное все-таки здесь должен работать принцип соответствия. Каждый берет то и столько, сколько может взять. Или по-другому, бери сколько хочешь, все равно больше того, сколько можешь не унесешь.