Рерихи и масонство

[adonis]

Сообщение от andrush_254

Из письма Е.И.Рерих (Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С.166. Письмо 19.03.36.)
«…современные Далай Ламы и Таши Ламы настолько далеки от высокого понятия духовных водителей, что лишь невежественные массы верят, что они являются высокими воплощенцами».
Уважаемый Адонис, мне как-то неловко причислять Вас к невежественным массам, но получается, что я, не последователь АЙ, разделяю мнение Ваших учителей, а Вы почему-то - нет.

Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание. Разве в послании сказано принять руководство современных Далай Ламы и Таши Ламы как духовных водителей? Сказано: «Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма..». Советский коммунизм это мировая община безбожников, буддийским коммунизм, это мировая община духовно устремлённых людей. Вся разница, а следствие получилось разное. Если бы были приняты условия Махатм, то общины, колхозы, и кооперативы организовывались бы совсем по другому принципу. Монастыри бы православные, как общины, остались бы, а вот церкви за ненадобность обрядов саморазвались бы. Что в принципе рано или поздно будет.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание...

Помягче, Адонис, чуть больше уважения...

[adonis]

Сообщение от migrant

Помягче, Адонис, чуть больше уважения...

Уважения к чему? Идёт сознательное шельмование текстов, Учителей и их целей. Не непонимание, это можно было бы разяснить. Но объяснения ему не нужны. Ему необходимо вывалить как можно больше грязи и не важно откуда её брать. Уважать можно тогда, когда в рассуждениях есть логика, а здесь кроме злобных вымыслов нет ничего и не вижу повода для уважения.

[andrush_254]

Сообщение от adonis

Уважения к чему? Идёт сознательное шельмование текстов, Учителей и их целей. Не непонимание, это можно было бы разяснить. Но объяснения ему не нужны. Ему необходимо вывалить как можно больше грязи и не важно откуда её брать. Уважать можно тогда, когда в рассуждениях есть логика, а здесь кроме злобных вымыслов нет ничего и не вижу повода для уважения.

Уважаемый Адонис, Вы разгорячились. Приношу Вам свои извинения. Шельмовать ни Вас ни Ваших учителей я не собираюсь. Я просто выясняю истину, которая для меня на сегодняшний момент заключается в том, что, видимо, Рерих действительно хотел создать государство в Азии. Я пишу "видимо", так как для меня это не абсолютно ясный факт, а наиболее логичное предположение. При этом, сам факт возможного построения Рерихом государства в Азии для меня является достоинством Рериха, у которого в этом случае слова начинают соответствовать делам. Но Вы это воспринимаете как шельмование. Скажите, предположение, что Рерих хотел построить государство в Азии, является для Вас оскорбительным?

[andrush_254]

Сообщение от adonis

[
Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание. Разве в послании сказано принять руководство современных Далай Ламы и Таши Ламы как духовных водителей? Сказано: «Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма..». Советский коммунизм это мировая община безбожников, буддийским коммунизм, это мировая община духовно устремлённых людей. Вся разница, а следствие получилось разное. Если бы были приняты условия Махатм, то общины, колхозы, и кооперативы организовывались бы совсем по другому принципу. Монастыри бы православные, как общины, остались бы, а вот церкви за ненадобность обрядов саморазвались бы. Что в принципе рано или поздно будет.

Вы Махатм держите за наивных дурачков. Заоодно такого же мнения и о Советской власти. Только такие могли прийти к прожжённым материалистам, разрушившим одну религию, и предложить взамен другую. В послании ясно говорится о буддизме в целом со всеми Далай и Таши Ламами, а не о какой-то обновлённой разновидности религиозного сознания, отделённого от церкви. Т.е. Вы-Махатмы предлагаете убрать в России церкви, но оставить монастыри. А наивные дурачки-советы, считающие жизнь после смерти утопией, должны были персмотреть свои принципиальные взгляды и оставить монастыри, где проповедовались идеи, противоречащие фундаменту советского общества.
Дорогой Адонис, то что Вы так наивны, поверив в это, я согласен, но не так наивен был Рерих, чтобы обращаться к Советам со столь нелепым и утопическим предложением, ответ на который можно было заранее верно предполагать.
Суть предложения была не в этом, а в том, чтобы советская власть помогла Рериху в создании в Азии того государства, который вынашивал в себе Рерих. Он говорит Советам, я продвину Вашу идею коммунизма в Азии, а Вы поддержите меня, создавая там материальную базу нового государственного общества; но Вы только при этом не делайте с буддизмом там то, что Вы сделали с христианством в России, иначе успехов не будет. Вот это было реальное предложение, которое, в принципе, могло заинтересовать большевиков экспансией коммунизма в Азию. На это Рерих и рассчитывал. С одной стороны он желал освободить буддизм от догматизма, который сегодня, как и тогда, существует в любой религии, с другой стороны это обновление не могло иметь успех без мощной материальной базы, требовавшей постороения множества рабочих мест, что мог дать в то время советский строй. А поимев успех в своём государстве, он мог расчитывать на экспансию своей идеи во всём мире, что, видимо, виделось им, как начало новой эры человечества - окончание Кали-юги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

... В послании ясно говорится о буддизме в целом со всеми Далай и Таши Ламами, а не о какой-то обновлённой разновидности религиозного сознания, отделённого от церкви...

Против этого говорит тот факт, что ко времени Послания Махатм вышла книга Рерих - "Основы буддизма". Где как раз-таки давался реформаторский, очищенный от феодализма взгляд на буддизм. Более того - к тому времени в самой российский среде существовало течение, направленной не слияние идей коммунизма и буддизма, а так же присоединения Тибета к России.
Эту идею не приняли два последних русских царя и не приняли Советы. В результате колесо истории сделало жесткий поворот.

P.S. Вы по-прежнему придерживаетесь грубой и воинственной манеры общения, что делает его, мягко говоря - не интересным.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Против этого говорит тот факт, что ко времени Послания Махатм вышла книга Рерих - "Основы буддизма". Где как раз-таки давался реформаторский, очищенный от феодализма взгляд на буддизм. Более того - к тому времени в самой российский среде существовало течение, направленной не слияние идей коммунизма и буддизма, а так же присоединения Тибета к России.
Эту идею не приняли два последних русских царя и не приняли Советы. В результате колесо истории сделало жесткий поворот.

P.S. Вы по-прежнему придерживаетесь грубой и воинственной манеры общения, что делает его, мягко говоря - не интересным.

То, что Рерих хотел очистить буддизм от догматизма, я в этом не сомневаюсь. Но какое отношение очищенный буддизм мог иметь как к Советской, так и к Царской России. Здесь суть в главном: его послания к Чечерину и Советской власти имело практическое применение не в отношении России, а к Азии. Он предлагал сотрудничество Советам, желая их использовать как материальный таран феодальных отношений в Азии. При этом Рерих оговаривал, чтобы буддизм коммунисты не трогали. Его на себя возьмёт он сам своими реформами. То, что он носил одежды Далай Ламы подтверждает это.

Как Царская Россия могла переварить коммунизм с буддизмом одновременно – очередная выдуманная утопия, не имеющая под собой никаких практических реальных продолжений. Взять Тибет под крыло Царской Империи без всяких коммунистических и буддийских реформ – это реально. К этому всё и шло. Николай 2, путешествуя по Азии, видел, как ламы падали к нему в ноги, узнавая в нем того Царя, из рода которого появится Белый Царь, который согласно буддийским преданиям возьмёт буддистов под своё крыло перед приходом Матрейи. Знал это и Николай 2. Поэтому вхождение Тибета в состав Российской Империи было делом времени. Не более. Думать, что этого не хотел Царь, не верно. Просто на то были политические причины, связанные с конкуренцией разных империй в том районе. Решение зрело, но оно было прервано революцией.

Что касается моих личных выпадов, то я уже распространялся на эту тему, объясняя их причину. Но если они кого-то обижают или оскорбляют, то я всегда готов принести извинения, что я и делаю.

[adonis]

Сообщение от andrush_254

Здесь суть в главном: его послания к Чечерину и Советской власти имело практическое применение не в отношении России, а к Азии. Он предлагал сотрудничество Советам, желая их использовать как материальный таран феодальных отношений в Азии. При этом Рерих оговаривал, чтобы буддизм коммунисты не трогали. Его на себя возьмёт он сам своими реформами.

Вот откуда вы эту чушь взяли?

[andrush_254]

Сообщение от adonis

Вот откуда вы эту чушь взяли?

Эта чушь есть моё предположение, которое у меня возникло после чтения книги В.А.Росова "Великий План". Интересно узнать Ваше мнение по поводу этой книги, если Вы её читали.

[adonis]

Сообщение от andrush_254

Эта чушь есть моё предположение, которое у меня возникло после чтения книги В.А.Росова "Великий План". Интересно узнать Ваше мнение по поводу этой книги, если Вы её читали.

Вот включите логику. С одной стороны Ваше и Росова предположение, что Махатмы послали Рерихов просить помощи у коммунистов, что бы те завоевали для Владык некое азиатское государство. Вы Махатм, а в их числе и Христос, ни с кем не путаете? Разве это великий план? С другой стороны версия подтверждённая посланием, сделать коммунизм буддическим, то есть духовным. Буддическим потому, что существующие религии построенные на иудо – христианско – мусульманском личностном Боге всегда будут доказывать друг другу чья божественная личность лучше. Если бы послание было принято, то неминуемо через десяток лет в стране при общинно - буддическом строе наступило бы изобилие. И ещё через несколько десятков лет, весь Мир был бы коммунистическим. Зачем какое то отдельное азиатское государство, если Владыки работают в планетарном масштабе. Вы же не считаете, например, что целью прихода Христа был один город Вифлием? Зачем же унижать Владык в данном случае?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

...То, что Рерих хотел очистить буддизм от догматизма, я в этом не сомневаюсь. Но какое отношение очищенный буддизм мог иметь как к Советской, так и к Царской России...

Руководство Советской России не было однородным. Не случайно разговор был именно с Чечериным.

Сообщение от andrush_254

Здесь суть в главном: его послания к Чечерину и Советской власти имело практическое применение не в отношении России, а к Азии. Он предлагал сотрудничество Советам, желая их использовать как материальный таран феодальных отношений в Азии.

Тут можно много гадать, но все это будут лишь гипотезы. Монголия, ведь, действительно подняла знамя революции вместе с именем Майтреи. Но и Советская власть могла реально оказать помощь Тибету.

Сообщение от andrush_254

... Взять Тибет под крыло Царской Империи без всяких коммунистических и буддийских реформ – это реально. К этому всё и шло. Николай 2, путешествуя по Азии, видел, как ламы падали к нему в ноги, узнавая в нем того Царя...

В свое время Дорджиеву удалось убедить Далай-Ламу, что Россия и есть Северная Шамбала. И Тибет был готов к союзу с Россией. Но царь был слаб и вместо союза с Тибетом - вступил в войну с Японией. Последствия мы знаем.
После установления Советской власти Дорджиев обратился с тем предложением к Советам, после было и Послание Махатм. Результат мы тоже знаем.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Руководство Советской России не было однородным. Не случайно разговор был именно с Чечериным.

Тут можно много гадать, но все это будут лишь гипотезы. Монголия, ведь, действительно подняла знамя революции вместе с именем Майтреи. Но и Советская власть могла реально оказать помощь Тибету.

В свое время Дорджиеву удалось убедить Далай-Ламу, что Россия и есть Северная Шамбала. И Тибет был готов к союзу с Россией. Но царь был слаб и вместо союза с Тибетом - вступил в войну с Японией. Последствия мы знаем.
После установления Советской власти Дорджиев обратился с тем предложением к Советам, после было и Послание Махатм. Результат мы тоже знаем.

То, что я говорю и есть гипотеза.
А у Царя было столько неудачных дел, что не до Тибета ему было тогда.