Рерихи и масонство

[Migrant]

У меня нет информации по этому вопросу. Думаю, что на сегодня лучше всех владеет этим вопросом В. Росов. Впрочем, можно поискать фактический материал на эту тему тут:
http://www.roerich.com/7_8.htm
Успехов.
PS. Если вы не найдёте нужных вам материалов, обращайтесь, свяжу вас с более подготовленными людьми в этом вопросе.

PPS. В принципе, вы можете посмотреть в журнале "Вестник Ариаварты", а также обратиться с этим вопросом в редакцию журнала:
http://www.google.ru/http://lomonoso...cts296231.html

[andrush_254]

ПИСЬМО МАХАТМ НАРКОМУ Г.В.ЧИЧЕРИНУ

Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства не могут вместить идею коммунизма. Необходимо новое обстоятельство, которое введет их в русло истинной Общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма Буддийским сознанием.
Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма, то наши Общины могут подать деятельную помощь, и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру, дадут необходимую мощь неожиданности.
Доверяем посланному нашему Акдордже передать подробности нашего предложения – можем утверждать, что неотложно нужны меры для введения мирового коммунизма как ступени неотложной эволюции.
Посылаем землю на могилу брата нашего Махатмы Ленина.
Примите совет и привет наш.
АВП РФ. Ф. Отдела Дальнего Востока НКИД, on. 1,
папка 4, портфель 35, л. 7-8. Машинописная копи

Здесь уже больше конкретики, хотя подробностей и нет, но в целом суть предложения ясна. Махатмы предлагают распространить коммунизм на буддийские страны, но при этом действовать надо не так грубо, как в России коммунисты обошлись с христианской религией. Т.е. Махатмы готовы поддержать коммунизм, но при условии принятия коммунистами буддийского сознания.

Забавное предложение, если учесть, что письмом ниже (в послании Махатм Советскому правительству) уничтожение православной церкви коммунистами Махатмы расценили как верное действие направленное на упразднение рассадника лжи и суеверия. А вот буддизм, оказывается лишён суеверий по мнению Махатм, и с ним надо обойтись почтительно. Господа рериховцы, неужели Вам здесь не видна какая-то странная двойная мораль Махатм. Или Вы действительно верите в то, что современный буддизм, как и буддизм того времени, лишён суеверий и лжи в отличие от современного христианства и христианства того времени, а потому с ним нельзя было обходиться так, как с обошлись с православием коммунисты того времени в России.

[adonis]

Сообщение от andrush_254

Забавное предложение, если учесть, что письмом ниже (в послании Махатм Советскому правительству) уничтожение православной церкви коммунистами Махатмы расценили как верное действие направленное на упразднение рассадника лжи и суеверия. А вот буддизм, оказывается лишён суеверий по мнению Махатм, и с ним надо обойтись почтительно. Господа рериховцы, неужели Вам здесь не видна какая-то странная двойная мораль Махатм.

В послании не было слова «православной», но именно все церкви к тому моменту были погрязшие в золоте и обрядах и имели уродливый облик. Вы когда ни будь видели буддиста в брильянтах и жемчугах? А гигантские церковные земли которые после отмены крепостного права обрабатывали наемные крестьяне? Считайте что церкви рухнули под грузом золота. А вот после не приятия послания Махатм в стране действительно начался полный беспредел и гонения на остальные монастыри. Но это уже следствия отказа советского правительства от Махатм.

[andrush_254]

Сообщение от adonis

В послании не было слова «православной», но именно все церкви к тому моменту были погрязшие в золоте и обрядах и имели уродливый облик. Вы когда ни будь видели буддиста в брильянтах и жемчугах? А гигантские церковные земли которые после отмены крепостного права обрабатывали наемные крестьяне? Считайте что церкви рухнули под грузом золота. А вот после не приятия послания Махатм в стране действительно начался полный беспредел и гонения на остальные монастыри. Но это уже следствия отказа советского правительства от Махатм.

Из письма Е.И.Рерих (Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С.166. Письмо 19.03.36.)
«…современные Далай Ламы и Таши Ламы настолько далеки от высокого понятия духовных водителей, что лишь невежественные массы верят, что они являются высокими воплощенцами».
Уважаемый Адонис, мне как-то неловко причислять Вас к невежественным массам, но получается, что я, не последователь АЙ, разделяю мнение Ваших учителей, а Вы почему-то - нет.

[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Из письма Е.И.Рерих (Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С.166. Письмо 19.03.36.)
«…современные Далай Ламы и Таши Ламы настолько далеки от высокого понятия духовных водителей, что лишь невежественные массы верят, что они являются высокими воплощенцами».
Уважаемый Адонис, мне как-то неловко причислять Вас к невежественным массам, но получается, что я, не последователь АЙ, разделяю мнение Ваших учителей, а Вы почему-то - нет.

Пожалуй, вы оба торопитесь с выводами. Давайте подумаем. Не так просто разгадывать действия столь высоких Иерархов. И кто знает, что подразумевалось за каждым словом?

[adonis]

Сообщение от andrush_254

Из письма Е.И.Рерих (Письма Елены Рерих 1929-1939. Т.2. Минск. Лотаць. 1999. С.166. Письмо 19.03.36.)
«…современные Далай Ламы и Таши Ламы настолько далеки от высокого понятия духовных водителей, что лишь невежественные массы верят, что они являются высокими воплощенцами».
Уважаемый Адонис, мне как-то неловко причислять Вас к невежественным массам, но получается, что я, не последователь АЙ, разделяю мнение Ваших учителей, а Вы почему-то - нет.

Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание. Разве в послании сказано принять руководство современных Далай Ламы и Таши Ламы как духовных водителей? Сказано: «Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма..». Советский коммунизм это мировая община безбожников, буддийским коммунизм, это мировая община духовно устремлённых людей. Вся разница, а следствие получилось разное. Если бы были приняты условия Махатм, то общины, колхозы, и кооперативы организовывались бы совсем по другому принципу. Монастыри бы православные, как общины, остались бы, а вот церкви за ненадобность обрядов саморазвались бы. Что в принципе рано или поздно будет.

[Migrant]

Сообщение от adonis

Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание...

Помягче, Адонис, чуть больше уважения...

[adonis]

Сообщение от migrant

Помягче, Адонис, чуть больше уважения...

Уважения к чему? Идёт сознательное шельмование текстов, Учителей и их целей. Не непонимание, это можно было бы разяснить. Но объяснения ему не нужны. Ему необходимо вывалить как можно больше грязи и не важно откуда её брать. Уважать можно тогда, когда в рассуждениях есть логика, а здесь кроме злобных вымыслов нет ничего и не вижу повода для уважения.

[andrush_254]

Сообщение от adonis

[
Вы действительно не понимаете или прикидываетесь? Глупость полная или сознательное передёргивание. Разве в послании сказано принять руководство современных Далай Ламы и Таши Ламы как духовных водителей? Сказано: «Если Союз Советов признает Буддизм учением коммунизма..». Советский коммунизм это мировая община безбожников, буддийским коммунизм, это мировая община духовно устремлённых людей. Вся разница, а следствие получилось разное. Если бы были приняты условия Махатм, то общины, колхозы, и кооперативы организовывались бы совсем по другому принципу. Монастыри бы православные, как общины, остались бы, а вот церкви за ненадобность обрядов саморазвались бы. Что в принципе рано или поздно будет.

Вы Махатм держите за наивных дурачков. Заоодно такого же мнения и о Советской власти. Только такие могли прийти к прожжённым материалистам, разрушившим одну религию, и предложить взамен другую. В послании ясно говорится о буддизме в целом со всеми Далай и Таши Ламами, а не о какой-то обновлённой разновидности религиозного сознания, отделённого от церкви. Т.е. Вы-Махатмы предлагаете убрать в России церкви, но оставить монастыри. А наивные дурачки-советы, считающие жизнь после смерти утопией, должны были персмотреть свои принципиальные взгляды и оставить монастыри, где проповедовались идеи, противоречащие фундаменту советского общества.
Дорогой Адонис, то что Вы так наивны, поверив в это, я согласен, но не так наивен был Рерих, чтобы обращаться к Советам со столь нелепым и утопическим предложением, ответ на который можно было заранее верно предполагать.
Суть предложения была не в этом, а в том, чтобы советская власть помогла Рериху в создании в Азии того государства, который вынашивал в себе Рерих. Он говорит Советам, я продвину Вашу идею коммунизма в Азии, а Вы поддержите меня, создавая там материальную базу нового государственного общества; но Вы только при этом не делайте с буддизмом там то, что Вы сделали с христианством в России, иначе успехов не будет. Вот это было реальное предложение, которое, в принципе, могло заинтересовать большевиков экспансией коммунизма в Азию. На это Рерих и рассчитывал. С одной стороны он желал освободить буддизм от догматизма, который сегодня, как и тогда, существует в любой религии, с другой стороны это обновление не могло иметь успех без мощной материальной базы, требовавшей постороения множества рабочих мест, что мог дать в то время советский строй. А поимев успех в своём государстве, он мог расчитывать на экспансию своей идеи во всём мире, что, видимо, виделось им, как начало новой эры человечества - окончание Кали-юги.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

... В послании ясно говорится о буддизме в целом со всеми Далай и Таши Ламами, а не о какой-то обновлённой разновидности религиозного сознания, отделённого от церкви...

Против этого говорит тот факт, что ко времени Послания Махатм вышла книга Рерих - "Основы буддизма". Где как раз-таки давался реформаторский, очищенный от феодализма взгляд на буддизм. Более того - к тому времени в самой российский среде существовало течение, направленной не слияние идей коммунизма и буддизма, а так же присоединения Тибета к России.
Эту идею не приняли два последних русских царя и не приняли Советы. В результате колесо истории сделало жесткий поворот.

P.S. Вы по-прежнему придерживаетесь грубой и воинственной манеры общения, что делает его, мягко говоря - не интересным.