Как различить снисходит или восходит человек?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

А как могут вообще "наблюдаться" творческие порывы? Можете объяснить?

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

[Ирина2]

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

[Редна Ли]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Вот именно, подгонять Чайковского и Врубеля под общий стандарт и делать из этого далеко идущие выводы, дело весьма малоперспективное...

[Бывший]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались, прыгали с обрывов от несчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "Лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Но к чему привело Россию её расцветшее искусство XIХ века, в к-м описываются мучения человека, утратившего любовь, потом, в 1917 году?
И какова была бы судьба России без этого искусства?

Кстати, там же анализируется и творчество Пушкина и Лермонтова. Вкратце.
Пушкин, видя, что Церковь перерождается в крупного феодала-помещика, подчинившего государство, переносит своё неуважение от просто Церкви к христианству и Богу вообще - "Сказка о Попе и работнике его Балде". Дошёл до дьяволизма. Также начал непрерывные сексуальные похождения, в к-х не просто совращал женщин, но и писал оскорбительные эпиграммы на их мужей. Соотв. отношение к людям вскоре и развернулось в его сторону. После его смерти Николай I заплатил за него долг его семьи 160000 рублей, к-е он прогулял (корова тогда стоила 4 руб.)!!

Лермонтов, потеряв в себе Бога, унижал, как и его герой Печорин, вообще всех вокруг. Всего 27 лет жизни! Когда он оскорблял Мартынова, то первый раз тот сдержался:
-Я же просил вас не оскорблять меня при всех.
-Ну не будешь же ты меня на дуэль вызывать из-за этого? - спросил с издевательством Лермонтов.
Когда Мартынова, бывшего глубоким стариком в Австралии, спрасили, не жалко ли ему убитого им Лермонтова, он ответил:
"Если бы всё повторилось, я бы убил этого мерзавца ещё раз".

Но я начинал не об этом. А о том, можно ли по наличию повышенных эстетических вкусов в человеке (красоты), сделать выводы об общем состоянии его духовного мира.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.
Творческий процесс это вовсе не обязательно создание необыкновенного шедевра. Ребенок, который рисует домик и цветочки, высунув от усердия язык, тоже творит. И по-своему, не меньше чем выдающийся художник. Высшие критерии красоты, как Вы сами понимаете, не для всех одинаковы. Мне кажется, что творчество доступно каждому, если только человек развил в себе достаточно утонченную душу, чтобы уметь творить в себе что-то красивое. Даже если окружающие его совсем не воспримут. Но всегда найдется хоть кто-то, кто откликнется. Это может быть что угодно - хоть выращивание цветов на дачном участке, или вышивание крестиком, или пение песенок засыпающему ребенку. Если в процесс вкладываются тонкие составляющие души, которые единственно и могут почувствовать красоту, то этот процесс творческий. А всякие человеческие критерии, в данном случае - преходящее.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.

Ну Вы же спросили о творческих прорывах, я и рассказал... То, что Вы про детей рассказали, и то, о чем я говорю, вещи совсем разные. Для простоты понимания можно переключиться с искусства на науку, там это выглядит более наглядно. Школьник, решающий задачку из учебника, и учёный, открывающий новый закон, вещи несоизмеримые. Решение задачки процесс может быть и в какой-то мере творческий, но это не прорыв к новым уровням понимания законов материи. Эту задачку до него уже миллион раз решали другие с таким же успехом. Это хождение по уже проторенным тропинкам. Для этого высшие центры не нужно задействовать. Я именно так и рассматриваю творения Гитлера и Сафронова, как повторение уже давно известного. Картины Гитлера не утонули среди многих тысяч подобных картин только потому, что они принадлежат Гитлеру. Был бы их автором какой нибудь Вайс Пупман, и висели бы они у кого нибудь на даче для украшения интерьера.

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

Ну, Редна, право же эта мыль слегка наивна. Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.
Так что, каждый школьник, самостоятельно решивший сложную для себя задачу уже приобщается к тому же творчеству.
Другое дело, что чем утонченнее сознание, тем выше энергия творческой мысли. И тем прекраснее и совершеннее творение, какой бы области ни касалось творчество.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.

Докажите это утверждение, иначе оно останется голословным. Хотя бы на одном примере. Например докажите, что закон всемирного тяготеня был известен кому-то задолго до Ньютона. Назовите имя и место жительства этого предшественника. Но только не повторяйте крылатых фраз, я их уже слышал не раз!

[Dron.ru]

Сообщение от Редна Ли

Докажите это утверждение, иначе оно останется голословным. Хотя бы на одном примере. Например докажите, что закон всемирного тяготеня был известен кому-то задолго до Ньютона. Назовите имя и место жительства этого предшественника. Но только не повторяйте крылатых фраз, я их уже слышал не раз!

Имя: Чайка
Место жительства: побережье
Познания: в совершенстве освоила аэродинамику и задолго до Ньютона изучила закон всемирного тяготения; использует эти познания для разбивания раковин моллюсков бросанием на скалы с большой высоты.

[Редна Ли]

Сообщение от Dron.ru

Имя: Чайка
Место жительства: побережье
Познания: в совершенстве освоила аэродинамику и задолго до Ньютона изучила закон всемирного тяготения; использует эти познания для разбивания раковин моллюсков бросанием на скалы с большой высоты.

Угу... При таком раскладе кирпич, падающий с восьмого этажа, еще лучше осведомлен о законе всемирного тяготения, чем вышеобозначенная чайка...

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Докажите это утверждение, иначе оно останется голословным. Хотя бы на одном примере. Например докажите, что закон всемирного тяготеня был известен кому-то задолго до Ньютона. Назовите имя и место жительства этого предшественника. Но только не повторяйте крылатых фраз, я их уже слышал не раз!

Относительно крылатых фраз ничего не могу обещать, потому что не знаю, какой смысл Вы вкладываете в эти слова. Имя и место жительства - совершенно затруднительно. Поэтому получается, что любое мое, типа, доказательство будет Вами не принято. Но все же я приведу несколько примеров, которые сами за себя говорят. Начнем с великих пирамид Египта. Странно думать, что архитекторы, которые их проектировали не были знакомы с геометрией, астрономией и физикой, причем в гораздо более углубленных планах, чем это возможно даже в соврменной науке.

ТД1
Пусть тот, кто сомневается в этом утверждении, объяснит на одинаково разумном основании тайну изумительного знания, которым обладали древние и кто, как это утверждается некоторыми, развились из низших и животно-образных дикарей, «пещерных людей» палеолитического периода! Пусть они обратятся к таким трудам, как труды Витрувиа Поллио, века Августа, об архитектуре, в которых все правила пропорций являются теми, которые в древности преподавались при Посвящении, если они хотят ознакомиться с этим, истинно, божественным искусством и понять глубокое эзотерическое значение, скрытое в каждом правиле и законе пропорций. Ни один человек, потомок палеолитного пещерного жителя, не мог бы развить подобную науку без особой помощи даже по истечении тысячелетий, посвященных мысли и эволюции разума. Именно, ученики, этих воплощенных Риш и Дэв Третьей Коренной Расы, передавали свое знание от одного поколения к другому в Египте и Греции, ныне утерявшей свой канон пропорций, так же как ученики Посвященных Четвертой Расы, Расы Атлантов, передали его своим циклопам, «Сынам Циклов» или Беспредельности, от которых наименование перешло к позднейшим поколениям священнослужителей гностиков.
«Благодаря божественному совершенству этих архитектурных пропорций, древние могли воздвигнуть памятники искусства, рассматриваемые, как чудеса, всеми последующими веками, свои Храмы, Пирамиды, Пещерные Святилища, Кромлехи, Надгробные Камни, Престолы, доказывающие, что они обладали знанием механики, по сравнению с которым современное искусство является детскою игрою и, говоря об этих работах, наше искусство называет их «работами сто-ручных великанов» .
Может быть, современные архитектора и не совсем пренебрегли этими правилами, но они достаточно добавили эмпирических новшеств, чтобы уничтожить точные пропорции. Витрувий передал последующим поколениям правила построения греческих Храмов, воздвигнутых бессмертным Богам. И десять книг Marcus Vitruvius Pollio по Архитектуре, бывшего одним из Посвященных, могут быть изучаемы лишь эзотерически. Друидические Круги, Дольмены, Храмы Индии, Египта и Греции, Башни и 127 городов Европы, за которыми Французский Институт признал «Циклопическое Происхождение», все являются трудами посвященных Священнослужителей-Архитекторов, потомков тех, первоначально наученных «Сынами Бога», и справедливо названных «Строителями». Вот, что говорит благодарное поколение об этих потомках:
«Они не употребляли ни извести, ни цемента, ни стали, ни железа, чтобы разрезать камни, и все же, они были так искусно обработаны, что во многих местах соединения едва уловимы, хотя многие из камней, как например, в Перу имеют 38 фут. в длину, 18 ф. ширины и 6 ф. толщины, а в стенах крепости Cuzco, имеются камни еще большего размера .
И далее:
«Водохранилище Syene, прорытое 5400 лет назад, когда это место находилось в точности под тропиком, что сейчас изменилось...... было..... так сооружено, что в полдень, в точный момент солнечного стояния, весь диск солнца отражался на его поверхности – труд, который не мог бы быть выполнен сейчас объединенным искусством всех астрономов Европы» .

«Могущественные совершают свои великие деяния и оставляют позади себя никогда непреходящие памятники для запечатления своих посещений, каждый раз как они проникают за нашу Иллюзорную завесу (атмосферу)» .
Так нам говорят, что величественные Пирамиды были построены под их непосредственным наблюдением, «когда Дхрува (тогда полярная звезда) была в своей низшей кульминационной точке, Криттика (Плеяды) смотрели поверх ее головы (были на том же меридиане, только наверху) и наблюдали за работой Великанов». Таким образом, если первые пирамиды были возведены в начале Звездного Года под Дхрувой (Альфа Поларис), то следовательно это должно было быть более чем 31,000 лет (31,105) тому назад. Бунзен был прав, признавая за Египтом древность, превышающую 21,000 лет, но эта уступка едва ли исчерпывает истину и факт в данном вопросе.

Как видите, Редна, у меня нет никакой возможности назвать Вам имена и местожительства тех, кого наставляли в науках "Могущественные". Это было слишком давно, но у меня нет никаких сомнений в уровне их познаний.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Как видите, Редна, у меня нет никакой возможности назвать Вам имена и местожительства тех, кого наставляли в науках "Могущественные". Это было слишком давно, но у меня нет никаких сомнений в уровне их познаний.

Тут про геометрию и строительство... Но из этого вовсе не следует, что они знали закон всемирного тяготения или, например, теорию относительности.

А потом, мы ведь говорим не о посвященных и Махатмах, которые наверняка знают кучу такого, что нам еще не ведомо, а об обычных людях, хотя и гениальных, которые делают открытия будучи простыми людьми. Даже если гипотетически предположить, что атланты знали то, что мы открываем заново, все равно это является открытием, так как отсутсвует в общественном сознании современного человечества. Мы ведь не можем пользоваться банком знаний исчезнувших цивилизаций, так же как например инопланетян, которые давно обогнали нас в своей эволюции.

Просто надо вспомнить, о чем заявленная тема. Она началась с вопроса, вернее с утверждения, что если человек творец в искусстве или науке, то это не гарантирует его от нисходящего движения, и что вообще они, согласно Лазареву, такие же чмо, как и все...

[Dar]

Сообщение от Djay

Ну, Редна, право же эта мыль слегка наивна. Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.

смотря к какому времени отнести "когда-то"..
относительно нашего времени, конечно есть законы
которые открыли и на их основе придумали что-то новое...
допустим математические, астрономические, химические и т.д.

а если относительно других рас.. то конечно все это когда-то было...
если еще добавить запечатленные мысли в пространстве..
и еще добавить знания которые посылаются свыше..

14.226....Никто не смеет утверждать,
что он сложил нечто новое.

[Истин]

Подержу Редна Ли, важно самостоятельное открытие, которое есть в какой-то мере "озорение", шагами озарения складываются ступени восхождения сознания, продвижения сознания, так и Космос созидается взрывами, и какое имеет значение было открыто это или нет, одно это когда кто-то открыл через свой опыт, и вывел интеллектуальную формулу, а другие люди это уже на интеллектуальном уровне с копилки в компилку перелаживают, но другое дело, когда челвоек самостоятельно на своём опыте познал, вот тогда это уже цено, цено для продвижения человека.
Есть знания как информация, есть занания как интеллектуальные, и есть занания как опыт.
Знания-опыт это фундаментальные знания как которых зиджиться дом.
Что до того что мы услышали как выглядит дом, или что до того что мы занем как строить дом, если мы не построили дом. Так отличается информанию, от интеллектуальных знаний, и опыт. Когда информация станоновится интеллектуальными знаниями, и потом опытом, то это хорошо. Когда опыт становится интеллектуальными заниями, а потом информацией, то это тоже хорошо.

Будда познал просветление на опыте, но какое-то время Он еще просидел под деревом, чтобы окончательно утвердится в просветлении, чтобы уже потом возможно было преподать человечеству путь к просветлению.

Что до того, что знать, что такое мудрость, но не жить мудрость, это половинчатая мудрость. Человека назовут Мудрецом, когда мудростьу него во всём.

Нету ничгео плохого в информации, нету ничего плохого в интеллектуальных зананиях, но очень хорошо, когда у человека есть опыт, опыт добра, тогда и человек добрый добрее будет.

Всегда простой пример прокатится на велосипеде: Информация это, что бывает велосипед аткой и такое, так и так, интеллектуальные знания это, когда человек знает, что нужно сесть на велосипед и крутить педали и тогда он поедет, а занания-опыт это когда человек прокатится на велосипеде и тогда он на опыте позанет, что значит прокатится на велосипеде. И то и то и то хорошо, просто нужно знать в какой сфере знаний мы говорим, чтобы небыло заблуждений насчёт предмета знаний.

Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза с такой и такой модификацией можно купить по такой и такоц цене, то это не значит что челвоек осведомлён последними рыночными ценами. Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза, с такой и такой модификацией если купить и поставить на велосипед, то убдет такой и аткой результат, но это не значит, что при тестировани, езде на велосипеде будет имено такой предпологаемый результат. Если человек говорит, что он купил такие и такие тормоза, поставил на велосипед, и так и атк прокатился и был атокй и такой результат, то такой человек имеет такие занния из своего опыта, человек исходит из своего опыта.

И опять же у разных людей может быть разные опыт.

Помните басню про слона и слепых, так вот у них был такой и аткой опыт, то метелка (хвост), то столб (нога слона), но в итоге они очень были далеки от действительности, и почему, потому, что они не имели инструментов для позанния слона, в этом случае глаз.

К примеру в Живой Этике говорится, про расширеное сознание, про глаз добрый, про чистое и устремлёное сердце, про сострадание, и про много разных прекрасных качеств в человеке. И мне думается, что когда человек имеет в себе прекрасные качества, то тогда он по мере этих качест познаёт окружающий его мир. Так что пусть все люди имеют необходимые инструменты для познания познаваемоего!