Как различить снисходит или восходит человек?

[Редна Ли]

Сообщение от владимир цапков

Но как, если картины Никаса Сафронова и Адольфа Гитлера действительно прекрасны?

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд. Умение рисовать красивые, хорошо покупаемые картины, повторяя уже найденные ранее кем-то технические и художественные приемы, не является творчеством в прямом смысле этого слова. Это называется мастерством. Хороших мастеров очень много, но настоящих художников, создающих что-то действительно новое, единицы. Покупаемость картин Сафронова ни о чем не говорит, это просто результат умелого маркетинга.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд.

А как могут вообще "наблюдаться" творческие порывы? Можете объяснить?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

А как могут вообще "наблюдаться" творческие порывы? Можете объяснить?

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

[Ирина2]

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

[Редна Ли]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Вот именно, подгонять Чайковского и Врубеля под общий стандарт и делать из этого далеко идущие выводы, дело весьма малоперспективное...

[Бывший]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались, прыгали с обрывов от несчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "Лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Но к чему привело Россию её расцветшее искусство XIХ века, в к-м описываются мучения человека, утратившего любовь, потом, в 1917 году?
И какова была бы судьба России без этого искусства?

Кстати, там же анализируется и творчество Пушкина и Лермонтова. Вкратце.
Пушкин, видя, что Церковь перерождается в крупного феодала-помещика, подчинившего государство, переносит своё неуважение от просто Церкви к христианству и Богу вообще - "Сказка о Попе и работнике его Балде". Дошёл до дьяволизма. Также начал непрерывные сексуальные похождения, в к-х не просто совращал женщин, но и писал оскорбительные эпиграммы на их мужей. Соотв. отношение к людям вскоре и развернулось в его сторону. После его смерти Николай I заплатил за него долг его семьи 160000 рублей, к-е он прогулял (корова тогда стоила 4 руб.)!!

Лермонтов, потеряв в себе Бога, унижал, как и его герой Печорин, вообще всех вокруг. Всего 27 лет жизни! Когда он оскорблял Мартынова, то первый раз тот сдержался:
-Я же просил вас не оскорблять меня при всех.
-Ну не будешь же ты меня на дуэль вызывать из-за этого? - спросил с издевательством Лермонтов.
Когда Мартынова, бывшего глубоким стариком в Австралии, спрасили, не жалко ли ему убитого им Лермонтова, он ответил:
"Если бы всё повторилось, я бы убил этого мерзавца ещё раз".

Но я начинал не об этом. А о том, можно ли по наличию повышенных эстетических вкусов в человеке (красоты), сделать выводы об общем состоянии его духовного мира.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.
Творческий процесс это вовсе не обязательно создание необыкновенного шедевра. Ребенок, который рисует домик и цветочки, высунув от усердия язык, тоже творит. И по-своему, не меньше чем выдающийся художник. Высшие критерии красоты, как Вы сами понимаете, не для всех одинаковы. Мне кажется, что творчество доступно каждому, если только человек развил в себе достаточно утонченную душу, чтобы уметь творить в себе что-то красивое. Даже если окружающие его совсем не воспримут. Но всегда найдется хоть кто-то, кто откликнется. Это может быть что угодно - хоть выращивание цветов на дачном участке, или вышивание крестиком, или пение песенок засыпающему ребенку. Если в процесс вкладываются тонкие составляющие души, которые единственно и могут почувствовать красоту, то этот процесс творческий. А всякие человеческие критерии, в данном случае - преходящее.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.

Ну Вы же спросили о творческих прорывах, я и рассказал... То, что Вы про детей рассказали, и то, о чем я говорю, вещи совсем разные. Для простоты понимания можно переключиться с искусства на науку, там это выглядит более наглядно. Школьник, решающий задачку из учебника, и учёный, открывающий новый закон, вещи несоизмеримые. Решение задачки процесс может быть и в какой-то мере творческий, но это не прорыв к новым уровням понимания законов материи. Эту задачку до него уже миллион раз решали другие с таким же успехом. Это хождение по уже проторенным тропинкам. Для этого высшие центры не нужно задействовать. Я именно так и рассматриваю творения Гитлера и Сафронова, как повторение уже давно известного. Картины Гитлера не утонули среди многих тысяч подобных картин только потому, что они принадлежат Гитлеру. Был бы их автором какой нибудь Вайс Пупман, и висели бы они у кого нибудь на даче для украшения интерьера.

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

Ну, Редна, право же эта мыль слегка наивна. Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.
Так что, каждый школьник, самостоятельно решивший сложную для себя задачу уже приобщается к тому же творчеству.
Другое дело, что чем утонченнее сознание, тем выше энергия творческой мысли. И тем прекраснее и совершеннее творение, какой бы области ни касалось творчество.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.

Докажите это утверждение, иначе оно останется голословным. Хотя бы на одном примере. Например докажите, что закон всемирного тяготеня был известен кому-то задолго до Ньютона. Назовите имя и место жительства этого предшественника. Но только не повторяйте крылатых фраз, я их уже слышал не раз!

[Dar]

Сообщение от Djay

Ну, Редна, право же эта мыль слегка наивна. Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.

смотря к какому времени отнести "когда-то"..
относительно нашего времени, конечно есть законы
которые открыли и на их основе придумали что-то новое...
допустим математические, астрономические, химические и т.д.

а если относительно других рас.. то конечно все это когда-то было...
если еще добавить запечатленные мысли в пространстве..
и еще добавить знания которые посылаются свыше..

14.226....Никто не смеет утверждать,
что он сложил нечто новое.

[Истин]

Подержу Редна Ли, важно самостоятельное открытие, которое есть в какой-то мере "озорение", шагами озарения складываются ступени восхождения сознания, продвижения сознания, так и Космос созидается взрывами, и какое имеет значение было открыто это или нет, одно это когда кто-то открыл через свой опыт, и вывел интеллектуальную формулу, а другие люди это уже на интеллектуальном уровне с копилки в компилку перелаживают, но другое дело, когда челвоек самостоятельно на своём опыте познал, вот тогда это уже цено, цено для продвижения человека.
Есть знания как информация, есть занания как интеллектуальные, и есть занания как опыт.
Знания-опыт это фундаментальные знания как которых зиджиться дом.
Что до того что мы услышали как выглядит дом, или что до того что мы занем как строить дом, если мы не построили дом. Так отличается информанию, от интеллектуальных знаний, и опыт. Когда информация станоновится интеллектуальными знаниями, и потом опытом, то это хорошо. Когда опыт становится интеллектуальными заниями, а потом информацией, то это тоже хорошо.

Будда познал просветление на опыте, но какое-то время Он еще просидел под деревом, чтобы окончательно утвердится в просветлении, чтобы уже потом возможно было преподать человечеству путь к просветлению.

Что до того, что знать, что такое мудрость, но не жить мудрость, это половинчатая мудрость. Человека назовут Мудрецом, когда мудростьу него во всём.

Нету ничгео плохого в информации, нету ничего плохого в интеллектуальных зананиях, но очень хорошо, когда у человека есть опыт, опыт добра, тогда и человек добрый добрее будет.

Всегда простой пример прокатится на велосипеде: Информация это, что бывает велосипед аткой и такое, так и так, интеллектуальные знания это, когда человек знает, что нужно сесть на велосипед и крутить педали и тогда он поедет, а занания-опыт это когда человек прокатится на велосипеде и тогда он на опыте позанет, что значит прокатится на велосипеде. И то и то и то хорошо, просто нужно знать в какой сфере знаний мы говорим, чтобы небыло заблуждений насчёт предмета знаний.

Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза с такой и такой модификацией можно купить по такой и такоц цене, то это не значит что челвоек осведомлён последними рыночными ценами. Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза, с такой и такой модификацией если купить и поставить на велосипед, то убдет такой и аткой результат, но это не значит, что при тестировани, езде на велосипеде будет имено такой предпологаемый результат. Если человек говорит, что он купил такие и такие тормоза, поставил на велосипед, и так и атк прокатился и был атокй и такой результат, то такой человек имеет такие занния из своего опыта, человек исходит из своего опыта.

И опять же у разных людей может быть разные опыт.

Помните басню про слона и слепых, так вот у них был такой и аткой опыт, то метелка (хвост), то столб (нога слона), но в итоге они очень были далеки от действительности, и почему, потому, что они не имели инструментов для позанния слона, в этом случае глаз.

К примеру в Живой Этике говорится, про расширеное сознание, про глаз добрый, про чистое и устремлёное сердце, про сострадание, и про много разных прекрасных качеств в человеке. И мне думается, что когда человек имеет в себе прекрасные качества, то тогда он по мере этих качест познаёт окружающий его мир. Так что пусть все люди имеют необходимые инструменты для познания познаваемоего!

[Kim K.]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд. Умение рисовать красивые, хорошо покупаемые картины, повторяя уже найденные ранее кем-то технические и художественные приемы, не является творчеством в прямом смысле этого слова. Это называется мастерством. Хороших мастеров очень много, но настоящих художников, создающих что-то действительно новое, единицы. Покупаемость картин Сафронова ни о чем не говорит, это просто результат умелого маркетинга.

У Гитлера очень нежные картины собак... мне кажется, он их очень любил