Как различить снисходит или восходит человек?

[Бывший]

Сообщение от Истин

"Как различить снисходит или восходит человек?"

Пока-что могу вам дать ответ в цитатах:

Эти прекрасные цитаты о другом, не о различении. И только 3-я из шести приведенных цитат указывает, что различать надо "садху" (и, вероятно, творчество - ?) по "окружающим вибрациям".
Но как, если картины Никаса Сафронова и Адольфа Гитлера действительно прекрасны?

Сообщение от Истин

Мне подумалось, что вам вам бы хорошо прочитать этот мой пост и все перечисленые в нём буддийские сутры, возможно это поможет вам в обозначении вашего ответа на ваш вопрос, возможно это также поможет нам в подальшем разговоре по заданому вопросу.
http://forum.roerich.info/showpost.p...1&postcount=40

Вообщем вы продолжайте, и посмотрим к чему мы подойдём

Сутры перечитал. Спасибо, что лишний раз дали мне возможность обрести спокойствие, читая их. Но опять же, в них НИГДЕ не говорится о красоте. Да, в основном Великий Шакьямуни в них доступным для масс способом излагает цепочку происхождения ФОРМЫ: 6 органов чувств (скандхи) -> Касание/Контакт -> Ощущение -> Жажда/Желание -> Захваченность -> Становление -> Рождение -> Старение и Смерть -> Страдание. Но ведь Вы же сами в предыдущей нашей дискуссии о подражании Учителям ссылались на новозаветные тексты об обратном. В то же время о неподражании говорится не только в лит-ре Дзена, а и в приведенных Вами ссылках учителей Махаяны:

Согьял Ринпоче говорит:
"В буддизме мы определяем, является ли учитель настоящим, по тому, согласуются ли те указания, что он или она даёт, с учением Будды. Невозможно достаточно сильно подчеркнуть, что важна лишь истина учения, и никогда не важна личность учителя. Именно об этом Будда говорит нам в "Четырёх опорах":

Опирайтесь на то, что передаёт учитель, не на его личность;
Опирайтесь на смысл, не просто на слова;
Опирайтесь на истинный смысл, а не на временный;
Опирайтесь на свой ум мудрости, не на свой обычный, выносящий суждения, ум"".

Сообщение от Истин

Что касается футфола, то я вынес, то что люди должны иметь одно дело, трудится вместе так лушче люди сходятся. К примеру я как-то пришел в знакломым, которых не очень еще хорошо знал, и там надо было делать кое-какую уборку и перестановку некоторых вещей, мебели, вообщем при совместном труде я лучше с ними передружился чем если бы провёл час беседы не о чём, а так хоть стало о чём беседовать после совместного труда, так что хорошо, когда у людей есть совместное дело, труд, где можно вместе, что-то поделать, как в футболе пофутболять мяч от ворот до ворот, такой кстати практикой и занимюется киевская молодёжь средних школьных классов и не только, что и приводит к новым знакомствам, совместному интересу. Вот попробуйте завести новых знакомых, а так вышел во двор, на футфольную плошадку, и пошел играть в футфол и сразу уже знакомые появляются и общий интерес...когда взрослеешь, то уже тружднее становится познакомиться с новыми людьми.

Вот именно, что вместе поиграли в "футфол" на "футфольной площадке", познакомились, обменялись, м.б., № телефонов, и разошлись. А я говорил не об этом, а о том, когда человек всю свою жизнь кладёт на алтарь Его Величества Футбола. И здесь мне более интересны даже не знаменитые звёзды, нынешние или бывшие. Если подойти просто к Олегу Блохину, Андрею Шевченко или Олегу Протасову и попросить что-нибудь рассказать из своей футбольной одиссеи, то они из-за занятости в лучшем случае вежливо отправят вас подальше. (Разве что в советские годы индивидуально с болельщиками могли беседовать уцелевшие люди старой дореволюционной русской культуры. Напр., начальник "Спартака" Николай Петрович Старостин). Но бывшие малоизвестные игроки низших дивизионов, такие, как Александр Чубаров, так никогда не поступят и обязательно вам уделят внимание. Если увидят, что вы не в "футфол" играете, а им живёте.

[Редна Ли]

Сообщение от владимир цапков

Но как, если картины Никаса Сафронова и Адольфа Гитлера действительно прекрасны?

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд. Умение рисовать красивые, хорошо покупаемые картины, повторяя уже найденные ранее кем-то технические и художественные приемы, не является творчеством в прямом смысле этого слова. Это называется мастерством. Хороших мастеров очень много, но настоящих художников, создающих что-то действительно новое, единицы. Покупаемость картин Сафронова ни о чем не говорит, это просто результат умелого маркетинга.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд.

А как могут вообще "наблюдаться" творческие порывы? Можете объяснить?

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

А как могут вообще "наблюдаться" творческие порывы? Можете объяснить?

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

[Ирина2]

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

[Редна Ли]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались , пругали с обрвовов отнесчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Вот именно, подгонять Чайковского и Врубеля под общий стандарт и делать из этого далеко идущие выводы, дело весьма малоперспективное...

[Бывший]

Сообщение от Ирина2

Понимаете в чем дело, Владимир... Невесты\женихи сбегали у многих, травились, резались, прыгали с обрывов от несчастной любви тоже несметное количество людей, а вот "Лебединое озеро " или "Демона" смогли написать только Чайковский и Врубель. И это немаловажный аспект их кармы

Но к чему привело Россию её расцветшее искусство XIХ века, в к-м описываются мучения человека, утратившего любовь, потом, в 1917 году?
И какова была бы судьба России без этого искусства?

Кстати, там же анализируется и творчество Пушкина и Лермонтова. Вкратце.
Пушкин, видя, что Церковь перерождается в крупного феодала-помещика, подчинившего государство, переносит своё неуважение от просто Церкви к христианству и Богу вообще - "Сказка о Попе и работнике его Балде". Дошёл до дьяволизма. Также начал непрерывные сексуальные похождения, в к-х не просто совращал женщин, но и писал оскорбительные эпиграммы на их мужей. Соотв. отношение к людям вскоре и развернулось в его сторону. После его смерти Николай I заплатил за него долг его семьи 160000 рублей, к-е он прогулял (корова тогда стоила 4 руб.)!!

Лермонтов, потеряв в себе Бога, унижал, как и его герой Печорин, вообще всех вокруг. Всего 27 лет жизни! Когда он оскорблял Мартынова, то первый раз тот сдержался:
-Я же просил вас не оскорблять меня при всех.
-Ну не будешь же ты меня на дуэль вызывать из-за этого? - спросил с издевательством Лермонтов.
Когда Мартынова, бывшего глубоким стариком в Австралии, спрасили, не жалко ли ему убитого им Лермонтова, он ответил:
"Если бы всё повторилось, я бы убил этого мерзавца ещё раз".

Но я начинал не об этом. А о том, можно ли по наличию повышенных эстетических вкусов в человеке (красоты), сделать выводы об общем состоянии его духовного мира.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Ну как-как... Возьмите, например, картины Ван Гога и попробуйте найти что либо подобное у его предшественников. Сразу выявится, что ничего подобного до него в истории еще не было. Так же можно подойти ко всему импрессионизму, например. Тот же самый подход можно применить к любому выдающемуся явлению в истории искусства. Другое дело, что не все такое, что не похоже на предыдущее, является творчеством в истинном смысле. Могут быть и извращения, что тоже наблюдается весьма часто. Вот тут и вступает в силу другой фактор - достижение должно соответствовать высшим критериям красоты. Но это современниками далеко не всегда может быть понято адекватно, яркий пример тому Ван Гог. Когда творец выходит на новые уровни осознания прекрасного, средний человек зачастую не в состоянии сразу осознать это, должно пройти время.

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.
Творческий процесс это вовсе не обязательно создание необыкновенного шедевра. Ребенок, который рисует домик и цветочки, высунув от усердия язык, тоже творит. И по-своему, не меньше чем выдающийся художник. Высшие критерии красоты, как Вы сами понимаете, не для всех одинаковы. Мне кажется, что творчество доступно каждому, если только человек развил в себе достаточно утонченную душу, чтобы уметь творить в себе что-то красивое. Даже если окружающие его совсем не воспримут. Но всегда найдется хоть кто-то, кто откликнется. Это может быть что угодно - хоть выращивание цветов на дачном участке, или вышивание крестиком, или пение песенок засыпающему ребенку. Если в процесс вкладываются тонкие составляющие души, которые единственно и могут почувствовать красоту, то этот процесс творческий. А всякие человеческие критерии, в данном случае - преходящее.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Редна, Вы мыслите только о творчестве самых-самых. А спуститесь-ка пониже. Не помешает.

Ну Вы же спросили о творческих прорывах, я и рассказал... То, что Вы про детей рассказали, и то, о чем я говорю, вещи совсем разные. Для простоты понимания можно переключиться с искусства на науку, там это выглядит более наглядно. Школьник, решающий задачку из учебника, и учёный, открывающий новый закон, вещи несоизмеримые. Решение задачки процесс может быть и в какой-то мере творческий, но это не прорыв к новым уровням понимания законов материи. Эту задачку до него уже миллион раз решали другие с таким же успехом. Это хождение по уже проторенным тропинкам. Для этого высшие центры не нужно задействовать. Я именно так и рассматриваю творения Гитлера и Сафронова, как повторение уже давно известного. Картины Гитлера не утонули среди многих тысяч подобных картин только потому, что они принадлежат Гитлеру. Был бы их автором какой нибудь Вайс Пупман, и висели бы они у кого нибудь на даче для украшения интерьера.

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Когда Архимед впервые сумел вычислить объем царской короны, это был гениальный творческий прорыв. Теперь же это простая школьная задачка...

Ну, Редна, право же эта мыль слегка наивна. Вы в самом деле полагаете, что до Архимеда никто так и не умел считать объемов? А Пифагор первым придумал свою теорему с гипотенузой и катетами? Все это уже когда-то было.
Так что, каждый школьник, самостоятельно решивший сложную для себя задачу уже приобщается к тому же творчеству.
Другое дело, что чем утонченнее сознание, тем выше энергия творческой мысли. И тем прекраснее и совершеннее творение, какой бы области ни касалось творчество.

[Истин]

Подержу Редна Ли, важно самостоятельное открытие, которое есть в какой-то мере "озорение", шагами озарения складываются ступени восхождения сознания, продвижения сознания, так и Космос созидается взрывами, и какое имеет значение было открыто это или нет, одно это когда кто-то открыл через свой опыт, и вывел интеллектуальную формулу, а другие люди это уже на интеллектуальном уровне с копилки в компилку перелаживают, но другое дело, когда челвоек самостоятельно на своём опыте познал, вот тогда это уже цено, цено для продвижения человека.
Есть знания как информация, есть занания как интеллектуальные, и есть занания как опыт.
Знания-опыт это фундаментальные знания как которых зиджиться дом.
Что до того что мы услышали как выглядит дом, или что до того что мы занем как строить дом, если мы не построили дом. Так отличается информанию, от интеллектуальных знаний, и опыт. Когда информация станоновится интеллектуальными знаниями, и потом опытом, то это хорошо. Когда опыт становится интеллектуальными заниями, а потом информацией, то это тоже хорошо.

Будда познал просветление на опыте, но какое-то время Он еще просидел под деревом, чтобы окончательно утвердится в просветлении, чтобы уже потом возможно было преподать человечеству путь к просветлению.

Что до того, что знать, что такое мудрость, но не жить мудрость, это половинчатая мудрость. Человека назовут Мудрецом, когда мудростьу него во всём.

Нету ничгео плохого в информации, нету ничего плохого в интеллектуальных зананиях, но очень хорошо, когда у человека есть опыт, опыт добра, тогда и человек добрый добрее будет.

Всегда простой пример прокатится на велосипеде: Информация это, что бывает велосипед аткой и такое, так и так, интеллектуальные знания это, когда человек знает, что нужно сесть на велосипед и крутить педали и тогда он поедет, а занания-опыт это когда человек прокатится на велосипеде и тогда он на опыте позанет, что значит прокатится на велосипеде. И то и то и то хорошо, просто нужно знать в какой сфере знаний мы говорим, чтобы небыло заблуждений насчёт предмета знаний.

Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза с такой и такой модификацией можно купить по такой и такоц цене, то это не значит что челвоек осведомлён последними рыночными ценами. Если человек говорит, что такие и такие велосипедные тормоза, с такой и такой модификацией если купить и поставить на велосипед, то убдет такой и аткой результат, но это не значит, что при тестировани, езде на велосипеде будет имено такой предпологаемый результат. Если человек говорит, что он купил такие и такие тормоза, поставил на велосипед, и так и атк прокатился и был атокй и такой результат, то такой человек имеет такие занния из своего опыта, человек исходит из своего опыта.

И опять же у разных людей может быть разные опыт.

Помните басню про слона и слепых, так вот у них был такой и аткой опыт, то метелка (хвост), то столб (нога слона), но в итоге они очень были далеки от действительности, и почему, потому, что они не имели инструментов для позанния слона, в этом случае глаз.

К примеру в Живой Этике говорится, про расширеное сознание, про глаз добрый, про чистое и устремлёное сердце, про сострадание, и про много разных прекрасных качеств в человеке. И мне думается, что когда человек имеет в себе прекрасные качества, то тогда он по мере этих качест познаёт окружающий его мир. Так что пусть все люди имеют необходимые инструменты для познания познаваемоего!

[Kim K.]

Сообщение от Редна Ли

Вообще-то ничто не говорит о том, что оба этих автора являются творческими личностями, если посмотреть на их картины. Они красивые, но никаких творческих прорывов в них не наблюдается, на мой скромный взгляд. Умение рисовать красивые, хорошо покупаемые картины, повторяя уже найденные ранее кем-то технические и художественные приемы, не является творчеством в прямом смысле этого слова. Это называется мастерством. Хороших мастеров очень много, но настоящих художников, создающих что-то действительно новое, единицы. Покупаемость картин Сафронова ни о чем не говорит, это просто результат умелого маркетинга.

У Гитлера очень нежные картины собак... мне кажется, он их очень любил

[Истин]

владимир цапков,

Вам чётко написал -> "...не надо спешить". Мой ответ был только предисловием, весь прост только служил для основания и все ссылки тоже, над всем остальным я пока-что размшляю, если все мысли сюда писать в эту тему, то оно не кому не нужно будет такое громадное и разнообразное сообщение, нужно всё это переварить тщательно, смое главное обозначить имено самое необходимое, потом это всё разумно тут выложится. Да и не я тут один, вот сколько мудрецов и красавиц обладают уникальным набором занаий, которые и мне ив ам возможно будут необходимы, так что надо давать возможности такому добру проявится, и людям давать возможность поучавствовтаь, конечно в разумных рамках форума.
Вообщем не торопите телегу, а то подавите скакунам копыта

Хочется у вас уточнить следующее:

Но ведь Вы же сами в предыдущей нашей дискуссии о подражании Учителям ссылались на новозаветные тексты об обратном. В то же время о неподражании говорится не только в лит-ре Дзена, а и в приведенных Вами ссылках учителей Махаяны:

По какой причине вы начали говорить о подражании? Что вы имеете ввиду?

О всё остальном я думаю-размышляю, постарайтесь быть по сдержаней.

[Истин]

Мне думается, что единственным верным мерилом будет Соизмеримость.

Один и тот же предмет можно соизмерять с разными предметами, и тот предмет от этого может стать по другому, различаться по другому. Значит соизмеряя со всем изменчивым, как на левом или правом, на низком или высоком, нельзя достоверно соизмерить. И того я думаю, что верным мерилом Соизмеримости будет Беспредельность (АЙ), Пустота (Буддизм).

Различение основанное на познании Беспредельности, Пустоты, думаю, что различит правильно.

[Истин]

владимир цапков,

Эти прекрасные цитаты о другом, не о различении. И только 3-я из шести приведенных цитат указывает, что различать надо "садху" (и, вероятно, творчество - ?) по "окружающим вибрациям".

Поясню, что тут имелось в виду:
Есть как плохой так и хороший садху, но называют и того и дурго садху.

Также же и человек плохой и хороший может молиться одними словами.

Также и мантру Ом Мани Падме Хум могут разные люди произностить. Но одно дело, когда такую мантру произнесёт Боддхисатва, а другое дело, когда просто мирянин.

Так же и кисть, и краски, и полотно одно и тоже, также же и техника рисования может быть одна и также, и потому по внешним признакам нельзя различить, снисходит или восходит ли человек.

[Татьяна Белан]

Также и мантру Ом Мани Падме Хум могут разные люди произностить. Но одно дело, когда такую мантру произнесёт Боддхисатва, а другое дело, когда просто мирянин.

Вчера вот прочла в буддистской литературе еще такое:

ОМ МАНИ ПАДМЕ ХУМ:

ОМ—удаляет гордость;
МА—удаляет ревность;
НИ—удаляет привязанность;
ПАД—удаляет запутанность;
МЕ—удаляет жадность;
ХУМ—удаляет злость.


Сознательно произнося мантру можно наблюдать за собой, как уже сознательно можно искоренять в себе гордость, ревность,привязанность, запутанность, жадность и злость.

[Вэл]

ОМ

«ОМ», говорит арийский Адепт, сын Пятой Расы, который этим слогом начинает и заканчивает свое приветствие человеческому существу, свое заклинание или обращение к не-человеческим ПРИСУТСТВИЯМ. «ОМ-МАНИ», шепчет туранский Адепт, потомок Четвертой Расы; и после небольшой паузы добавляет: «ПАДМЕ-ХУМ». Это знаменитое заклинание (invocation) весьма неправильно переведено востоковедами как «О, Драгоценность в Лотосе». Ибо, хотя и буквально Ом есть слог, относящийся к Божеству, ПАДМЕ означает «в Лотосе», и МАНИ есть любой драгоценный камень, – все же ни сами слова, ни их символическое значение таким образом в самом деле не переданы правильно. В этой наиболее священной изо всех восточных формул, не только каждый слог обладает сокровенным могуществом, производящим определенный результат, но и все это заклинание в целом имеет семь различных значений и может производить семь различных результатов, каждый из которых может отличаться от других. Эти семеро значений и семеро результатов зависят от интонации, какая придается всей формуле и каждому из ее слогов; и даже числовая величина букв добавляется или уменьшается в соответствии с тем или другим ритмом, которым в данном случае пользуются. Пусть помнит изучающий, что число лежит в основании формы, и число направляет звук. Число лежит в корне проявленной Вселенной; числа и гармонические пропорции направляют первые дифференциации однородной субстанции в разнородные элементы; и число и числа ставят пределы созидательной руке Природы. Знайте соответствующие числа основного принципа каждого элемента и его под-элементов, изучите их взаимодействие и поведение на оккультной стороне проявляющей Природы, – и закон соответствия приведет вас к раскрытию величайших тайн макрокосмической жизни. Но для того, чтобы прийти к макрокосмическому, вы должны начать с микрокосмического, т. е. вы должны изучать ЧЕЛОВЕКА, микрокосм – в данном случае так, как делает физическая наука – индуктивно, от частного ко всеобщему. Однако, в то же самое время, так как требуется основная нота, чтобы анализировать и понимать любую комбинацию дифференциации звука, мы никогда не должны упускать из виду Платоновский метод, который начинает от общего обозрения всего, и спускается от всеобщего к индивидуальному. Это метод, принятый в Математике – в единственной точной науке, которая существует в наши дни. Поэтому, давайте изучать Человека; но если мы его хоть на миг отделим от Всеобщего Целого или станем рассматривать его в изоляции, с одного аспекта, отдельно от «Небесного Человека» – Вселенной, символизированной Адамом Кадмоном или его эквивалентами в каждой философии – мы или спустимся в Черную Магию, или же позорнейшим образом провалимся в нашей попытке. Так мистическая фраза, «Ом Мани Падме Хум», при правильном ее понимании, вместо того, чтобы быть составленной из почти бессмысленных слов «О, Драгоценность в Лотосе», содержит ссылку на этот неразрывный союз между Человеком и Вселенной, выражающийся в семи различных видах и обладающий способностью семи различных применений к стольким же планам мысли и действия. В каком бы аспекте мы ни рассматривали ее, она означает: «Я есмь то, что Я есмь»; «Я в тебе, и ты во мне». В этом соединении и тесном союзе добрый и чистый человек становится Богом. Сознательно или бессознательно он вызовет или неумышленно послужит причиной неизбежных результатов. В первом случае, если он является Посвященным (конечно, здесь подразумевается только Адепт Пути Правой Руки), то может направлять благодетельный или защитный ток и таким образом приносить пользу и защищать отдельные личности и даже целые народы. Во втором случае, хотя и совсем не сознавая, что он делает, добрый человек становится щитом для всех, с кем бы он ни находился. Таков факт; но его «как» и «почему» требуют объяснения, а оно может быть дано только тогда, когда действительное присутствие и могущество чисел в звуках и, следовательно, в словах и буквах станет ясным. Формула «Ом Мани Падме Хум» была выбрана в качестве иллюстрации вследствие ее почти беспредельного могущества в устах Адепта и ее потенциальности при произношении любым человеком. Будьте осторожны, вы все, которые это читаете: не произносите этих слов попусту или когда вы в гневе, чтобы вы сами не стали первой жертвой или, что еще хуже, не подвергли опасности тех, кого вы любите. Профан-востоковед, который всю жизнь схватывает только внешнюю сторону, с оттенком высокомерия и хохоча над суевериями, скажет вам, что в Тибете эта формула считается наиболее могущественным шестисложным заклинанием, и сказано, что она была дана народам Центральной Азии Падмапани, тибетским Ченрези.1 Но кто в действительности есть Падмапани? Каждый из нас должен узнать его сам, когда будет к этому готов. Каждый из нас внутри себя имеет «Драгоценность в Лотосе», назовите его Падмапани, Кришной, Буддой, Христом или каким-либо другим именем, какое мы можем дать нашему божественному Я. Экзотерическое же повествование звучит так: Говорится, что верховный Будда, или Амитабха, в час создания человека испустил розовый луч света из своего правого глаза. Луч испустил звук и стал Падмапани Бодхисаттвой. Затем Божество позволило излиться из своего левого глаза голубому лучу света, который, воплотившись в двух девственных Долма, приобрел силу просвещать умы живых существ. Тогда Амитабха назвал эту комбинацию, которая сейчас же избрала местом своего пребывания человека, «Ом Мани Падме Хум», «Я – Драгоценность в Лотосе и в нем я останусь». Затем Падмапани, «Единый в Лотосе», поклялся никогда не прекращать работать до тех пор, пока он не заставит Человечество ощутить его присутствие в себе и не спасет его таким образом от жалкой участи перерождения. Он поклялся совершить этот подвиг до конца Кальпы, добавив, что в случае неудачи он хочет, чтобы его голова была расколота на бесчисленные кусочки. Кальпа закончилась, но Человечество не ощутило его в своих холодных, злых сердцах. Тогда голова Падмапани раскололась и разбилась на тысячи кусочков. Тронутое состраданием, Божество сформировало из этих частиц десять голов: три белые и семь различного цвета. И с этого дня человек стал совершенным числом, или ДЕСЯТЬЮ. <...> [Тайная Доктрина Елены Блаватской, том 3.]

прим.: выделено мной, Вэл

:-)