Послушайте, а если бы Вы дотянули до понимания концепции доказанной Перельманом теории гипотезы Пуанкаре, то Вы бы сразу поняли, что каждый человек на Земле по умолчанию связан с Богом. Те люди которые "отвязались" в своё время от Бога, от Его матрицы, они стали неандертальцами и прочими человекообразными. Их больше нет. Они уже обезьяны.
Ну вот, пошли манипуляции. Гипотеза Пуанкаре не ставит вопроса о существовании высших сил, это исключительно ваше желание все с ними связывать.
Послушайте, а если бы Вы дотянули до понимания концепции доказанной Перельманом теории гипотезы Пуанкаре, то Вы бы сразу поняли, что каждый человек на Земле по умолчанию связан с Богом. Те люди которые "отвязались" в своё время от Бога, от Его матрицы, они стали неандертальцами и прочими человекообразными. Их больше нет. Они уже обезьяны.
Ну вот, пошли манипуляции. Гипотеза Пуанкаре не ставит вопроса о существовании высших сил, это исключительно ваше желание все с ними связывать.
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила? Никто из математиков и физиков никогда в наше время не пытались доказать присутствие высших сил во Вселенной. Это не входит в их задачу.
Поэтому я говорю о том, что без далёкого умысла Перельман всё таки доказал именно то, о чём говорила. Сам Перельман ничего вообще не объясняет. Учёный, который пытался объяснять принципы топологии в видео, сам сказал, что он не понимает, что доказал Перельман, но просто рассказывал про смежные измерения и про тараканов, и бубликов.
По этой причине, он из всей лекции только одну минуту потратил на констатацию факта, что всё это как-то связано с нашим миром, но как?
Нужно сказать, что я в течение последних нескольких лет скрупулёзно просматривала все видео имеющие отношение к этой теме и другие, меня интересующие. Я их изучала, и теоретически тоже. Своё понимание я вывела сама, собрав три в общей сложности доказательства из математики и физики, а остальные из религии, и Учений.
Последний раз редактировалось Тевс Вера, 03.07.2021 в 14:50.
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила?
Ну вы же сами сказали, что если бы я понял теорему Переломана, то тут же понял и о связи человека с богом. Из этих слов возникает два вывода: 1. Вы поняли теорему Переломана. 2. И что она прямо или косвенно доказывает связь человека с богом. Что, на мой взгляд есть очевидной манипуляцией .
Доказанная Перельманом гипотеза Пуанкаре категорически сама по себе не ставит вопроса о существовании высших сил. С чего вы это взяли? Разве я об этом говорила?
Ну вы же сами сказали, что если бы я понял теорему Переломана, то тут же понял и о связи человека с богом. Из этих слов возникает два вывода: 1. Вы поняли теорему Переломана. 2. И что она прямо или косвенно доказывает связь человека с богом. Что, на мой взгляд есть очевидной манипуляцией .
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта. Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого. Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов. А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта. Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого. Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов. А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.
Ну не нужно придираться к опечаткам. Я правильно сказал, кроме, собственно, опечатки. Вы интерпретировали теорему согласно своих взглядов, а тот факт, что в вашей интерпретации присутствуют недоказуемые абстракции, вас почему-то не смущает. Вы же понимаете, что носитель других идей тоже может интерпретировать ее в свою пользу и мы с вами не сможем его переубедить, потому что он по умолчанию в них убежден?
Вы невнимательно читали мои тексты. Нет никакого "Переломана" прежде всего, а потому мы не обсуждали никаких гипотез такого субъекта. Я говорила про Перельмана. А также, что Если бы Вы поняли... Но Вы то не поняли, и я не имею ничего против этого. Но я именно поняла, что доказанная уже теорема как раз и объясняет безусловную связь с Богом. Она это объясняет не сама по себе как ипостась математики и топологии, а в контексте и с ещё двумя научными открытиями, да и с духовными знаниями, верой в Бога, в конце концов. А Ваше манипулирование словами создаёт вполне себе здоровый и очевидный же ажиотаж.
Ну не нужно придираться к опечаткам. Я правильно сказал, кроме, собственно, опечатки. Вы интерпретировали теорему согласно своих взглядов, а тот факт, что в вашей интерпретации присутствуют недоказуемые абстракции, вас почему-то не смущает. Вы же понимаете, что носитель других идей тоже может интерпретировать ее в свою пользу и мы с вами не сможем его переубедить, потому что он по умолчанию в них убежден?
Меня никакие "недоказуемые абстракции" не смущают по причине их отсутствия. На каком основании Вы позволяете себе такие высказывания, если не понимаете о чём речь? Просто потому, что этого не может быть никогда? Что касается носителей других идей, то флаг, как говорится, в руки. У нас свобода слова... Каждый может самовыражаться и на сегодня всем это сходит с рук. А вот, допустим, есть такой немолодой профессор Острецов. Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица.
На каком основании Вы позволяете себе такие высказывания, если не понимаете о чём речь? Просто потому, что этого не может быть никогда?
Какие такие? Я лишь скептически отношусь к вашим. Если вы говорите, что я чего-то не понимаю, из этого следует, что вы точно знаете что именно, а значит можете объяснить, чтобы я понял и другие поняли .
Цитата:
Сообщение от Тевс Вера
Физик-ядерщик. Он после перенёсшего тяжёлого заболевания, стал читать Библию, Ветхий Завет, и поверил настолько серьёзно, что написал сколько-то книг о своём совокупном знании. Я смотрела видео, где брали у него интервью. Он говорил, что библейские истины о том, что вначале было Слово и Слово был Бог - это так и есть на самом деле. А, кроме того, что Бог это именно Троица.
В свободное от науки время он вправе заниматься любым хобби, но мы не должны относится к его хобби как-то иначе, по особенному, только потому, что он физик. Его авторитетность распространяется исключительно на его профессиональную деятельность.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Существование Бога 
.
Комбинированный вид