Что такое вера?

[Diotima]

Сообщение от Неон

Это я понял, но истина в конкретном взятом случае - некая схема в голове, которая максимально точно отражает действительность конкретно взятого случая. Ее можно четко и понятно аргументировать, а значит оценить правдоподобность. Я просто не уверен, что истиной можно называть вещи, не наблюдаемые в действительности, но существующие только в воображении субъекта. Убедительная аргументация таких взглядов затруднительна, но скорее вообще невозможна. У такой позиции есть другие более подходящие определения. Например творческое воображение.

Если Вы какие-то вещи не наблюдаете в действительности, это не значит, что их никто не наблюдает.
Уже отмечала, что "вера- это свидетельство о незримом". Но это свидетельство, т.е. человек свидетельствует то, что он знает.
И еще отмечала, что незримое воспринимается не так как внешние слова и внешние явления. Внешнее восприятие зависит от воспринимаемого, от обстоятельств и т.д., т.е. от определенного поля смысла.
А свидетельство о незримом это свидетельство об единой истине, и она не отличается . Но потом, конечно при воспроизведении во внешний мир используются слова, используется опыт свидетеля и поэтому во внешнем мире свидетельства отличаются.
Но свидетели собравшись вместе, или услышав свидетельство другого свидетеля, всегда знают, когда он говорит истину и о чем он говорит.
" Где двое соберутся во имя Мое, там Я между ними"

[Неон]

Сообщение от Diotima

Если Вы какие-то вещи не наблюдаете в действительности, это не значит, что их никто не наблюдает.
Уже отмечала, что "вера- это свидетельство о незримом". Но это свидетельство, т.е. человек свидетельствует то, что он знает.
И еще отмечала, что незримое воспринимается не так как внешние слова и внешние явления. Внешнее восприятие зависит от воспринимаемого, от обстоятельств и т.д., т.е. от определенного поля смысла.
А свидетельство о незримом это свидетельство об единой истине, и она не отличается . Но потом, конечно при воспроизведении во внешний мир используются слова, используется опыт свидетеля и поэтому во внешнем мире свидетельства отличаются.
Но свидетели собравшись вместе, или услышав свидетельство другого свидетеля, всегда знают, когда он говорит истину и о чем он говорит.
" Где двое соберутся во имя Мое, там Я между ними"

Кроме наблюдения есть еще интерпретация. Правильная интерпретация возможна только при критическом анализе, когда сначала нужно исключить естественные причины виденного, а не сразу говорить о неестественных. Вера это свидетельство о своих идейных приоритетах, а критическое мышление – свидетельство намерения докопаться до правды. Пример: вы видите парящий купол в небе, напоминающий колокол. Утренний туман не позволяет его хорошо разглядеть. Как вы начнете интерпретировать видение? Многие наверняка скажут, что видели НЛО, но найдутся и такие, кто начнет интерпретацию с естественных причин. Например, воздушный шар необычной формы.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Кроме наблюдения есть еще интерпретация. Правильная интерпретация возможна только при критическом анализе, когда сначала нужно исключить естественные причины виденного, а не сразу говорить о неестественных. Вера это свидетельство о своих идейных приоритетах, а критическое мышление – свидетельство намерения докопаться до правды.

Вы говорите о внешних феноменах. Конечно, феномены нужно рассматривать не просто критическим умом, но вообще по возможности без эмоций и личностных привязок.
Я же пытаюсь сказать о явлениях, которые вообще могут внешними феноменами не проявляться никак.
Конечно, при наблюдении таких явлений тоже необходимо чисто исследовательски подходить, т.е. без эмоциональных перекосов, стереотипов восприятия и своих личностных представлений, многократно повторяя опыты. Только когда ум совсем чист и пуст , возможно уловить незримое.
Это другой режим работы ума. Не как источник энергетической активности, а как утонченный приемник сигналов.
Конечно, критическое мышление и тут необходимо, чтоб удержать правильное направление. Даже это не критическое мышление, а распознавание и различение. Уловить, что своя фантазия. а что получено.
Большая радость, когда идет подтверждение от кого-то извне. Т.е. другой свидетельствующий подтверждает то, что удалось узнать тебе.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Я же пытаюсь сказать о явлениях, которые вообще могут внешними феноменами не проявляться никак.

В таком случае они для нас лишены всякого смысла, а мы для них. Смыслы возникают, когда есть возможность провзаимодействовать.

Сообщение от Diotima

Конечно, при наблюдении таких явлений тоже необходимо чисто исследовательски подходить, т.е. без эмоциональных перекосов, стереотипов восприятия и своих личностных представлений, многократно повторяя опыты. Только когда ум совсем чист и пуст , возможно уловить незримое.

Как же вы хотите наблюдать то, что никак себя не проявляет? Оно либо участвует в физических силах, хотя бы в некоторых и тогда по косвенным признакам может быть определимо, либо не участвует, и тогда никак не определимо, но во втором случае, как я уже сказал, мы друг для друга бессмысленны.

Сообщение от Diotima

Это другой режим работы ума. Не как источник энергетической активности, а как утонченный приемник сигналов.

Ум сам по себе продукт, его работа это работа мозга. Приемником являются органы чувств, а органы чувств могут воспринять только то, с чем имеют возможность провзаимодействовать. Взаимодействия сопровождаются обменом частиц, так называемых бозонов - переносчиков взаимодействий. Т.е. чтобы увидеть феномен, он должен либо отражать, либо излучать фотоны. Чтобы почувствовать его массу, нужно нужно чтобы он участвовал в гравитационных силах. Участие в силах подразумевает наличие этих самых физических свойств.

Сообщение от Diotima

Большая радость, когда идет подтверждение от кого-то извне. Т.е. другой свидетельствующий подтверждает то, что удалось узнать тебе.

Нет ничего более ненадежного чем показания свидетелей. Играли в детстве в "испорченный телефон"? Первоначальная информация частично или полностью искажается, проходя через показания свидетелей.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

В таком случае они для нас лишены всякого смысла, а мы для них. Смыслы возникают, когда есть возможность провзаимодействовать.

Хотелось бы узнать, что Вы понимаете под словом смысл?

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

Как же вы хотите наблюдать то, что никак себя не проявляет? Оно либо участвует в физических силах, хотя бы в некоторых и тогда по косвенным признакам может быть определимо, либо не участвует, и тогда никак не определимо, но во втором случае, как я уже сказал, мы друг для друга бессмысленны.

Конечно, оно участвует, так как является причиной всех физических явлений, и его следы можно обнаружить во всем. Но как следы на земле, еще не сам объект, который оставил следы, так и следы незримого, есть только реакция обусловленная какой-то силой. А следы трактуют все по своим восприятиям.

Сообщение от Неон

Цитата:
Сообщение от Diotima

Нет ничего более ненадежного чем показания свидетелей. Играли в детстве в "испорченный телефон"? Первоначальная информация частично или полностью искажается, проходя через показания свидетелей.

Поскольку знание это новое, особенно для обычного человека, то как бы заблуждающийся не трактовал что-то и что бы не говорил, всегда видно, знает он или нет.
Причем, это могут увидеть даже простые люди. Вот это-то виденье нового знания можно назвать верой, или чутьем, или интуицией, или чувствознанием, в обобщении этих явлений можно сказать, что это нечто, что есть в инструментарии каждого живого человека.

[Diotima]

Сообщение от Diotima

Цитата:
Сообщение от Неон

Хотелось бы узнать, что Вы понимаете под словом смысл?

Вы, Неон, затронули важный подход к теме, но к сожалению, не захотели участвовать в раскрытии его.

Существует силовой треугольник: Вера- Смысл- Интерес.

Обычно в жизни, в каждом сознании этот треугольник вращается, отсюда нагнетается определенная энергия.

Точка вхождения может быть с любой вершины. Кто-то кому-то поверил, заинтересовался, начал набирать информацию по данной теме, одно притягивает следующее, так набрался понятийный объем, он оброс практическими подходами, логическими связями, опытом, смысл стал расти, утяжеляться и вот в один прекрасный момент, этот смысл обрел магнетизм, электрический флюид. И тогда, о "чудо". Человек что-то почувствовал в живую, ощутил кожей, увидел глазами.

Тогда этот человек уже стал магнетичным, как говорят харизматичным, потом что его речь наполнилась смыслом, его взгляд пылает светом, его голос тверд и убеждения наполнены практическим опытом. Тогда кто-то новый ему однажды поверит, и пойдет новая цепочка.

Если же в человеке нет интереса к данной теме, и он не ставит внимание в этом направлении, то для него действительно эта тема не имеет смысла, т.е. не существует. Для него не существует, это не значит, что вообще никто не интересуется и что в этом направлении нет психической энергии.


Вот например в соседней ветке очень ловко используют антипиар чтобы поддержать интерес к теме. заметьте, что там 20 человек просматривают, это значит, кто-то внешний наводку дал на эту тему, для кого-то она важна как поддержание интереса в определенном направлении.


Есть фильм про Мерлина, там есть эпизод в конце фильма про Марру . Спрашивают Мерлина. а что с ней делать? Он отвечает, а ничего, забудьте про нее и она исчезнет. И показывают, что все отвернулись от Марры и ушли, она кричит , посмотрите на меня, вот она я, а на нее никто не смотрит, и она растаяла.

[Swark]

Сообщение от Diotima

Существует силовой треугольник: Вера- Смысл- Интерес. Обычно в жизни, в каждом сознании этот треугольник вращается, отсюда нагнетается определенная энергия.

А в каком пространстве вращается этот треугольник? И где проходит ось вращения этого треугольника, например, через центр треугольника или как? Каково соотношение длин сторон треугольника?

[Неон]

Сообщение от Diotima

Хотелось бы узнать, что Вы понимаете под словом смысл?

Понимаю как логическую надстройку, которая позволяет распознать внутреннее содержание явления. Такая надстройка возможна, когда есть достаточно данных о явлении, если же данных нет или они недостаточны, то наверное говорить о смыслах преждевременно.

Сообщение от Diotima

Конечно, оно участвует, так как является причиной всех физических явлений, и его следы можно обнаружить во всем. Но как следы на земле, еще не сам объект, который оставил следы, так и следы незримого, есть только реакция обусловленная какой-то силой. А следы трактуют все по своим восприятиям.

Возьмем для примера Темную Материю, она оставляет очевидные гравитационные следы. Или Темную Энергию - мы фиксируем ускорение расширения Вселенной, не понимаем пока почему это происходит и назначаем пока что ответственной за это Темную Энергию. Возможно это и не так, то как начальная версия сойдет. Или например обнаружение невидимого нейтрино в процессе бета распада, когда часть энергии куда-то уносилась, начали копать и обнаружили частицу. Вы же предлагаете как начальную версию взять идею Бога или Высшего Разума, не знаю во что вы там верите, но оснований для этого хотя бы таких минимальных как в случае с Темной Энергией не фиксируется, а значит идея Бога обосновывается только идеей Бога и больше ничем. Этого недостаточно ^_^

Сообщение от Diotima

Поскольку знание это новое, особенно для обычного человека, то как бы заблуждающийся не трактовал что-то и что бы не говорил, всегда видно, знает он или нет.
Причем, это могут увидеть даже простые люди. Вот это-то виденье нового знания можно назвать верой, или чутьем, или интуицией, или чувствознанием, в обобщении этих явлений можно сказать, что это нечто, что есть в инструментарии каждого живого человека.

Старый как мир "аргумент", естественно аргумент в кавычках. Давайте проверим на вас его эффективность. Я утверждаю, что существуют некое невидимое существо по имени, скажем, "Двар". Его могут видеть только избранные, а их естественно единицы и я в том числе, обычные люди должны просто верить. Вы готовы поверить? Такого аргумента вам достаточно?

[Diotima]

Сообщение от Неон

Вы же предлагаете как начальную версию взять идею Бога или Высшего Разума, не знаю во что вы там верите, но оснований для этого хотя бы таких минимальных как в случае с Темной Энергией не фиксируется, а значит идея Бога обосновывается только идеей Бога и больше ничем. Этого недостаточно ^_^

Заметим, что я не говорила, во что верю я, мы обсуждаем механизм веры. И если подходить с точки зрения объективной реальности, то нужно все процессы изучать со всех сторон. Вы согласитесь, что существует механизм веры? Вы считаете, что это только психические процессы, но психические процессы давно уже фиксируются приборами, и все механизмы можно отследить с большей степенью достоверности( на большей базе опытных образцов), чем те же гипотезы с Темной энергией и Материей. Почему же они вас пугают и кажутся вам недостоверными?
Думаю, здесь есть некий механизм в вашем подсознании, что-то вас напугало. Но все равно, в Вашей жизни присутствует яркое проявление тонких энергий, которые материализуются на ваших картинах, странно, что Вы не верите себе.

Сообщение от Неон

Старый как мир "аргумент", естественно аргумент в кавычках. Давайте проверим на вас его эффективность. Я утверждаю, что существуют некое невидимое существо по имени, скажем, "Двар". Его могут видеть только избранные, а их естественно единицы и я в том числе, обычные люди должны просто верить. Вы готовы поверить? Такого аргумента вам достаточно?

Для меня достаточно аргумента, если Вы верите. Потому что вера человека уже материализует тонкие энергии в определенные конструкции, которые существуют если и не так явно, как обычные физические предметы, но в тонких слоях энергий вполне видимы, как и любая мыслеформа. Другое дело, если Вы обманываете людей, это кстати тоже будет видно, потому что каждое слово произнесенное или написанное человеком отражает его искренность. А искренность это жизненность, это привнесенная в слово жизнь, опыт.