Что такое вера?

[Неон]

Сообщение от Diotima

А для меня не имеют авторитета мнения с ютуба, в основном там любители самоутверждаться и зарабатывать на легковерии.

Ютуб всего лишь инструмент, у инструмента и не должно быть авторитета. Вы ведь не говорите, что не любите гитару только потому, что людей играющих на ней плохо в разы больше чем хороших музыкантов. Более того, авторитетность весьма вредна для сознания, она ведь подразумевает безусловную веру и является антиподом критического мышления, которое очень полезно. Имея его можно более эффективно разбираться в информации и отсеивать ненужную. В конце концов существует только аргумент и его анализ, но это конечно в идеале.

Сообщение от Diotima

Определения придумывают люди, если знание извне, значит они выражены словами, значит, это уже не может быть стопроцентной истиной для кого-то, поскольку смысл в слова каждый вкладывает свой в меру своего сознания.

А кто сказал что истина существует? Разве можно в полной мере применить законы нашего макро мира к миру субатомных частиц? Являясь вроде как истиной для нашего мира они плохо подходят для понимания квантового, даже несмотря на то, что макро мир из них состоит. Для конкретно взятой задачи есть своя истина, а универсальной истины в природе нет и это логично ведь природа не однородна. ^_^

[Diotima]

Сообщение от Неон

Ютуб всего лишь инструмент, у инструмента и не должно быть авторитета. Вы ведь не говорите, что не любите гитару только потому, что людей играющих на ней плохо в разы больше чем хороших музыкантов. Более того, авторитетность весьма вредна для сознания, она ведь подразумевает безусловную веру и является антиподом критического мышления, которое очень полезно. Имея его можно более эффективно разбираться в информации и отсеивать ненужную. В конце концов существует только аргумент и его анализ, но это конечно в идеале.

Да, наверное, слово авторитет, я не правильно употребила. Здесь скорее играет роль понятие важности, ценности для сознания. А это уже инструмент для критического сознания- инструмент под названием внимание. Кому мы отдаем свое внимание? Кому мы отдаем свою жизнь и для чего?

Сообщение от Неон

А кто сказал что истина существует? Разве можно в полной мере применить законы нашего макро мира к миру субатомных частиц? Являясь вроде как истиной для нашего мира они плохо подходят для понимания квантового, даже несмотря на то, что макро мир из них состоит. Для конкретно взятой задачи есть своя истина, а универсальной истины в природе нет и это логично ведь природа не однородна. ^_^

Я говорю, что истина существует.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Я говорю, что истина существует.

Это я понял, но истина в конкретном взятом случае - некая схема в голове, которая максимально точно отражает действительность конкретно взятого случая. Ее можно четко и понятно аргументировать, а значит оценить правдоподобность. Я просто не уверен, что истиной можно называть вещи, не наблюдаемые в действительности, но существующие только в воображении субъекта. Убедительная аргументация таких взглядов затруднительна, но скорее вообще невозможна. У такой позиции есть другие более подходящие определения. Например творческое воображение.

[Swark]

Сообщение от Неон

Это я понял, но истина в конкретном взятом случае - некая схема в голове, которая максимально точно отражает действительность конкретно взятого случая. Ее можно четко и понятно аргументировать, а значит оценить правдоподобность. Я просто не уверен, что истиной можно называть вещи, не наблюдаемые в действительности, но существующие только в воображении субъекта. Убедительная аргументация таких взглядов затруднительна, но скорее вообще невозможна. У такой позиции есть другие более подходящие определения. Например творческое воображение.

А что Вы знаете о коллективных видениях (коллективных галлюцинаниях в терминах современной психиатрии)? Когда несколько человек видят одну и ту же галлюцинацию-видение? Также это свойственно и спиритическим сеансам, материализация духов называется.

[Неон]

Сообщение от Swark

А что Вы знаете о коллективных видениях (коллективных галлюцинаниях в терминах современной психиатрии)? Когда несколько человек видят одну и ту же галлюцинацию-видение? Также это свойственно и спиритическим сеансам, материализация духов называется.

Спиритические сеансы в основном практикуют фокусники и актеры, которые не нашли себя на большой сцене. Что касается галлюцинаций, то есть так называемые псевдогаллюцинации, когда мозг теряет ориентацию и путает картинку в голове с картинкой мира или же просто себя убеждает в этом, а может и подастся убеждению со стороны. Такие галлюцинации скорее всего и бывают массовыми. Во-первых, они более распространены, чем истинные галлюцинации, во-вторых, они могут возникать у психически здоровых людей, но например эмоционально перевозбужденных. Чаще всего это конечно убеждение со стороны, когда сходятся несколько факторов: 1. Сверхценная идея. Человек абсолютно убежден в реальности идеи и к тому же наделяет ее для себя особой ценностью. Идея начинает доминировать над здравым смыслом. 2. Когда люди вокруг демонстрируют такое же поведение. Включается иерархический социальный инстинкт и углубляет эффект.

[Ardens]

Когда-то в 80-90х люди верили в материальные блага, желали такого строя... И их вера привела к осуществлению этого... Тогда это было смешно, а сегодня уже нет... Все "борцы с коррупцией" не знающие о значениии истоков движения коллективного бессознательного и силы мысли, пусть посмотрят это. Были секретари-комсомольцы...были "курьеры", а потом стали олигархами...или рекетерами. А людская суть от этого не изменилась и за прошлые тысячелетия. Без веры в Свет, без изменения качества и целеполагания колллективного сознания, жизнь не изменится!

[Diotima]

Сообщение от Неон

Это я понял, но истина в конкретном взятом случае - некая схема в голове, которая максимально точно отражает действительность конкретно взятого случая. Ее можно четко и понятно аргументировать, а значит оценить правдоподобность. Я просто не уверен, что истиной можно называть вещи, не наблюдаемые в действительности, но существующие только в воображении субъекта. Убедительная аргументация таких взглядов затруднительна, но скорее вообще невозможна. У такой позиции есть другие более подходящие определения. Например творческое воображение.

Если Вы какие-то вещи не наблюдаете в действительности, это не значит, что их никто не наблюдает.
Уже отмечала, что "вера- это свидетельство о незримом". Но это свидетельство, т.е. человек свидетельствует то, что он знает.
И еще отмечала, что незримое воспринимается не так как внешние слова и внешние явления. Внешнее восприятие зависит от воспринимаемого, от обстоятельств и т.д., т.е. от определенного поля смысла.
А свидетельство о незримом это свидетельство об единой истине, и она не отличается . Но потом, конечно при воспроизведении во внешний мир используются слова, используется опыт свидетеля и поэтому во внешнем мире свидетельства отличаются.
Но свидетели собравшись вместе, или услышав свидетельство другого свидетеля, всегда знают, когда он говорит истину и о чем он говорит.
" Где двое соберутся во имя Мое, там Я между ними"

[Неон]

Сообщение от Diotima

Если Вы какие-то вещи не наблюдаете в действительности, это не значит, что их никто не наблюдает.
Уже отмечала, что "вера- это свидетельство о незримом". Но это свидетельство, т.е. человек свидетельствует то, что он знает.
И еще отмечала, что незримое воспринимается не так как внешние слова и внешние явления. Внешнее восприятие зависит от воспринимаемого, от обстоятельств и т.д., т.е. от определенного поля смысла.
А свидетельство о незримом это свидетельство об единой истине, и она не отличается . Но потом, конечно при воспроизведении во внешний мир используются слова, используется опыт свидетеля и поэтому во внешнем мире свидетельства отличаются.
Но свидетели собравшись вместе, или услышав свидетельство другого свидетеля, всегда знают, когда он говорит истину и о чем он говорит.
" Где двое соберутся во имя Мое, там Я между ними"

Кроме наблюдения есть еще интерпретация. Правильная интерпретация возможна только при критическом анализе, когда сначала нужно исключить естественные причины виденного, а не сразу говорить о неестественных. Вера это свидетельство о своих идейных приоритетах, а критическое мышление – свидетельство намерения докопаться до правды. Пример: вы видите парящий купол в небе, напоминающий колокол. Утренний туман не позволяет его хорошо разглядеть. Как вы начнете интерпретировать видение? Многие наверняка скажут, что видели НЛО, но найдутся и такие, кто начнет интерпретацию с естественных причин. Например, воздушный шар необычной формы.

[Diotima]

Сообщение от Неон

Кроме наблюдения есть еще интерпретация. Правильная интерпретация возможна только при критическом анализе, когда сначала нужно исключить естественные причины виденного, а не сразу говорить о неестественных. Вера это свидетельство о своих идейных приоритетах, а критическое мышление – свидетельство намерения докопаться до правды.

Вы говорите о внешних феноменах. Конечно, феномены нужно рассматривать не просто критическим умом, но вообще по возможности без эмоций и личностных привязок.
Я же пытаюсь сказать о явлениях, которые вообще могут внешними феноменами не проявляться никак.
Конечно, при наблюдении таких явлений тоже необходимо чисто исследовательски подходить, т.е. без эмоциональных перекосов, стереотипов восприятия и своих личностных представлений, многократно повторяя опыты. Только когда ум совсем чист и пуст , возможно уловить незримое.
Это другой режим работы ума. Не как источник энергетической активности, а как утонченный приемник сигналов.
Конечно, критическое мышление и тут необходимо, чтоб удержать правильное направление. Даже это не критическое мышление, а распознавание и различение. Уловить, что своя фантазия. а что получено.
Большая радость, когда идет подтверждение от кого-то извне. Т.е. другой свидетельствующий подтверждает то, что удалось узнать тебе.

[Неон]

Сообщение от Diotima

Я же пытаюсь сказать о явлениях, которые вообще могут внешними феноменами не проявляться никак.

В таком случае они для нас лишены всякого смысла, а мы для них. Смыслы возникают, когда есть возможность провзаимодействовать.

Сообщение от Diotima

Конечно, при наблюдении таких явлений тоже необходимо чисто исследовательски подходить, т.е. без эмоциональных перекосов, стереотипов восприятия и своих личностных представлений, многократно повторяя опыты. Только когда ум совсем чист и пуст , возможно уловить незримое.

Как же вы хотите наблюдать то, что никак себя не проявляет? Оно либо участвует в физических силах, хотя бы в некоторых и тогда по косвенным признакам может быть определимо, либо не участвует, и тогда никак не определимо, но во втором случае, как я уже сказал, мы друг для друга бессмысленны.

Сообщение от Diotima

Это другой режим работы ума. Не как источник энергетической активности, а как утонченный приемник сигналов.

Ум сам по себе продукт, его работа это работа мозга. Приемником являются органы чувств, а органы чувств могут воспринять только то, с чем имеют возможность провзаимодействовать. Взаимодействия сопровождаются обменом частиц, так называемых бозонов - переносчиков взаимодействий. Т.е. чтобы увидеть феномен, он должен либо отражать, либо излучать фотоны. Чтобы почувствовать его массу, нужно нужно чтобы он участвовал в гравитационных силах. Участие в силах подразумевает наличие этих самых физических свойств.

Сообщение от Diotima

Большая радость, когда идет подтверждение от кого-то извне. Т.е. другой свидетельствующий подтверждает то, что удалось узнать тебе.

Нет ничего более ненадежного чем показания свидетелей. Играли в детстве в "испорченный телефон"? Первоначальная информация частично или полностью искажается, проходя через показания свидетелей.