Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Michael]

Сообщение от csdoc

Версия о том, что новые записи являются более поздней подделкой является вообще фантастической, потому что цитаты из новых записей содержатся в письмах Е.И.Рерих и эти письма были отправлены адресатам в 1940-1955 годах, и получены адресатами тогда же. Так что письма Е.И.Рерих были в двух экземплярах - копия у отправителя и копия у получателя. Подделать сейчас то, что было отправлено и получено в 1940-1955 годах невозможно. Подлинность писем Е.И.Рерих за 1940-1955 годы доказывает и подлинность новых записей, которые в этих письмах цитируются. Т.е. эти новые записи были действительно сделаны Е.И.Рерих..

Странно, что вы не видите очевидное объяснение, которое давалось с самого начала: если принять за рабочую гипотезу позднюю фальсификацию текстов, то легко понять, что для правдоподобности использовались оригинальные тексты. Про отличие китайской и американской пропаганды из советского анекдота писалось с самого начала.

В Письмах Е.И. нет ни козлов, ни оргий и других спорных мест. Вот если бы они там были, тогда ваше утверждение было бы верным.

Если кто-то отрицает то, что новые записи - это результат общение Е.И.Рерих с Владыкой М. - с моей точки зрения у них остается всего один вариант, утверждать, что Е.И.Рерих общалась в таком случае с темным персонификатором и не могла отличить его от Владыки М. Именно к этому утверждению рано или поздно по моему мнению придут все критики новых записей.

Это та мысль, наведение на которую является одной из целей провокации: заставить усомниться в Елене Ивановне и заодно в Учителе, а так как в текстах все основные духовные фигуры тоже вымазаны черным (Н.К.Рерих, Рамакришна с Вивеканандой и др.), то мы имеем еще одно свидетельство в пользу их фальсификации.

[csdoc]

Сообщение от Michael

Странно, что вы не видите очевидное объяснение, которое давалось с самого начала: если принять за рабочую гипотезу позднюю фальсификацию текстов, то легко понять, что для правдоподобности использовались оригинальные тексты. Про отличие китайской и американской пропаганды из советского анекдота писалось с самого начала.

В Письмах Е.И. нет ни козлов, ни оргий и других спорных мест.

antares утверждает, что в письмах Е.И.Рерих есть спорные места, такие, что более поздние письма Е.И.Рерих 1940-1950 годов содержат по его мнению информацию, которая противоречит информации, изложенной в более ранних письмах Е.И.Рерих и в Записях Учения Живой Этики в 18 томах.

Сообщение от Michael

Вот если бы они там были, тогда ваше утверждение было бы верным.

Кто, где, когда и с какой целью сделал позднюю фальсификацию новых записей?

Информация в новых записях присутствует в трех видах - первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Плюс к этому фрагменты новых записей присутствуют также в письмах Е.И.Рерих за 1940-1955 годы.

Допустим, что кто-то захотел сделать такую подделку. Откуда он может взять чистые тетради, которыми пользовалась Е.И.Рерих для ведения записей?

Если допустить, что были какие-то другие новые записи, фрагменты из которых присутствуют в письмах Е.И.Рерих - тогда фальсификатору придется полностью переписать и первичные автографы и вторичные автографы и переделать все машинописные варианты новых записей.

При этом надо будет еще научиться подделать почерк Е.И.Рерих, который подделать достаточно трудно, практически невозможно.

Вы всерьез считаете что кто-то смог выполнить такую грандиозную по объему и по сложности задачу?

Да еще и таким образом что экспертиза почерка и экспертиза давности документов не сможет определить подделку?

Сообщение от Michael

Это та мысль, наведение на которую является одной из целей провокации: заставить усомниться в Елене Ивановне и заодно в Учителе, а так как в текстах все основные духовные фигуры тоже вымазаны черным (Н.К.Рерих, Рамакришна с Вивеканандой и др.), то мы имеем еще одно свидетельство в пользу их фальсификации.

Про то, что Рамакришна и Вивекананда вымазаны черным - это неправда. Посмотрите разбор ситуации с Рамакришной и Вивеканандой: http://forum.roerich.info/blog.php?b=1026

То что Н.К.Рерих "вымазан черным" - это Ваше оценочное суждение. Я например, считаю что в новых записях дана точная информация о том что было не для того чтобы кого-то опорочить, а чтобы мы могли научиться на чужих ошибках и сделать для себя правильные выводы. Тем более, что эти записи не планировались к публикации раньше 2055 года.

Свидетельством в пользу фальсификации новых записей Вы считаете мое мнение о том, что Вам сказав "А" придется рано или поздно сказать и "Б" ?

Так это же Ваш личный выбор.

Сообщение от antares

Факт заключается в том, что целый ряд утверждений из писем Е.И., относящихся к 40м-50м годам противоречит утверждениям Е.И. в письмах 20х-30х годов, но утверждения в письмах 40х-50х годов соответствуют утверждениям новых тетрадей 40х-50х годов и кардинально противоречат утверждениям дневниковых записей Е.И. 20х-30х годов. Целый ряд подобных утверждений уже приводились в данных темах.

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И.Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики.

И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И.Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей и заставлял все это записывать. А она не могла этому темному персонификатору отказать.

При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал за тем, как темный персонификатор насилует его жену и самую ближайшую ученицу Урусвати, заставляя ее записывать с 1940 по 1955 годы то, что не соответствует действительности и кардинально противоречит утверждениям дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-1930-е годы.

[antares]

Сообщение от csdoc

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И. Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики. И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И. Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей... При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал

Перестаньте играть в провидца о том, что не сложнее 2+2. Вы излагаете такие "великие" пророчества, которые выглядят смешными для любого внимательно следящего за этими темами и фактами человека. Это и так понятно, что если не будут явлены какие-то кардинальные факты подделки, то наиболее вероятной останется версия потери канала Е.И. Но какие бы ошибки не совершила Е.И., это не может умалить высоту Ее духа, высоту духа Урусвати. Разве только в глазах далеких от Учения людей.

И да, и в этом случае Владыка был всегда рядом. Так бывает при прохождении любого испытания. Учитель не бросает ученика никогда, хотя по Закону, не имеет права вмешаться. То, что людям кажется невероятным, возможно. Ведь Е.И. и в этом случае шла тем путем, которым должны в будущем пройти другие ученики. Это испытание нельзя назвать путем, который нельзя повторить.

[csdoc]

Сообщение от antares

Перестаньте играть в провидца о том, что не сложнее 2+2. Вы излагаете такие "великие" пророчества, которые выглядят смешными для любого внимательно следящего за этими темами и фактами человека. Это и так понятно, что если не будут явлены какие-то кардинальные факты подделки, то наиболее вероятной останется версия потери канала Е.И.

А как (даже чисто теоретически) можно подделать письма Е.И.Рерих, которые были написаны и отправлены получателю в 1940-1955 годах? Причем, копия этих отправленных по почте писем хранилась как у отправителя, так и у получателя, то есть, как минимум в двух экземплярах.

Не уверен, что все Ваши последователи знают о том, что наиболее вероятной версией с Вашей точки зрения является версия о том, что Е.И.Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором. Может быть имеет смысл прямо и честно написать об этом в своем блоге?

Сообщение от antares

Но какие бы ошибки не совершила Е.И., это не может умалить высоту Ее духа, высоту духа Урусвати. Разве только в глазах далеких от Учения людей.

И да, и в этом случае Владыка был всегда рядом. Так бывает при прохождении любого испытания. Учитель не бросает ученика никогда.

Почему же Владыка ничего не сделал, когда темный персонификатор издевался над его женой на протяжении 15 лет с 1940 года по 1955 год?

В чем смысл и суть такого длительного и жестокого "испытания" ?

Зачем надо было Владыке М. (настящему) так издеваться над Урусвати на протяжении 15 лет, наблюдая за тем, как темный персонификатор заставляет Урусвати записывать якобы сообщения от Владыки М. ?

Я пытаюсь понять Вашу точку зрения и Ваши аргументы.

Ситуация с Безант не может служить аналогией, потому что Безант не была принятым учеником и то что Безант совершила ошибку с Кришнамурти и много других ошибок - это есть всего лишь ошибки Безант, а не "испытания". Маски сняты были с Безант еще в 1925 году, и то что Вы называете "испытанием" (ситуация с Кришнамурти) Е.И.Рерих называла преступлением.

Е.И.Рерих — С.Н.Рериху, 2 марта 1925 г.

Несомненно, некоторые из них почувствовали силу, которая стоит за Пасиком, и всячески пытаются прикоснуться к ней. Астролог подчеркнул эту силу, ибо составил папин гороскоп, который совпал во многом с указаниями де Бей. Кришна и Нитья, который опять болен, тоже пишут, что, если бы проф[ессор] Рерих только подумал относительно проекта нового университета, все удалось бы превосходно. А[нни] Безант начинает рядиться в Апостола Красоты, говорит, нисколько не смущаясь, папины слова, нигде не упоминая его имени и утверждая, что она уже много лет повторяет эти высокие истины. Маски сняты со всех, и видимость открывшаяся далеко не привлекательна. Как теперь понятны слова Учителя!

Е.И.Рерих — М.Е.Тарасову, 15 июня 1934 г.

Конечно, из всех названных Вами лиц именно Безант, как крупный дух, при некоторых заблуждениях имела при жизни Е.П.Бл[аватской] контакт с Иерархией, но после смерти последней контакт этот выражался в одном канале для проведения определенного одного Указа, в последние же годы он совершенно нарушился. Ересь о появлении Христа в теле Кришнамурти исходила от темных извратителей. Такое безобразие и преступное одержание противны всем основам Светлой Доктрины. Основа Доктрины есть Красота, по этому признаку судите.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 30 июня 1934 г.

Но особенно ужасна книга совместного творчества А.Безант и Ледбитера, заключающая в себе якобы жизни Великих Учителей и некоторых учеников, именно г-жи Безант, Ледбитера, Кришнамурти и Арундейль и т.д. Я редко встречала что-либо равное по безвкусию, кощунственности и лживости. Как сказано Великим Вл[адыкой]: «Книга эта творение многих рук, лишенных знания и красоты». И таких перлов среди теософической литературы немало. Ведь и Штейнер к концу жизни сошел с пути Света, и храм его был уничтожен разящим Лучом. Лично я всегда советую, если есть возможность, читать восточную литературу, ибо в ней, конечно, когда она не искажена переводом, нет заблуждений или очень мало.

Е.И.Рерих — А.И.Клизовскому, 11 августа 1934 г.

Вы удачно заканчиваете Ваш Труд защитою Светлого Учения, набросав в кратких чертах несостоятельность и лживость доктрины Штейнера и коснувшись прискорбного заблуждения г-жи Безант. Это очень полезно, ибо нельзя допускать, чтобы ошибки свихнувшихся адептов полагались к порогу Учения Света.

Е.И.Рерих — В.А.Дукшта-Дукшинской, 8 сентября 1934 г.

Именно только через Е[лену] П[етровну] Бл[а ват скую] можно было приблизиться к Б[елому] Бр[атству], ибо она была Звеном в Иерархической Цепи. Но некоторые из окружавших ее настолько были ниже этого огненного духа и сердца, что в великом самомнении и самообольщении своем полагали достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей осуждали, клеветали и поносили ее, все им давшую, все им открывшую. Конечно, все эти самообольщенные гордецы ничего не достигли. Ибо закон Иерархии непреложен. (Ни один из окружавших ее не был принят Махатмами в истинные ученики.) Для пользы дел Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни одного не допустили до ученичества. Е.П.Бл[аватская] была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которое означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда и многие заблуждения Ольк[отта], Безант, Лед би т[ера] и пр. И теперь, когда последние пребывают в слоях Тонкого Мира, окруженные своими почитателями, но, увы, еще дальше от Твердыни Б[елого] Бр[атства], нежели раньше, и сейчас наша великая соотечественница в своем огненном устремлении, воплотившаяся почти сейчас же после смерти в Венгрии, уже десять лет как прибыла в физическом теле в главную Твердыню и под именем Брата Х. работает на спасение мира.

Е.И.Рерих — М.Е.Тарасову, 8 ноября 1934 г.

Вы знаете о непреложном законе Иерархии. Именно, лишь через Е.П.Бл[аватскую] можно было приблизиться к Бе л[о му] Бр[атству]. Но многие из окружавших ее в своем самомнении и самообольщении пытались достичь Высот, пренебрегая ее началом, и в зависти своей даже осуждали и клеветали на нее, все им давшую и все им открывшую. Конечно, все они ничего не достигли и остановились в своем развитии, как только пренебрегли железным законом Иерархии. (Так ни один из окружающих ее не был принят Махатмами в ученики. Для пользы дела Махатмы переписывались с некоторыми из них, но ни один не был принят в то, что мы называем ученичеством. Хотя многие в самообольщении питали в себе это убеждение.) Именно Е.П.Бл[аватская] была тем Иерархическим Звеном, обойти и пренебречь которым означало осудить себя на полную неудачу. Отсюда все многие позднейшие заблуждения Олькотта,
Безант, Ледб[итера] и др[угих]. И теперь, когда последние бродят в слоях Тонкого Мира, окруженные своими поклонниками, Огненный дух нашей великой соотечественницы, воплотившейся почти сейчас же после смерти в Венгрии в мужском теле, уже десять лет как прибыл в физическом теле в главную Твердыню и сейчас под именем Брата Х. работает на спасение Мира.

Е.И.Рерих — Н.П.Серафининой, 11 декабря 1934 г.

Что думаю я о Кришнамурти? Скажу — он жертва величайшего заблуждения г-жи Безант и Ледб[итера]. Великое Пришествие, предуказанное всеми Древнейшими Писаниями и которое, конечно, произойдет не в физическом теле и не в обычных физических условиях, было кощунственно приурочено и применено ими к несчастному мальчику. Перечтите Евангелие от Матф[ея], гл[ава] 24, стих 27–42. Приведу начало: «Итак, если скажут вам: вот Он в пустыне — не выходите; вот Он в потаенных комнатах — не верьте, ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет Пришествие Сына Человеческого...» Уже из этого первого стиха ясно, что Пришествие будет сопровождаться великими катаклизмами, подобно уничтожившим в свое время Лемурию и Атлантиду. Потому так ложна и кощунственна теория г-на Ледб[итера] и Безант о занятии Вел[икими] Уч[ителями] готовых тел Их учеников. Истинно, такое одержание противно космическому закону.

Е.И.Рерих — А.М.Асееву, 20 декабря 1934 г.

Потому так тяжко преступление г-на Ледб[итера] и Безант. Великий грех приняли они на свою душу за искалечение этой жизни. Была явлена возможность ему подойти к Учению Вл[адыки] М., и Вел[икие] Уч[ителя] очень хотели помочь ему выпутаться из теософических сетей, но Вы знаете, что, за редчайшими исключениями, Вл[адыки] никогда не вмешиваются в карму людей.

Е.И.Рерих — Г.Ф.Лукину, 11 августа 1937 г.

Почти все великие Облики древности и средних веков надо отнести к воплощениям Великих Кумар, Великих Учителей человечества. Не так уж много остается на долю Их учеников. Так и жизнь Джордано Бруно была воплощением Вел[икого] Уч[ителя] Иллариона, но теософы приписали ее А.Безант. Очень прошу Вас сведения о Джордано Бруно оставить для себя и Рих[арда] Як[овлевича], если это утверждение достигнет ушей теософов, большой вред произойдет для всех дел.

[MissMaia]

Сообщение от csdoc

Я пытаюсь понять Вашу точку зрения и Ваши аргументы.

Не похоже, и даже очевидно, что не пытаетесь. На мой взгляд и сама Истина Вас мало заботит.

[antares]

Сообщение от csdoc

Почему же Владыка ничего не сделал, когда темный персонификатор издевался над его женой на протяжении 15 лет с 1940 года по 1955 год?

В чем смысл и суть такого длительного и жестокого "испытания" ?

Зачем надо было Владыке М. (настящему) так издеваться над Урусвати на протяжении 15 лет, наблюдая за тем, как темный персонификатор заставляет Урусвати записывать якобы сообщения от Владыки М. ?

Я пытаюсь понять Вашу точку зрения и Ваши аргументы.

Вы спрашиваете, что почему Братство не защитило Христа от распятия, почему Братство не защитило Орфея, Анаксагора, Сенеку? Вы спрашиваете, почему Братство не защитило Урусвати, когда она была женой А-лал-Минга и ее закопали живой в камнях? Почему Братство не защитило Оригена, когда он осужден был много лет томится в темнице? Почему не защитило Джордано Бруно, Томмазо Кампанеллу?

Очевидно, что это было по причине того, что Они сами избирали подобный путь, сулящий трудные испытания духа и большие страдания. Они шли в тех условиях, в которых будут идти простые ученики. Они не могли идти в условиях особых, недоступных другим. Такой пример был бы обманом. Поэтому касательно версии о принадлежности новых записей Е.И. можно сказать, что в этом случае Владыка не имел права вмешаться, пока поединок духа Е.И. с темными внушениями не был бы выигран. Или вы уверены, что ученики идут в гораздо более легких условиях, чем другие люди?

[csdoc]

Сообщение от antares

Вы спрашиваете, что почему Братство не защитило Христа от распятия, почему Братство не защитило Орфея, Анаксагора, Сенеку? Вы спрашиваете, почему Братство не защитило Урусвати, когда она была женой А-лал-Минга и ее закопали живой в камнях? Почему Братство не защитило Оригена, когда он осужден был много лет томится в темнице? Почему не защитило Джордано Бруно, Томмазо Кампанеллу?

То, что Ориген много лет томился в темнице - это является испытанием?

У меня складывается такое впечатление, что Вы или совершенно не понимаете о чем мы с Вами сейчас разговариваем или сознательно жонглируете словами, искажая смысл.

Мы с Вами говорим про испытания принятых учеников Учителем.
Была ли Е.И.Рерих принятым учеником? Да, была.
Был ли Владыка М. ее учителем? Да, был.
Кого еще мы знаем из принятых учеников Владыки М. ? Это Е.П.Блаватская, Н.К.Рерих, Е.И.Рерих, Ю.Н.Рерих, Б.Н.Абрамов.
Изучите биографии и записи принятых учеников Владыки М. и Вы там не найдете ничего подобного тому, что Вы сейчас называете "испытанием" Е.И.Рерих. Ваши выдумки не имеют ничего общего с действительностью. Я уже писал об этом раньше:

Сообщение от csdoc

Предлагаю посмотреть, что про испытания говорится в Гранях Агни Йоги:

. Там очень много материала, я не буду цитировать все. Но суть испытаний в том чтобы выявить неизжитые свойства. Если испытание пройдено успешно - значит необходимое качество достигнуто. Если нет - испытания будут повторяться снова и снова, "пока не будет достигнута нужная на данной ступени степень требуемого качества". Чтобы Учитель отвернулся от принятого ученика в том случае, если ученик не прошел успешно испытание - такого не бывает. По крайней мере, о таких случаях мне неизвестно. Тем более, в случае Е.И.Рерих, когда "испытание" было не пройдено, условно говоря в начале 1940 годов и Е.И.Рерих не знала о том, что не прошла испытание до 1955 года, до самого момента своей смерти. Это уже не испытание будет, а какой-то садизм, плюс полное нарушение целесообразности и соизмеримости. Учитель всегда смотрит за тем, чтобы испытание не стало разрушительным

. Если испытание не пройдено - ученик об этом узнает сразу, а не через 15 лет

.

Сообщение от antares

Очевидно, что это было по причине того, что Они сами избирали подобный путь, сулящий трудные испытания духа и большие страдания. Они шли в тех условиях, в которых будут идти простые ученики. Они не могли идти в условиях особых, недоступных другим. Такой пример был бы обманом. Поэтому касательно версии о принадлежности новых записей Е.И. можно сказать, что в этом случае Владыка не имел права вмешаться, пока поединок духа Е.И. с темными внушениями не был бы выигран.

Ваши представления о том, каким испытаниям Владыка М. подвергает своих принятых учеников прямо противоречат той информации, что изложена в Гранях Агни Йоги. Принятый ученик проходит ускоренную эволюцию под руководством Учителя и такие паузы в 15 лет просто невозможны.

[antares]

Сообщение от csdoc

То, что Ориген много лет томился в темнице - это является испытанием?

У меня складывается такое впечатление, что Вы или совершенно не понимаете о чем мы с Вами сейчас разговариваем или сознательно жонглируете словами, искажая смысл.

Мы с Вами говорим про испытания принятых учеников Учителем.
Была ли Е.И.Рерих принятым учеником? Да, была.
Был ли Владыка М. ее учителем? Да, был.
Кого еще мы знаем из принятых учеников Владыки М. ? Это Е.П.Блаватская, Н.К.Рерих, Е.И.Рерих, Ю.Н.Рерих, Б.Н.Абрамов.
Изучите биографии и записи принятых учеников Владыки М. и Вы там не найдете ничего подобного тому, что Вы сейчас называете "испытанием" Е.И.Рерих. Ваши выдумки не имеют ничего общего с действительностью. Я уже писал об этом раньше:

Ваши представления о том, каким испытаниям Владыка М. подвергает своих принятых учеников прямо противоречат той информации, что изложена в Гранях Агни Йоги. Принятый ученик проходит ускоренную эволюцию под руководством Учителя и такие паузы в 15 лет просто невозможны.

Можно сказать, что в отличие от времен испытаний, создаваемых для неофитов во времена посвящений древности, теперь сама жизнь стремящегося утверждается Учителями чередой таких испытаний и посвящений. Поэтому, можно утверждать, что решительно все в жизни ученика является испытанием, ведущим к определенной ступени достижения. Сама жизнь утверждается лучшим путем для достижения. Как видите, я не жонглирую словами, искажая смысл, но следую давно осознанным концепциям.

Думаю, что выражение "принятый ученик" было изобретено Махатмами для западного мышления, и не отражает суть явления в его полноте. Ведь на определенном этапе жизни можно быть, например, сужденным учеником, но не быть принятым. Думаю, что понятие ученика Учителя невидимого гораздо шире и охватывает сотрудничество с Учителем с самого начала устремления стремящегося. А в некотором смысле мы вообще начинаем учиться с момента пробуждения нашего человеческого сознания под лучом того или иного Учителя. И т.д. Во всяком случае, думаю, должно быть понятно, что Е.И. своей жизнью давала пример пути не только для принятых учеников, для числа которых, как Вы говорите, пальцев на одной руке - много.

[Michael]

Сообщение от csdoc

Кто, где, когда и с какой целью сделал позднюю фальсификацию новых записей?

Ответы давно были даны, но не всем нравятся.

Информация в новых записях присутствует в трех видах - первичный автограф, вторичный автограф и машинопись. Плюс к этому фрагменты новых записей присутствуют также в письмах Е.И.Рерих за 1940-1955 годы.
Допустим, что кто-то захотел сделать такую подделку. Откуда он может взять чистые тетради, которыми пользовалась Е.И.Рерих для ведения записей?

Чистые тетради того времени или близкого к тому могли быть найдены в архивах

английской разведки

или среди вещей Рерихов.

Если допустить, что были какие-то другие новые записи, фрагменты из которых присутствуют в письмах Е.И.Рерих - тогда фальсификатору придется полностью переписать и первичные автографы и вторичные автографы и переделать все машинописные варианты новых записей.
При этом надо будет еще научиться подделать почерк Е.И.Рерих, который подделать достаточно трудно, практически невозможно.
Вы всерьез считаете что кто-то смог выполнить такую грандиозную по объему и по сложности задачу?

Такая работа вполне посильна если это кому-то сильно надо и далее в 2-х случаях:

1. государственная контора типа английской разведки, например.
2. колдун (маг) очень высокой степени или их сообщество.

Да, вполне возможна подделка (скорее всего, полная замена) материалов.

Да еще и таким образом что экспертиза почерка и экспертиза давности документов не сможет определить подделку?

Ну, во-первых, такой экспертизы еще не было, а во вторых, земная экспертиза не работает с наслоениями П.Э. Но если были использованы тетради, принадлежавшие Рерихам , то грубые ощущения могут показать и наличие нужных наслоений.

Про то, что Рамакришна и Вивекананда вымазаны черным - это неправда. Посмотрите разбор ситуации с Рамакришной и Вивеканандой:
То что Н.К.Рерих "вымазан черным" - это Ваше оценочное суждение.

Вы здесь тоже приводите собственные суждения.

Я например, считаю что в новых записях дана точная информация о том что было не для того чтобы кого-то опорочить, а чтобы мы могли научиться на чужих ошибках и сделать для себя правильные выводы. Тем более, что эти записи не планировались к публикации раньше 2055 года.

Т.е. вы признаёте, что описаны ошибки. Осталось только отделить ошибки от верных вещей. Кто будет это делать и какой смысл сейчас этим заниматься?

Свидетельством в пользу фальсификации новых записей Вы считаете мое мнение о том, что Вам сказав "А" придется рано или поздно сказать и "Б" ?

Ваше мнение было неизвестно на момент начала дискуссии.
Вы пришли в дискуссию довольно поздно, когда на многие вопросы уже давались ответы. Насчет "Б", вы не представляете, что там может быть, т.к. не все вещи могут быть озвучены в форум, но при этом и того, что уже озвучено вполне достаточно, если не пропускать мимо ушей. Всё всплывет рано или поздно, правда после того, как люди сделают выбор. А пока каждый должен сам принять решение.

Так это же Ваш личный выбор.

Сейчас идет Отбор и каждый делает свой выбор. Будет ошибкой возложиться на кого-то, тем более совсем неизвестного.

Поэтому Вам придется, вслед за antares`ом начать утверждать, что в опубликованных письмах Е.И.Рерих содержатся ошибки, которые не соответствуют Учению Живой Этики.

А зачем? Мне вполне достаточно того, что в новых текстах есть вещи, противоречащие Учению. В Письмах я особо критических мест не вижу (так, мелочи на фоне козлов и черной магии, папы Люцифера и т.п.), список воплощений кто и кем мне мало интересен, про пенициллин и так всё очевидно.

И объяснить эти "ошибки" в уже опубликованных письмах Вы сможете только одним способом - что Е.И.Рерих общалась в 1940-1955 годы не с Владыкой М. а с темным персонификатором, который ее шантажировал и угрожал ей и заставлял все это записывать. А она не могла этому темному персонификатору отказать.

Раз уж вы нафантазировали насчет того, чего я должен буду делать и объяснили себе почему, то я вам для дискуссии, как видно, совсем не нужен.

При этом настоящий Владыка М. молча стоял в стороне и наблюдал за тем, как темный персонификатор насилует его жену и самую ближайшую ученицу Урусвати, заставляя ее записывать с 1940 по 1955 годы то, что не соответствует действительности и кардинально противоречит утверждениям дневниковых записей Е.И.Рерих за 1920-1930-е годы.

В рамках гипотезы о позднейшей подделке не приходится придумывать подобные ужасные вещи.
Вам, в рамках своей гипотезы требуется объяснить себе и потом другим, зачем Учитель давал бы всякую чушь, противоречащую в этическом плане всему ранее сказанному.
Ну не ведут себя Махатмы как озабоченные подростки будучи в полной силе в Тонком Мире. Это значило бы их пребывание в низших слоях Тонкого Мира. Собственно, источник подобных текстов там и был, судя по их стилю и содержанию.

[csdoc]

Сообщение от Michael

Сейчас идет Отбор и каждый делает свой выбор. Будет ошибкой возложиться на кого-то, тем более совсем неизвестного.

Грани Агни Йоги, 1967 г. 359. (М. А. Й.).
Отбор будет происходить по светотени, то есть по светоносности духа и его аурических излучений.