Где в письме одного зам.министра другому заму мэра упоминается ступа и тем более её снос???
На самом деле в письме речь идет о совсем другой "самовольной постройке". Мы имеем дело с избирательным цитированием с целью создания нужного смысла и соответственно - необходимого общественного эффекта.
Где в письме одного зам.министра другому заму мэра упоминается ступа и тем более её снос???
На самом деле в письме речь идет о совсем другой "самовольной постройке". Мы имеем дело с избирательным цитированием с целью создания нужного смысла и соответственно - необходимого общественного эффекта.
Собственно, мы не знаем о какой конкретно постройке идёт речь, поэтому Аристархов и просит выяснить "провести проверку целевого использования МЦРом земельного участка, который находится в аренде у этой организации". То есть, на данном этапе нужно установить все не законные постройки и потом будет приниматься решение о их судьбе. Могут и снести. Реально МЦР является Культурной Организацией, а не религиозной и строить культовые религиозные сооружения не могут по определению, даже в законном порядке, ибо это изменит статус самого МЦР и рериховского Движения в целом. АЙ НЕ РЕЛИГИЯ. Ты Музей или ты Церковь? Как чиновник Аристархов честно выполняет свою работу и наезды только увеличат встречное сопротивление. С чиновниками нужно договариваться, как это делал НКР, а не начинать воевать путём размещения статей больного человека (Шведовский) с ложными обвинениями против правительства.
Последний раз редактировалось adonis, 21.05.2016 в 07:26.
Гендиректор Эрмитажа призвал силовой охране памятников мировой культуры
Генеральный директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский призывает международное сообщество принимать активные меры по защите памятников всемирного наследия, а не ограничиваться бюрократическими методами работы. "После каждого очередного случая (разрушения памятников культурного наследия - ИФ) ЮНЕСКО произносит грозные фразы, мы пишем резолюции и торжественно подписываем заявления. Я помню, что два года назад мы в Петербурге подписали резолюцию, осудив разрушение памятников Тимбукту, я помню, как это осветила вся пресса. На следующий же день они (боевики в Мали - ИФ) выходят и уничтожают памятники именно в ответ на эти колебания воздуха. Надо не воздух колебать, а принимать меры", - сказал Пиотровский, выступая в ходе Петербургского международного юридического форума в среду. По мнению Пиотровского, необходимо предпринимать меры по силовой охране культуры и защите памятников. Гендиректор Эрмитажа также выразил сожаление в том, что Россия не приняла Пакт Рериха, защищающий культурное наследие. "Пакт Рериха Россия не подписала, но это важнейший документ, потому что защищает права культуры. Юристы мне всегда говорят, что у культуры нет прав, права есть только у человека. Но культура должна быть защищена, музеи должны быть защищены. Раньше культура защищалась от диктата власти и цензуры. Сегодня диктат власти и цензуры отступил на второй план по сравнению с диктатом толпы, "активистов", которые пытаются прорвать оборону культуры", - подчеркнул Пиотровский. Генеральный директор Государственного Эрмитажа был в числе посетивших концерт симфонического оркестра Мариинского театра под руководством Валерия Гергиева в амфитеатре Пальмиры. Древний сирийский город был лишь в конце марта освобожден армией арабской республики при поддержке российских ВКС от террористов запрещенного в РФ "Исламского государства".
Где в письме одного зам.министра другому заму мэра упоминается ступа и тем более её снос???
На самом деле в письме речь идет о совсем другой "самовольной постройке". .
Так поясните общественности форума,. коль Вам известно на самом деле, о какой "самовольной постройке" идет речь. Что может быть проще.
Речь идет о подвальном помещении, которое построено как раз под ступой и пристройке за строением №5. И еще раз хочу обратить внимание, что речь идет о проверке, а не о решении о сносе. Если эти здания и сооружения построены со всеми разрешительными документами (усадьба является объектом культурного наследия), то опасаться нечего.
Где в письме одного зам.министра другому заму мэра упоминается ступа и тем более её снос???
На самом деле в письме речь идет о совсем другой "самовольной постройке". .
Так поясните общественности форума,. коль Вам известно на самом деле, о какой "самовольной постройке" идет речь. Что может быть проще.
Речь идет о подвальном помещении, которое построено как раз под ступой и пристройке за строением №5. И еще раз хочу обратить внимание, что речь идет о проверке, а не о решении о сносе. Если эти здания и сооружения построены со всеми разрешительными документами (усадьба является объектом культурного наследия), то опасаться нечего.
То есть., располагающиеся за контуром капитальных наружных стен и объекту культурного наследия никак не угрожающие.
То есть., располагающиеся за контуром капитальных наружных стен и объекту культурного наследия никак не угрожающие
Объектом культурного наследия является территория всей усадьбы, а не только "капитальные наружные стены". Кроме того, любое капитальное строительство в Москве, как и возведение культовых объектов (и тем более в ландшафте памятника архитектуры 17-18 века) подлежит безусловному согласованию и официальному разрешению. Странно, что это нужно объяснять представителям организации, которая, по идее, призвана защищать памятники культуры от подобных действий.
То есть., располагающиеся за контуром капитальных наружных стен и объекту культурного наследия никак не угрожающие
Объектом культурного наследия является территория всей усадьбы, а не только "капитальные наружные стены". Кроме того, любое капитальное строительство в Москве, как и возведение культовых объектов (и тем более в ландшафте памятника архитектуры 17-18 века) подлежит безусловному согласованию и официальному разрешению. Странно, что это нужно объяснять представителям организации, которая, по идее, призвана защищать памятники культуры от подобных действий.
Действительно странно. Ведь более крупных проблем в состоянии объектов культурного наследия государства воз и маленькая тележка. Волей-неволей возникает вопрос о подоплеке вдруг настолько обострившейся "заботе" о памятнике архитектуры 17-18 века. Поверхностные объяснения, они ведь годятся только для обывателей.Смотреть нужно в суть вещей.
Где в письме одного зам.министра другому заму мэра упоминается ступа и тем более её снос???
На самом деле в письме речь идет о совсем другой "самовольной постройке". .
Так поясните общественности форума,. коль Вам известно на самом деле, о какой "самовольной постройке" идет речь. Что может быть проще.
Речь идет о подвальном помещении, которое построено как раз под ступой и пристройке за строением №5. И еще раз хочу обратить внимание, что речь идет о проверке, а не о решении о сносе. Если эти здания и сооружения построены со всеми разрешительными документами (усадьба является объектом культурного наследия), то опасаться нечего.
Вчера в Музее Востока состоялась пресс-конференция по поводу публикаций о "сносе буддийской ступы". Главные озвученные тезисы: 1. Ступу никто сносить не собирался и не собирается. 2. Проверка ГМВ выявила предположительно незаконное строительство на территории усадьбы Лопухиных (как говорилось ранее - это подвальное помещение под ступой и здание за строением №5). 3. Раскачивание общественного мнения насчет "сноса ступы" - это целенаправленные действия на разжигание противостояния между буддийскими общинами и государством.
Вчера в Музее Востока состоялась пресс-конференция по поводу публикаций о "сносе буддийской ступы". Главные озвученные тезисы: 1. Ступу никто сносить не собирался и не собирается. 2. Проверка ГМВ выявила предположительно незаконное строительство на территории усадьбы Лопухиных (как говорилось ранее - это подвальное помещение под ступой и здание за строением №5). 3. Раскачивание общественного мнения насчет "сноса ступы" - это целенаправленные действия на разжигание противостояния между буддийскими общинами и государством.
Ступу Трех Драгоценностей сносить не собираются АНАСТАСИЯ ПЕТРАКОВА 21 ИЮНЯ 2016
Слух о сносе буддийского монумента — Ступы Трех Драгоценностей —полностью опровергли на пресс-конференции в Государственном музее Востока.
Открытие ступы состоялось на территории Международного центра Рерихов в июне 2008 года. Монумент был передан в дар Музею им. Н.К.Рериха в качестве музейного экспоната, посвященного 80-летию Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов. Он был и остается единственной канонической буддийской ступой в Москве, в основание которой заложены буддийские реликвии: частицы праха Будды Шакьямуни — жившего 2500 лет назад основателя современной религии буддизма, и еще более древнего Будды Кашьяпы, а также 200 частиц праха других буддийских учителей.
В начале этого лета стало известно, что ряд зданий в Малом Знаменском переулке, в котором располагается Международный центр Рерихов, переходит в оперативное управление Государственного музея Востока. В СМИ появилась информация о том, что религиозный памятник, за который никто не несет юридической ответственности, предположительно снесут.
Как пояснил на встрече советник министра культуры РФ Кирилл Рыбак, ситуация обострялась тем, что Музей им. Н.К.Рериха незаконно занимал строение 5 в Малом Знаменском, перешедшее в управление Музея Востока. Кроме того, под ступой были обнаружены не зафиксированные документально подвальные помещения. Вот что говорит об этом заместитель генерального директора Музея Востока Тигран Мкртычев: «Когда наша комиссия по проверке эффективности использования и сохранности объектов недвижимости посетила Международный центр Рерихов с просьбой предоставить разрешающие строительство документы, нам ничего не показали. Зато сразу спросили, приедем ли мы на бульдозере сносить ступу. Руководство центра Рерихов не нашло ничего лучше, как поднять волну в среде буддийской общественности для решения административных проблем». Тигран Мкртычев и Кирилл Рыбак заверили, что на самом деле в обращении к Музею им. Н.К.Рериха никаких упоминаний о ступе не было и ее ни при каких условиях не собирались сносить. И все же в степени сакральности объекта усомнились. «Монумент используют, чтобы прикрыть факт существования под ним незаконного подвального помещения, — считает Тигран Мкрытчев. — Это нарушает порядок существования ступы как сакрального объекта». А Надежда Беркенгейм, вице-президент Тибетского дома, который частично спонсировал возведение объекта, добавила, что, согласно буддийским верованиям, раскопки под монументом такого значения возмущают мир духов и приводят к неблагоприятным для человека последствиям.
В свою очередь первый заместитель гендиректора Музея им. Н.К.Рериха Павел Журавихин на запрос TANR о том, что же находится в упомянутом подвале и существует ли он вообще, ответил так: «Под ступой находится земля, а подвал находится совершенно в другом месте. Когда к нам пришла комиссия, они сразу стали говорить, что весь наш музей — самострой. Они у нас документы даже не спрашивали. Строительство ступы было документально заверено: ступа — экспонат музея, и у нас есть подтверждающие это документы от Москомнаследия». Также замдиректора отметил, что Росимущество действительно передало в оперативное управление Музею Востока ряд зданий, но с некоторым обременением. А именно, по его словам, безвозмездным использованием строений Музеем им. Н.К.Рериха.
Пока, как отметила Надежда Беркенгейм, у ступы нет легитимного статуса по закону РФ, но, по ее мнению, именно Музей Востока сможет наладить диалог и с буддистами, и с представителями других культур о том статусе, в котором каждый видит этот объект для себя.
Надо добавить, что на встрече присутствовал Санжай-лама, постоянный представитель традиционной буддийской сангхи России. Как и подобает статусу, гость был скромен и очень молчалив. Но на вопросы TANR о том, считают ли сами буддийские верующие, не стесненные бюрократическими нюансами, ступу объектом религиозного культа или же исключительно музейным экспонатом, ответил, что среди верующих ступа уже давно имеет этот статус и ее разрушение было бы очень негативно воспринято всеми буддистами мира: «Изначально, когда ее возводили, ее уже освятили. Дело только в том, чтобы теперь существование этой реликвии было юридически зафиксировано».
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 22.06.2016 в 16:54.
Депутат Госдумы Игорь Ревин: Министерство культуры скрывает пропажу картин Рерихов?
Ситуация вокруг пропажи картин Рерихов в «Государственном музее искусства народов Востока» (ГМВ) вызывает все больше вопросов. Речь идет об исчезновении картин, входивших в коллекцию Святослава Рериха. По официальным данным сегодня из 288 шедевров в наличии имеется только 282. Факт исчезновения картин был подтвержден в историко-юридической справке Министерства культуры России от 09.04.2012 г., направленной в Правительство РФ, где четко зафиксировано: «местонахождение 6 картин до сих пор не установлено». Стоимость исчезнувших культурных ценностей составляет около 10 миллионов долларов. В числе пропавших – картины Николая Рериха «Дева снегов», «Александр Невский», «Песнь о Шамбале». Возможно, что это только вершина айсберга.
Журналистские расследования Новой газеты (В. Ширяев. «Страшная сказка Музея Востока», НГ № 77 от 20 июля 2009 г., В. Ширяев. «В Минкульте читают между строк». НГ № 133 от 30.11.2009 г.) выявили грубейшие нарушения в системе учета и хранения, допущенные с картинами Рерихов, связанные с возможными махинациями. Международный Центр Рерихов (А.В. Стеценко. «Правда о коллекции С.Н. Рериха») также выявил многочисленные расхождения данных музея Востока со списками Святослава Рериха: у многих картин обнаруживаются другие названия, размеры и техника исполнения. При этом проводимые проверки никогда (!) не сверяли списки картин Рерихов, созданные в государственном музее Востока, со списками Святослава Рериха. В этом отношении ГМВ – настоящая «черная дыра».
Несмотря на критику и многочисленные требования общественности создать независимую комиссию под общественным контролем, чтобы разобраться в ситуации с пропажей картин Рерихов, руководство Минкульта делает вид, что ничего не происходит. КПРФ планирует взять ситуацию под личный контроль и довести это дело до конца. Соответствующий запрос в Следственный комитет направлен.
Игорь Ревин, депутат Государственной Думы, фракция КПРФ
Реально МЦР является Культурной Организацией, а не религиозной и строить культовые религиозные сооружения не могут по определению, даже в законном порядке, ибо это изменит статус самого МЦР и рериховского Движения в целом. АЙ НЕ РЕЛИГИЯ. Ты Музей или ты Церковь? .
Культурная организация в любом случае поддерживает духовные национальные корни, Наверное, Вы знакомы с определением теософии, как синтеза науки, философии и религии. Почему же людям не почитать святые символы? Не как форму, а как то, что за формой? АЙ ни в коем случае не против святых символов. Более того, Знамя Мира также является таковым. Для кого-то это просто три круга в четвертом, а для кого-то триединство в нем самом.
Реально МЦР является Культурной Организацией, а не религиозной и строить культовые религиозные сооружения не могут по определению, даже в законном порядке, ибо это изменит статус самого МЦР и рериховского Движения в целом. АЙ НЕ РЕЛИГИЯ. Ты Музей или ты Церковь? .
Культурная организация в любом случае поддерживает духовные национальные корни, Наверное, Вы знакомы с определением теософии, как синтеза науки, философии и религии. Почему же людям не почитать святые символы? Не как форму, а как то, что за формой? АЙ ни в коем случае не против святых символов. Более того, Знамя Мира также является таковым. Для кого-то это просто три круга в четвертом, а для кого-то триединство в нем самом.
Каждый вправе поддерживать что он хочет. Почитайте что хотите. Строить в городе нельзя без разрешения. Любая вывеска в городе ( у нас в Латвии) должна быть согласована с главным архитектором города, даже ели это частный магазин на частной земле. Снесли же в Москве все ларьки, хотя там были люди покруче общественной организации. Арендатор вообще не имеет прав на строительство, да ещё в городе. Тогда Большой Театр может построить синагогу, а музей Пушкина ракетную базу.
а не начинать воевать путём размещения статей больного человека (Шведовский) с ложными обвинениями против правительства.
Шведовский вовсе не больной человек, он прекрасно знает, что делает. Смотрите, мы чуть капнули и уже увидели какие силы за ним стоят. А то, как он построил свою статью говорит о многом.
Шведовский - это сетевик.
«Сетевик – это талантливый человек, способный к обучению и быстрому переформатированию. И самое главное – сетевик обладает некой парадигмальной системой взглядов, это ключевой момент. Можно сказать, что архетипом такого сетевика является журналист».
"Концепция сетевой войны, называемая ещё «войной шестого поколения», официально принята Пентагоном как военная стратегия, а её основной целью является вполне военная цель – отторжение территорий и установление на них американского контроля без использования обычных вооружений.
Поэтому сетевая война – это именно война, а значит, и противодействие ей должно восприниматься со всей серьёзностью, по законам военного времени".
И пока рериховцы не поймут что такое сетевая война, и что она очень опасна - они и будут "пешками в руках манипуляторов", как любит выражаться Iris, не понимая на чьей стороне она играет, распространяя статьи сетевиков.
Понятие «тайминг» было заимствовано в сетевые стратегии с фондовых рынков, у брокеров, у тех кто занимается продажей и покупкой акций.
Если акция за 10 минут выросла в цене, то через 12 минут она упала. И кто успел продать её через 10 минут, через 12 продавать её уже не будет.
Главное выиграть время. Почему Шведовский стал распространять очень быстро свою статью на сайтах Колмыкии и Бурятии? Потому, что там много буддистов живёт. Они эмоционально всколыхнутся. Одна такая новость, потом другая, потом третья и у людей начнёт накапливаться явное недовольство центральной властью.
Когда будет решение, что ступу сносить никто не собирается, то будет уже поздно писать такие статьи. Здесь нужно выиграть время.
Один из примеров
Давайте вспомним, как работали сетевики в момент нападения Грузии на Осетию.
Тогдашний шеф-редактор московского бюро газеты Financial Times, американец по происхождению Чарьз Кловер:
"Когда начались события в Цхинвале, я сам, - мне никто не звонил из Вашингтона, - купил билет и поехал в Грузию. И там, на месте, в Тбилиси, получил нужные кассеты от грузинских властей. И никто мне ничего не указывал, я сам написал материал о том, что Россия разбомбила Грузию, напав на неё первой, и осуществила таким образом, акт агрессии против небольшой демократической страны, находящейся в стадии становления грузинской демократии. Потому что я так видел эту ситуацию из Тбилиси»
Конечно, признаёт он, «я потом через месяц понял, что это совсем не так. И написал другую статью о том, что это не совсем так, в которой признал, что мы ошибались, что это не Россия, а Грузия напала. Мы серьёзная газета, поэтому потом, через месяц, мы написали опровержение, мы опровергли эту информацию».
Но суть в том, что через месяц это было уже никому не интересно.
Так и здесь. Ничего ещё не решено и не принято, а эмоциональный всплеск уже пошёл и по рериховским обществам и по сайтам Калмыкии и Бурятии. И всё против центральной власти. И таких сетевиков сотни, если не тысячи по стране.
Последний раз редактировалось Эвиза, 21.05.2016 в 16:19.
Эвиза, все чаще звучит в пространстве: "жить в обществе и быть свободным от общества не-воз-мож-но!....." И Ваши аналитические находки служат тому подтверждением. Только необходимо вспомнить еще один термин- "информационная война" , который сейчас все больше раскрывается именно в интернет-пространстве как отображении Акаши...
Петербургский международный юридический форум традиционно прошел в Главном штабе. Эрмитаж его соучредитель, каждый годна форуме проводится заседание, посвященное юридическим вопросам, связанным с культурой.
....Сегодня глобальная проблема – уничтожение памятников культуры. Приходится констатировать, что законы и правила ЮНЕСКО не мешают уничтожать памятники и не только там, где ведутся боевые действия. Зачастую в местах, где идет война, памятники уничтожают как раз из-за громких выступлений в их защиту. В связи с этим встает вопрос о силовой защите, что особенно актуально благодаря деятельности России в Сирии. Там осуществлена блестящая миссия. Памятник культуры Пальмира стал целью военной операции. Случай редкий, в русской истории так происходило чаще, чем в любой другой. На Западе это вдруг вызвало отторжение: почему русские столь активны в Пальмире? Концерт Гергиева в Пальмире называют пиаром. Да, это пиар культуры, использования силы в защиту памятников. Говорят, у русских военная база в Пальмире. Я там был, как и большая группа журналистов. Мы видели базовый лагерь саперов, которые должны где-то жить. Лагерь – жилые модули на столбиках, стоящие на земле рядом с городищем. Скандал раздувается людьми, которые в Пальмире не были. Многих журналистов, как и представителей ЮНЕСКО, приглашали, они не поехали. Теперь делятся впечатлениями о том, чего не видели. Все это напоминает историю с «потемкинскими деревнями». В большое путешествие Екатерины в Крым не взяли некоторых дипломатов, они и придумали историю о фальшивых деревнях. Екатерина ехала в сопровождении дипломатов, на пути ее следования в населенных пунктах устраивали праздники. Люди, непричастные к событию, придумали небылицу. Возникает закономерный вопрос: где протесты по поводу других военных баз? В Ираке много памятников захвачено и разрушено. Там базируются войска разных стран, нет ни одной операции в защиту культурного наследия. Известно, что польские военные стояли на городище в Вавилоне, пытались предотвратить разграбление памятника. Не смогли, там в каждом углу копают. Где концерт в защиту Вавилона? Разговоры про Пальмиру, которые привели к силовому решению ее освобождения, и в России вызывают раздражение: зачем она нам далась, своих забот хватает. Мы говорили и будем говорить о Пальмире. Тем более сейчас, когда есть план, что надо делать. Проект ЮНЕСКО будет осуществляться с разрешения правительства Сирии. Культуру надо защищать не только от военной агрессии, но и от диктата навязывания мнений. В таких случаях принято говорить о цензуре и власти. Но сегодня в России сильнее диктат толпы. Если называть политкорректно, представители и активисты разных слоев публики полагают, что могут указывать музеям, как им работать. Есть люди, готовые запретить все на свете. Есть те, кто указывает: это уберите, это не показывайте. Кто-то скидывает памятники с пьедесталов. Проповедуется идея избирательности, но на самом деле речь идет об уничтожении памяти, которую музеи хранят. Мнения могут быть разными, но они не должны превращаться в указания. Термин «сакральность», который сегодня часто упоминается, применим и в отношении территории музеев. Музеи борются за свои права, выигрывают иски в судах. На форуме обсуждался теоретический вопрос: чему эти права соответствуют. Вариантов несколько: интеллектуальные неимущественные, авторские или права собственности. В законе о ввозе и вывозе музейные вещи фигурируют как товар. В перестроечное время было принято много хороших романтических законов: закон о культуре, закон о музейном фонде и другие, которые сейчас пересматриваются. Этот процесс вызывает вопросы. Становится ясно: необходимо работать над созданием особого музейного права с его ярко выраженной спецификой. Опыт есть, в частности, в области контроля за использованием музейной собственности. Простой пример, в Интернете есть картинки вещей из наших собраний. Каждый может скачать и любоваться дома. Но как только дело доходит до тиражирования, возникает два вопроса. Первый финансовый: тиражирование – использование в коммерческих целях. Второй этический – как используется изображение. Недавно картину Рембрандта «Даная» собирались использовать для рекламы ортопедических матрасов. Контроль над коммерческим использованием – важная функция музея, которая должна быть юридически обеспечена. Одна из форм – регистрация прав. Допустим, у нас оформлено право на использование бренда Эрмитаж в гостиничной сфере. Мы им воспользовались, когда появился партнер, который готов к контролю со стороны музея. В то же время мы сумели добиться прекращения выпуска сигарет с явными признаками эрмитажного логотипа на упаковке. На «круглом столе» шла речь и о преступлениях против искусства. Я люблю говорить о пакте Рериха и декларации прав культуры Лихачева. У искусства есть права, существуют преступления против искусства. Есть правонарушения, позиционирующие себя как искусство. Юридически это регулировать трудно. Здесь требуется сочетание юридических норм и того, что называется экспертным мнением авторитетных людей. Условно говоря, если серьезный музей работу показал, это достаточное основание считать ее произведением искусства. Искусство бывает разным. Есть Филармония и Евровидение, Эрмитаж и место, где показывают «виртуальных» Ван Гогов. Это разные вещи. Современное провокационное искусство использует приемы шоу-бизнеса и является шоу-бизнесом. Это тоже искусство, но низшая его категория, где главным становится элемент развлечения. В свое время в «Манифесте» мы пытались показать, как можно об острых вещах говорить без истерик и провокаций. В ближайшее время откроем серию выставок, которые должны подчеркнуть особенность территории искусства.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Государство и культура 
Комбинированный вид