Круглый стол с Александром Владимировым

[Александр Владимиров]

Сообщение от protos

Вопрос: как Вы считаете, что ещё, кроме "дальней перспективы" , сможет послужить возможностью осознания жизненной необходимости "обоюдного обогащения сознаний"?

Помочь обрести правильную соизмеримость ценностей, способствовать «обоюдности» и «взаимопониманию», могут, например, тяжёлые обстоятельства.
В тяжёлых обстоятельствах, перед лицом смерти или лицом реального врага вчерашние «враги» могут оказаться самыми родными и близкими. «Друг познаётся в беде» и «всё познаётся в сравнении».
Долгое интеллигентское топтание на месте, сосредоточение долгое время на одном и том же, без смены обстановки, выражаясь термином Николая Константиновича, «окисляет». Кармическая энергия – самая плотная, требуется разряжение. Десять лет назад врагом Рериховского движнения номер один был небезызвестный диакон, тогда он помогал «кармическому разряжению». Но в сравнении с тем, что началось дальше, диакон оказался просто одуванчиком.

Сообщение от protos

Как Вы полагаете, каковы критерии этих «малых мер»?

В Агни Йоге говорится о малейшей песчинке, подвернувшейся под ногу, которая может послужить тяжелейшим последствиям. Но по такой песчинке не стреляют из пушки. В одном случае говорится о дозоре, в другом случае о поступке. Поступок, будучи частью общего потока действий должен быть соизмерим, должна соблюдаться общая «пропорциональность». Иначе получится как у Крылова с его «медвежьей услугой»:

Вот Мишенька, не говоря ни слова,
Увесистый булыжник в лапы сгрёб.
Присел на корточки, не переводит духу,
Сам думает: «Молчи ж, уж я тебя, вструху!»
И у друга на лбу подкараулил муху,
Что силы есть — хвать друга камнем в лоб.
Удар так ловок был, что череп врозь раздался
И Мишин друг лежать надолго там остался.

Сообщение от protos

Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду под: «любое тело знает меру»

В Учении сказано: «Существуют предельные цифры, после которых Левиафант начинает гнить» (Надземное, 524). Там речь идёт о пределе сосредоточения городского населения. Аналогично есть предел сосредоточении в общественной организации. Эпоха больших человеческих масс, которых собирали и направляли как бездумное стадо их пастыри, закончилась. Народные и духовные движения сегодня – это совершенно другое, чем 20-ти миллионная КПСС. Есть предел энергетического созвучия на удалении и предел «делегирования» власти. Задача устроения общественной организации или движения – найти такую форму координации человеческого устремления, которая обеспечит гармонию индивидуального и общественного развития. На нашей планете из-за известного астрального влияния большие массы людей не могут обеспечить гармоничную консолидацию, рано или поздно происходит перерождение высших органов. Такая большая организация и называется в переносном смысле «телом Левиафана».Но для интересующихся эзотерикой можно добавить, что громадный Левиафан – это на языке библейского тайнознания – астральный двойник соответствующих человеческих объединений. Прежде чем чрезмерно раздутый город начнёт разлагаться энергетически и физически, такое разложение начинается в его астральном теле – Левиафане. Аналогично и в отношении большой общественной организации, построенной не на федеративном принципе, а на принципе большой империи. Та же почившая и разложившаяся в условиях мирного сосуществования и рутины КПСС. Или средневековая Римско-католическая церковь, разгромленная протестантской Реформацией. Общественная организация с её развитием самоуправления и полифонии является одной стороной медали, тогда как государственный аппарат с его административными и силовыми методами – другой стороной медали, и одно другому не должно уподобляться. СССР было подточено в том числе и таким вот «совпадением» общественного и государственного, точнее полным поглощением первого вторым. Рериховское движение в своих организационных формах не должно стремиться к построению такого Левиафана. Образец того, каким должно быть духовно-общественное построение, с поправкой на эпоху, дал Будда. При всех минусах известных форм традиционных религий здесь самая децентрализованная религиозная организация, точнее – совокупность организаций. Именно с настоятельным требованием Махатм обратить на буддизм внимание шёл к московским коммунистам Рерих.

Сообщение от protos

Исходя из вышеизложенного, очевидно , что этот союз - союз Шамбалы с духовной Россией - благодаря усилиям В.М. Сидорова, осуществился."
Вопрос такой (выделенное): разве до этого (до поездки В.М. Сидорова) такого союза не было? Не могли бы Вы это прокомментировать??

Затруднительно однозначно сказать, в какой пространственной точке на туловище человека началась рука или нога. С точки зрения скелета, это одно «место» (и даже оно – не «точка»), с точки зрения мышечных тканей – другое, с точки зрения эстетических представлений о красоте тела – третье. Ни там, ни там и ни там нет «точки». Ещё сложнее временные казусы. Юристы и священники затрудняются определить, с какого момента считать возникновение человека при беременности. Юристам это нужно для решения вопроса, с какого момента наступают права человека и, соответственно, их защита, а богословам надо определять, с какого времени недопустим аборт и с какого момента ребёнок подпадает под покровительство бога. По законодательству разных стран точка отсчёта по разному устанавливается, так же разные по этому поводу каноны у разных религий и церквей. Это то, что касается момента возникновения человека. С общественными явлениями в части определённости «границ» ещё сложнее. Явление «союза Шамбалы с духовной Россией» не может быть научно хронометрировано в связи с тем или иным отдельно взятым событием или человеком, как не может общее сводиться к частному.

Что есть в историческом или культурном смысле «объём» России, тем более что есть такое «духовная Россия»? Когда начался отсчёт их времени? А Шамбала? Не слишком ли просто мы оперируем мало известными нам явлениями? Совершенно очевидно, что не всё, что годится для измерений физической реальности можно просто так применить к явлениям более тонкого и тем более духовного порядка. Ту Россию, которая оформилась как зерно Нового Мира, как рождение нового тела кармы, как мне представляется, было заложено Сергием Радонежским, всей его жизнью. В том числе это было и началом Духовной России, ибо какое живое существо без души и духа? Спрашивается, это союз или не союз России с Шамбалой, когда зерно заложил сам Верховный Владыка? Изыскания на подобные темы в деталях, а не в существе дела, легко нас приведут в мир схоластики, в котором и потонули богословы Средневековья. Начало Духовной России в смысле Нового Мира, витка новой эволюции, т.е. в смысле, подобном перерождению гусеницы в бабочку – такое начало, по моему личному мнению, было положено воплощением Елены Ивановны Рерих, её огненной трансмутацией – в созвучии со Владыкой, во всём глубоком смысле кармической преемственности от индо-арийского начала Пятой Расы к русскому началу Шестой Расы. России, народу-богоносцу, как его назвал Достоевский, во всемирном масштабе заповедано восстановить некогда разрушенную связь между Землёй и Небом. Для этого и положено начало Рериховскому движению. Здесь и деятельность таких огненных подвижников, как Валентин Сидоров и многих других, и нас с вами. Здесь мы только ещё в самом начале. Ибо знамёна Шамбалы в душах человечества пока массово не реют:
«04.04.1936. Царство Шамбалы – гегемония России, эта формула – камень краевой. <…> Опять повторю, что делаю через вас, ибо нужно принести эту идею на Землю, и только вы знаете и являетесь Моими знаменосцами. Только в [высших сферах пока открыто вознесены] … знамёна Шамбалы. Так [ныне] мысль Мира Высшего – на Земле претворяется. Великое время».

[Александр Владимиров]

Сообщение от gloria_m

1.С чем может быть связано то, что ученики Живой Этики от АЙ, не принимают Грани Агни Йоги, записанные Абрамовым Б.Н. при полном подтверждении источника Еленой Ивановной? Ваши комментарии, пожалуйста.

Среди рериховцев и последователей Живой Этики есть часть людей, которые отрицательно относятся к «Граням» Б.Н.Абрамова. В первую очередь, думается, это вызвано пометками на параграфах, что они исходят от гуру (Н.К.), М.А.Й. (Е.И.) и Матери Мира. Если оставить в стороне вопрос об авторстве, то можно сказать, что по значимости и глубине содержащегося в «Гранях», после записанного Е.И.Рерих, с пятидесятых годов нет даже близких аналогов. Мне такие не встречались.
Если думать, что столь большие и значимые для Учения и Плана Махатм дела, как появление «Граней», их огромное влияние на Рериховское движение в Сибири (цитадели будущего), проходят вне потока Учителей, то это было бы, думаю, не логично.
Живая Этика нас учит, что мы должны обращать главное внимание не на форму, а на содержание, на суть. Иначе дело закончится составлением разрешённых или аутентичных книг, цензурой и так далее, как это было в церкви. Итог известен.
«Грани» не являются ни «продолжением» Живой Этики, ни её новым этапом, у них более специализированная направленность и роль. Но они являются значительным вкладом в раскрытие многих вопросов Живой Этики, и в этом качестве они могут помочь ответить на неясные вопросы, в том числе и для практики агни-йоги.

Сообщение от gloria_m

2.Признаете ли Вы, что и в настоящее время могут существовать ученики Вел. Владыки, что и они могут принимать части Того же Единого Учения, в новых своих гранях?

Судя по истории прежних явлений Учения, например, мы знаем Вишну-пурану, Бхагават-гиту, Авесту, Евангелие, то Учение, это как стрела, пущенная далеко вперёд сквозь преграды пространства, времени и кармы. Эта стрела может усиливаться в своей энергии, но она не может ни задваиваться, ни прирастать довесами – все такие дополнения имеют уже самостоятельную и, как правило, кратковременную судьбу. Уникальным в истории Учений являются письма апостола Павла, без которых трудно представить современное христианство, особенно Православие.
Однако, нужно помнить, насколько сложным было вообще привхождение текста Евангелия, сколько появилось тогда сразу же подделок, текстуальных и доктринальных переиначиваний.
Ко всему прочему, нужно не забывать, кем был апостол Павел – т.е. это был один из Махатм. С текстами Живой Этики, явленными в век полиграфических технологий и архивной культуры, ситуация другая. Даже столь непростой кармически текст, как Беседы с Учителем, и тот оказался с максимальным от подделок алиби, ибо вторым экземпляром был в части наиболее рискованных текстов оставлен в стане врага и, соответственно, из альтернативных источников, произошла его публикация. Что может быть лучше подобного алиби? Если без апостола Павла христианство оказалось бы явно обделённым, то трудно понять, а какого ещё текста не хватает, чтобы, «принимать части Того же Единого Учения, в новых своих гранях» в случае с Агни Йогой? Впрочем, не существует никаких железобетонных правил, и если после теософии и Агни Йоги на следующем, третьем уровне, появится нечто такое же эпохальное, будет замечательно.

То, что касается присутствия Белого Братства на планете, в том числе и в физических телах, в подобном нет никакого сомнения. Белое Братство здесь уже несколько миллионов лет, и какая такая причина должна была бы понудить вдруг покинуть планету, когда начинается самое интересное, то, что ожидалось с момента возникновения Земли?

Сообщение от gloria_m

Верите ли Вы, что искры Истины могут быть разлиты в разных источниках? Есть ли у Вас критерии, по которым лично Вы отыскиваете Единую Истину из прочих источников? Известно, что не все последователи АЙ разрешают себе изучать другие источники.

Вы спрашиваете о прописных истинах, подразумевая, вероятно, что кто-то на практике им не следует. Но когда запрещают те или иные источники, то решается вопрос не истины, а многие иные вопросы. Если книги Блаватской и Живой Этики, например, не продаются в церковной лавке, равно как и много чего там не продаётся, то это не обязательно, что здесь воюют с истиной. Просто для другой литературы есть иные заведения, а для вообще любой литературы есть книжные магазины и книжные развалы. Если кто-то нечто себе или другим разрешает или не разрешает, то это его частное дело, наше же дело руководствоваться гласом собственного духа, собственной совести, интуицией и не боятся ошибаться. Ибо, «не ошибается тот, кто ничего не делает».

Сообщение от gloria_m

3.Допускаете ли Вы мысли о том, что современное Христианство, его различные направления, в том числе Православие, по собственному желанию смогли бы заняться реальной ревизией искажений и освобождением от омертвевших догматов, очищением Заветов?

Честно говоря, это не наше дело. Если вы не являетесь воцерковленным христианином, то есть членом соответствующей религиозной организации, то странно было бы ставить вопрос о том, чем конкретная церковь (Блаватская насчитывала около трёхсот конгрегаций) должна в своём доме заниматься, а чем не заниматься. Вы же не хотите, чтобы вопрос об уборке рериховского дома ставила церковь, мечеть или синагога? Нравственность и корректность подразумевают обоюдность. Елена Ивановна, призывая христианских отцов к очищению, говорила – в принципе, а не в отношении совершенно конкретных правящих архиереев, и говорила, когда церковная идеология влияла на подавляющее число зарубежных современников, и ещё сохраняла немалое влияние в Советской России, то есть далеко выходила за «частное дело». Но не такова сегодняшняя ситуация, сегодня церковь – по конституции отделена от государства, по реальной численности паствы она вполне «частное дело». Но при таком положении принято соблюдать неприкосновенность частной жизни.

Сообщение от gloria_m

4. Допускаете ли Вы мысли, что развивающееся учение о «Пранопитании», может иметь под собой истинную основу. Мы понимаем, что все процессы на планете и тела человеческие в дальнейшем будут стремиться к разуплотнению, известно, что значительная часть человечества испытывает голод и нехватку чистой питьевой воды...

Явление Праны – действительно далеко выходит за обычный феномен кислородного окисления и обогащения гемоглобина крови. Прана, как греческий Гермес – посланник богов, – связующая между мирами. Синтетический принцип Вишуддха (горловой центр) будет усиливать своё доминирование в ближайшем будущем, и всё увеличивающееся число рождения на планете людей с конституцией так называемых «гандхарвов», наиболее выраженной в родившихся в период зодиакальных «Близнецов» (по китайскому лунному календарю), с их тонкостью, подвижностью и воздушностью – тому характерное свидетельство.
Вместе с тем, для широкого приложения «пранопитания» явно не настало время, чрезмерное занятие такими практиками, крайнее заострение внимания на развитии только одного принципа, что неизбежно приводит к разбалансированию или искривлению всей системы, равно как вообще остановка на телесной стороне жизни, словно не существует ничего более важного и достойного человеческому развитию, превращается в один из видов хатха-йоги, по поводу которой вполне достаточно сказано в Агни Йоге.

[Александр Владимиров]

Сообщение от irene

Поясните, пожалуйста, Ваше высказывание:
1. Эпоха религиозных войн и жестоких идеологических противостояний закончилась.

Таких явлений, как Крестовые походы, инквизиция, и апофеоза идеологичности – воинствующего атеизма, нацизма и, далее по ниспадающей – «холодной войны», более не будет. Современные войны носят национальный и межцивилизационный характер, и только в окраске они могут уподабливаться религиозности или прочей идейности, которыми были переполнены прежние века. Эпоха «Водолея» сместила понятия. Эпохе «Рыб» в её наиболее заметном значении присущи энергии громовержца Зевса. То время дошло до крайней степени разделения на реальную жизнь и на идолов, во всей их абстракции и во имя которых, по меньшей мере, в глазах участвующих масс, осуществлялись эти идейные войны. Тоталитаризмом, суть которого в механистичном приложении идей и правил к живой жизни, были охвачены в XX веке все ведущие страны. Идеологи холодной войны на Западе, те, кто ещё сегодня живы, вполне обнаруживают совершенно тоталитарную психологию. Таковы же были и многие наши партийные идеологи. Эпохе «Водолея» присуща лёгкость, текучесть и идейная трансмутация. Многие ли из родившихся в «Водолее» (если только они по Луне не уехали в соседние знаки) решают вопросы с помощью лобового столкновения или по принципу: умру, но с места не сойду?
Касательно рериховского движения: по мере прихода в актив нового поколения, молодость которых пришлась на горбачёвскую перестройку, способ решения проблем через идеологическое противостояние уйдёт в прошлое вместе с тяжёлым идеологичным советским наследием.

Сообщение от irene

2.Наступление Нового Мира произойдёт, конечно, не путём тотального насаждения Учения и не только для последователей Учения, а путём общепланетарного изменения старого мира.

Как Вы видите это изменение?

Пути господни неисповедимы, или как сказано в Бхагават-Гите: приму вас на всех путях.

Сообщение от irene

3. Суть Нового Мира созвучна русскому началу: от всего сердца пожертвовать всем и, в конечном счёте, унаследовать всё. Мы не боимся растерять Учение, подстраиваясь под сознание окружающих. Где может потеряться Океан? Что может затмить Солнце? Или мы – сомневаемся и не верим в Учителя?
В Учении:
4.178.Та же неизменная Истина дается человечеству в различных одеяниях. Так же точно она извращается мятущимися толпами в течение менее века...
Привела малую долю того, что говорится о судьбе Учений. Все они искажены до неузнаваемости.

Беспокойство за возможность искажения Учения, подкреплённое цитатами из Учения, писем Е.И.Рерих и высказывания Блаватской, совершенно справедливо. Однако, если приведённый читателем фрагмент моего текста воспринимать без начала, с которого начинался абзац, а также вне связи с предшествующим ему вводным абзацем, то получится, что автор легкомысленно считает, что не существует проблем с исторической судьбой идейного наследия, что оно не нуждается в защите, а вообще парит на недосягаемой для вредительства высоте. Конечно это не так. И тот же многотомник МЦР «Защитим имя и наследие Рерихов» демонстрирует актуальность защиты. Во втором томе этого многотомника МЦР опубликована моя книга в защиту Рерихов и Блаватской от нападок общеизвестного диакона и оных, а в «Дельфисе» сейчас публикуется цикл моих статей о подлинном смысле деятельности Рериха в Азии, направленный на дезавуирование американо-британской клеветнической версии о политической деятельности Рериха в Азии – что также демонстрирует необходимость на всех направлениях сражаться за честь и имя основателей и всего, что связано с Учением.
Но в любой человеческой деятельности, в том числе и охранительной в Рериховском движении, как писалось в обсуждаемой статье, «…обнаруживаются крайности двух видов: либо чрезмерная заорганизованность и стремление подстроиться под светскую “адекватность”, либо околодуховное всеядие». Первая крайность присуща людям жёсткого и прямолинейного склада и про них в статье написано: «Узкий, окопный подход противоречит сути и цели рериховского движения, неизбежно ведёт к вырождению и сектантству», такие «при заорганизованности исходят из очень узких границ, с армейской прямолинейностью не допускают малейшего отклонения от “буквы” и “канона”». А вторая крайность обнаруживается у людей с излишней мягкотелостью и беспринципностью: «Теперь об околодуховном всеядии. Если заорганизованность и прагматизм обращают сад в камни, то всеядие и всеоткрытость доводят сад до болота». Поэтому для тех, кто готов уничтожать напалмом любое вражеское, на его взгляд, поползновение, и даже в соратниках, автор и призывает взглянуть на жизнь не сквозь амбразуру дота, а по индуистски в стиле Бхагават-гиты или по христиански в стиле Нагорной проповеди, и миролюбиво возглашает: о силе Солнца и мощи Океана.

Сегодня главная проблема не в крайностях защиты Учения, а в крайностях защиты движения, т.е. в том, что в статье названо «политикой» и «идеологией». Для всех, кто сформировался в условиях партийной монополии СССР, политика и идеология – это словно «одиннадцатая» заповедь Ветхого Завета, за это готовы сложить свою и отсечь чужую голову. Однако в этом большевистском рвении, заботой об идее и Учении в действительности часто прикрывают заботу об авторитете ныне здравствующих, заботу о неприкосновенности сформулированной ими «политики», это они превратились здесь в живые «догматы», тогда как Учением здесь за всё время Рериховского движения, как известно, вообще не занимались, с доктринальным анализом Учения в Рериховском движении, к сожалению (а может пока и к лучшему) – вообще не густо.
Да, любое древнее Учение подверглось сильнейшему искажению, включая тексты. Евангелия дописаны и переписаны, а такие фразы, как «Ударившему тебя по щеке подставь и другую», истолкованы как говорят, кто во что горазд. Но Живая Этика состоит из 14 книг, плюс ещё несколько дополнительных книг, а также есть Беседы с Учителем и ещё девять томов писем Е.И.Рерих, половина из которых представляет разъяснения, и ещё около пяти толстенных томов работ Н.К.Рериха о культурном и миротворческом преобразовании общества – кто же до сих пор их смог в центральных положениях исказить или необратимо доктринально перетолковать, как такое с такой махиной возможно? Небезызвестный диакон тупо выдёргивал фразы из контекста Учения и заменял некоторые слова – это, разумеется, безобразие и потребовало ответа, но это не «искажение Учения», кто ему поверил и пошёл, словно за арианами или за манихеями в доктринально «искажённую» сторону? Горе-историк присудил Рериху политическую деятельность, но какое это, при всём вредительстве касательно личности Рериха, имеет отношение к главным положениям Учения о нравственности, духовном восхождении, понимании бытия и огненной практике? Где здесь новая концепция, подобная выдуманной церковью триипостасности Бога, или позднебуддийскому обнулению в Нирване?

Е.И.Рерих, высказывая беспокойство о судьбе Учения, о том, кто убережёт Святыню от поругания, надо полагать, из-за опасения прямо упоминать о тетрадях, под словами «Учение» и «Святыня» подразумевала не доктрину, а как раз оставшиеся в руках предателей-Хоршей эти свои тетради с записями Бесед с Учителем в их сокровенной части. И именно это её опасение поругания Святыни и получило подтверждение. И вовсе не в том, что издательство «Сфера» с главным редактором-теософом эти тексты опубликовало (запись Бесед в двух экземплярах предполагала в любом случае их публикацию, самая закрытая информация, согласно пометке об этом в Беседах, не была записана), а в том, что кладоискатели и ревнители резать «правду-матку» на страницах интернета развернули дискуссию о глубоко личном и сокровенном, перещеголяв в цинизме и кощунстве диакона на несколько порядков. Здесь же поблизости оказался и горе-историк. Но всё это не искажение сути Учения, не подделка текстов-оригиналов, а нападение на движение, на высокие ценности, высокие авторитеты и идеалы.

Нападение на почитаемые ценности и на само новое движение есть историческая неотвратимость, так всегда с новым было. Вот крайностей в этой борьбе и защите мы и призывали остеречься, и в первую очередь, чтобы в чрезмерном усердии – своим не передраться и не перестреляться.

[Александр Владимиров]

Сообщение от Владимир_

Как Вы относитесь к версии о том, что в действительности было два послания. …Второе … о "грозном предупреждении"?

В контексте всего, что сказано в Беседах с Учителем, думаю, что «вторым посланием» является письмо, которое, судя по всему, было передано Чичерину:
05.04.1926. Теперь Друг Мой даёт своё письмо Ч[ичерину]: “Только глубокое осознание коммунизма даст полное благосостояние народам. Нам известно, что некоторые слои крестьянства [Азии] не могут вместить идею коммунизма, необходимо новое обстоятельство, которое введёт их в русло истинной общины. Таким всемирным обстоятельством будет принятие коммунизма буддийским сознанием. Если Союз Советов признает буддизм учением коммунизма (учением Общего Блага), то Наши общины [в Азии] могут подать деятельную помощь и сотни миллионов буддистов, рассыпанных по миру дадут необходимую мощь неожиданности. Доверяем посланному Нашему Ак[дордже] (Рерих) передать подробности Нашего предложения. Можем утверждать, что неотложно нужны [духовные] меры для введения [в Азии] мирового коммунизма (устроения Общего Блага), как ступени неотложной эволюции. Посылаем землю на могилу брата Нашего Махатмы Ленина. Примите совет и привет наш”. – Так пусть Урусвати напишет на тиб[етской] бумаге.

Сообщение от Владимир_

Вы утверждаете, что некоторая часть Дневников Е.И. содержит дезинформацию.

Если в вопросе оставить всего несколько слов, то получиться совсем круто: «в Дневниках Е.И. – дезинформация». «Нельзя казнить помиловать». Согласно приводимым мною цитатам из Бесед Е.И.Рерих с Учителем о том, что некоторые заявления есть «диверсия» сказано самим Учителем:
«16.08.1933. Не нужно фыркать на предложение Брата Хиллариона, не для того он говорил, чтобы [вам] переезжать на Камчатку, но для диверсии. Вообще, Мы посылаем много неожиданных слухов. [Так] Мы сообщили в Москву, что король Карл и Александр готовят тайную армию. Также Наша весть, что Манерхайм заключил [против России] тайный договор [Финляндии] со Швецией. Также шах персидский усиливает силы на границе. Явление устрашающих монголов (пан-монгольский план) и мусульман (Восточный Туркестан) вам известно. Также [по слуху] тревожат подводные лодки Японии. Правда, на севере Китая (в Маньчжурии и Внутренней Монголии) ещё не восстали, но с трёх сторон [России] очень тревожно – так ползут слухи».

Но необходимо и добавить, что ключ к таким заявлениям как правило находится также в Беседах, и при таком подходе правильнее будет сказать, что: «при невнимательном чтение небольшой части Бесед, касающихся пан-монгольской тематики, и без знания исторического контекста, известного тогда Рерихам, читатель рискует составить искажённое представление». Раньше при вскрытии древних святилищ или и тайников грабители проваливались в ловушки или попадали в ещё какие-нибудь неприятности. В современных условиях происходит по-современному – напарываются на собственные миражи. Именно такая незадача и произошла с теми, кто поспешил или с теми, кто захотел на контрабандной эксплуатации Бесед с Учителем некрасиво нажить капитал.

Сообщение от Владимир_

Как Вы в этой связи относитесь к диссертации Росова, которая строится на предположении о планах создания Рерихами панмонгольской "Новой Страны"?

О диссертации Росова. Диссертация Росова такое же специфическое явление в области науки, как г-н Росов в судьбе Рериховского движения. Аналогично и его версия о Рерихе и вообще всё, дух всего того, что г-н Росов публиковал в своём журнале и о чём писал в своих книгах и статьях. Если вы зададитесь вопросом: г-н Росов, который вращается около Рериховского движения более 10 лет, душой находится внутри Рериховского движения или же снаружи? Он друг Рериховского движения, сочувствующий, или же враг? Повлияла ли его публикация о панмонгольской версии, появившаяся сначала в его журнале, а затем через несколько лет в диссертации, – на Рериховское движение или не повлияла, укрепила ли она Рериховское движение, усилила, или же, напротив, расколола и ослабила? Относится ли Росов к Махатмам также как любой последователь Живой Этики или у него чисто светское отношение агностика? А как он относиться к каждому из Рерихов – так же как их горячие почитатели или иначе? Всё это личное дело г-на Росова, и так бы оно и было, если бы это своё личное дело г-н Росов каким-то образом не сделал на несколько лет достоянием всей рериховской общественности. И ответы на эти вопросы, несмотря на их простоту, проваливаются в какую-то трещину.
То же самое можно сказать и о его диссертации с точки зрения научности. И здесь трещина, в которую просочилась данная диссертация. Заявление Росова о цели Рериха: что Рерих хотел нечто политическое построить и сделать это по-политически – предполагает политологическое исследование, во всяком случае, в рамках защиты научной диссертации. При политологическом исследовании может исторических свидетельств быть немного, но должны быть доктринальная экспертиза и соотнесение с окружающими политическими реалиями.
В данном случае на предмет «робинзонады», либо, в сравнении, например, с оуэновскими и аналогичными общинными социалистическими поселениями в Америке. Но Росов не политолог и ни одно его заключение в этой его версии не сделано и не доказано политологически. Предположим, Росов неудачно произнёс политологический вывод, неудачно попользовался термином «политика» в приложении к Рериху, а в действительности говорил о Рерихе как о социально-духовном реформаторе, примерно таком же, о котором размышляют философы, социологи и культурологи, например, о Льве Толстом, породившем целое движение «толстовства». Или о Шри Ауробиндо, в память которого был заложен город Ауросвиль и аналогичное мощное движение. Это уже пласт духовно-культурный и мировоззренческий.
Но Росов и на таких предметах не специализируется, для него содержание книг «Живой Этики», теософии и прочего, тесно связанного с Рерихом и нашедшего отображение на его полотнах, в статьях и дневниках Рериха – это нечто за семью печатями или нечто из «китайской грамоты», для него Рерих и его характерное художественное творчество словно вообще к «Живой Этике» и Махатмам не имеет никакого отношения.
Об эзотерическом же аспекте познаний Росова вообще говорить не приходится, здесь даже комментировать бесполезно.
В действительности г-н Росов – профессиональный историк и специалист по рериховским архивам. Так вот его диссертация о политических делах Рериха – с точки зрения науки истории не имеет исторических доказательств, а состоит из попытки под видом многочисленных и небезынтересных, но второстепенных (!) архивных деталей просунуть в междисциплинарную трещину – цель Рериха. Что, во-первых, выходит за предмет и методы историка, а, во-вторых, за неимением хоть одного соответствующего исторического документа от Рериха, не говоря о комплекте таковых, состоит из ненаучных пристрастных склеек и заочных психоаналитических предположений о том, «а как бы мог думать любой иной русский интеллигент и художник, оказавшись на месте Рериха?»
Слава-богу, Росов для подобного погружения в размышления Рериха не психоаналитик, не парапсихолог и уж тем более не Рерих. Вот такое мнение о диссертации, панмонгольской версии, редком методе и таланте г-на Росова.

Сообщение от Владимир_

Какая по-Вашему истинная цель Транс-гималайской экспедиции?

На этот вопрос сложно ответить кратко. На данный вопрос публикуется цикл моих статей в «Дельфисе» под названием «Зачем Рерих ходил в Азию», который содержит лишь часть материалов. Полностью будет книга с одноимённым названием. Кратко отмечу, что истинная цель Трансгималайской экспедиции – реализация одной из нити Мирового Плана Махатм, и сам этот Мировой План в конечном итоге есть пряжа Матери Мира, измеряемая тысячелетиями и недоступными нам пространствами и планами. В любой сложной стратегии отдельные элементы взаимосвязаны и взаимоперетекаемы при их изменении.
Думаю, что главная цель этой экспедиции в части Тибета – соразмерна значению Тибета в истории и эволюции планеты, в том числе его связи с Космосом. Тибет есть опорная кармическая и энергетическая точка связи с Тем, кто ушёл на Юпитер – Водителем на Земле монголоидной расы (при всём её значении в Азии). России заповедано стать средоточием будущего планеты, средоточием Азии, соединителем Земли и Неба.
Отсюда и значение интеграции энергий Тибета в карму России русским Рерихом, которому было заповедано будущее рождение и главенство в России. Это ответ на ваш вопрос в одном из аспектов, который, как мне кажется, наиболее интересен рериховцам.

[Александр Владимиров]

Сообщение от gog

Ваше мнение о Ленине.

Подробнее об этом будет написана целая глава в моей новой книге «Русская революция и Махатмы». Приведу оттуда цитату: «В период перестройки 80-х – 90-х годов, в целях ослабления и разрушения России – профессиональными зарубежными дезинформаторами в отечественных средствах массовой информации была развёрнута мощнейшая кампания.
Одной из её главных целей стала дискредитация имени Ленина, соединение его имени с преступлениями фанатиков и одержимых, объявление Русской революции – аморальной и вне закона.
Придёт время и страна и мир осознают, что явление Ленина, вставшего во главе Русской революции, пробуждённая его именем Азия, являются величайшими вехами, величайшими ступенями на пути к освобождению человечества».

[Александр Владимиров]

Сообщение от mika_il

...чем Атма отличается от Атмана?

«18.07.1937. Е.И.Р.: Мне казалось, что Атма и Атман синонимы? – Именно. Е.И.Р.: Но Безант пишет, что Атма происходит и есть [англ.:] вытеснение монады (из состояния Атмана? – А.В.) в нашу сложенную огнём Вселенную. – Большая ошибка употреблять выражение extrusion (вытеснение) – Атма и Атман [в данном рассмотрении] – синонимы».
Но в других местах в Агни Йоги, в частности в Беседах с Учителем, Атма передаёт значение психической энергии в её высшем огне, тогда как Атман – есть персонализация субъекта действия. Например: «14.04.1931. Нужно суметь противопоставить огненной стихии неопалимую Атму. Посидим. Нужно понять Атму, как энергию Пространства, очищенную непрестанным вращением, как великое пахтанье. Нужно понять, как дух и Атма содействуют как электрон и протон». Здесь видно, что Атма показана в женском значении, тогда как дух – в мужском, т.е. как Пракрити (Материя) и Пуруша (Дух), «воск» и «отпечаток». Об этом Е.И.Рерих пишет в своём поясняющем письме к М.Е.Тарасову: «Атман и Атма также часто упоминаются как синонимы, экзотерически являя седьмой принцип, который есть вечная жизненная сила, разлитая во всем Космосе. Но эзотерически Атма есть шестой принцип в Природе, потому она часто называется Мировой Душой». Шестой принцип – это Буддхи.

[mika_il]

Сообщение от Александр Владимиров

Но в других местах в Агни Йоги, в частности в Беседах с Учителем, Атма передаёт значение психической энергии в её высшем огне, тогда как Атман – есть персонализация субъекта действия.

Спасибо большое. А нельзя предположить, что Атма - это Космический (Природный) принцип и первый по нисходящий шкале, а Атман - это частное выражение общего принципа в индивидуальном субъекте и седьмой по шкале восходящей?

[Александр Владимиров]

Сообщение от mika_i

А нельзя предположить, что Атма - это Космический (Природный) принцип и первый по нисходящий шкале, а Атман - это частное выражение общего принципа в индивидуальном субъекте и седьмой по шкале восходящей?

При решении подобных вопросов необходимо определиться о том угле зрения, под которым всё это рассматриваем. С точки зрения единства всего, индуистское «Я – Атман», или у других: «Я – Брахман» – означает, что нет ничего, где не было бы всевышнего начала смысла и бытия. При таком угле зрения: всё Атман и больше нет ничего.
Опуская угол зрения на детализацию общих принципов, мы встречаемся с семиричной классификацией основных принципов, среди которых наивысшим седьмым назван Атман, а шестым - Буддхи . Этот угол зрения можно и позже рассмотреть (так сказать, ниже) или сейчас, это не столь важно.
Опуская угол зрения от всеобщей абстракции к конкретике бытия, когда мы вынуждены ввести элемент объективности: «пространство» и «время», и одновременно дилемму «объект» и «субъект», ибо объективность (предметность) невозможна сама для себя, но только для воспринимающего субъекта (без субъекта объективность бессмысленна), - в итоге мы получаем разделение на Парабрахмана и Мулапракрити с точки зрения «объективности» (телесности), и разделение на Пурушу (Эго) и Пракрити (объективный мир) с точки зрения познающего и познаваемого.
Так вот, с точки зрения телесности, т.е. при делении на Парабрахмана и Мулапракрити, любой мир в цепи бесконечно возникающих миров начинается с Мулапракрити, а Парабрахман в этом смысле как бы непроявлен, т.е. находится вне системы рассмотрения, а когда он оявляется в Мулапракрити (по времени это одновременно, но в логической последовательности – поочередно), то становится уже «сыном своей Матери». Так, например, Великий Учитель в потенциале его Духа есть, как сказала Е.И.Рерих – ВСЁ, но рождаясь, или воплощаясь в конкретном мироздании (Галактике) и нашей Солнечной системе, он оказывается сыном, поэтому сказано, что Матерь Мира (нашей Галактики) – глава Иерархии. Вот при таком угле зрения Атма оказывается тождественна Мулапракрите (Мировой Душе), материнскому принципу, который в нашем мироздании будет «первым по нисходящей шкале», при том что Атман оказывается «над» мирозданием, т.е. вне подсчёта, а на его месте оказывается после Атмы принцип Ахамкары.
Продолжая рассмотривать под этим углом зрения уже не мироздание, которое для нашего отдельного сознания есть «внешний» объект, а отдельную персональность (внутреннее, духовное), здесь мы также можем сказать, что личность (Ахамкара) оказывается в логической шкале нисхождения после принципа Буддхи (Атма), но уже как индивидуальность (или личный Атман) – это наивысший среди семи принципов, который, как известно, «не вполне здесь», т.е. который как Парабрахман находится за пределами проявленности, который есть «луч» Атмана Духовного Отца, Паратмана и т.д., или просто принадлежит всеобщему принципу Атмана. Таким образом, было бы некорректно говорить о логическом предшествовании Атмы, а затем появления Атмана.
Для лучшего понимания данного вопроса предлагаю посмотреть мой комментарий к станце I.1 «Тайной Доктрины» (А.Владимиров «….Происхождение космоса»), где даётся объяснение утверждения о первичности материнского принципа в мироздании.

[Арьяна]

Сообщение от Александр Владимиров

Медитация как инструмент возникла в эпоху созерцания, медленного течения времени и при определённых чистых экологически и психически условиях. Соответственно, и глубина такой медитации в современных урбанизированных условиях будет иной. Дхарма современной эпохи радикальных преобразований – это действие, а не созерцание и не уход в нирвану. Как вспомогательная техника и на определённых этапах становления может быть вполне полезна. Прекрасна ранним утром до высокого подъёма Солнца. 3-5 минут.

Уважаемый Александр Владимирович, уточните, пожалуйста, что есть для Вас созерцание и "эпоха созерцания"?

[леся д.]

Уважаемый Александр Владимиров,
11 апреля, пять дней назад, мир Индуизма встретил Новый 2070 год. Провозглашено имя года. В переводе - Год Победы.
Есть ли в записях или пророчествах Семьи Рерихов упоминание о годе Победы и в чём оно состоит, хотя бы в двух словах?

[mika_il]

Сообщение от Александр Владимиров

При решении подобных вопросов необходимо определиться о том угле зрения, под которым всё это рассматриваем.

Под углом зрения Учения. - "Созидание держится треугольником, как явленная Арка скрепляется и держится треугольным камнем или ключом." - Субъект (Индивидуальность) схематично также обозначается треугольником принципов. Атма в ней представляет лишь одну из граней - один из образующих принципов. Но сам субъект выражен полной Триадой. В связи с этим и возникает вопрос - тождественны ли Атма и Атман? (Они могут быть синонимичны, например, в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям.)

[_Евгений_]

Уважаемый Александр Владимиров, лично меня очень беспокоит смешивание наследия Е.П.Блаватской и Рерихов с книгами Балларда и четы Профетов. Думаю, если не принять меры сегодня, то через совсем немного лет, отделить Истину от подделки будет еще сложнее. Даже в википедии, на странице, посвященной Владыке М. еще совсем надавно существовал раздел «О различиях между Махатмой М. и Вознесённым Владыкой Эль Морией», но уже два года как убрали и эти отличия с сайта, т.е. даже на этом популярном информационном источнике произошло смешение правды и лжи. Интересует Ваше мнение в этом вопросе, планируете ли Вы в своих работах уделить внимание этой теме?

[Александр Владимиров]

Сообщение от mika_il

Под углом зрения Учения. - "Созидание держится треугольником, как явленная Арка скрепляется и держится треугольным камнем или ключом." - Субъект (Индивидуальность) схематично также обозначается треугольником принципов. Атма в ней представляет лишь одну из граней - один из образующих принципов. Но сам субъект выражен полной Триадой. В связи с этим и возникает вопрос - тождественны ли Атма и Атман? (Они могут быть синонимичны, например, в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям.)

Церковники долго ломали голову над тем, что делать с Отцом, Сыном и Святым Духом, которых – трое, а религия у них в отличие от проклятых язычников – монотеистичная. И тогда нашлось гениальное решение: объявить всех троих – «синономичными» и «тождественными», «в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям».Муж и жена также образуют семью и в идеальном случае связующим оказывается притяжение сокровенной любви, обнаруживающее в муже и жене нечто «родственное» – их духовные половины. И, несмотря на подобную «родственность», муж и жена «синономичными» или «тождественными» не становятся, по причине того, что у них принципиально разные, философски выражаясь, функции, у одного – ян, а у другой – инь.
Аналогично можно сказать и об Атмане и Буддхи (Атме). Атман отвечает на вопрос: кто? Буддхи отвечает на вопрос: какое кто? Атман – это «я», Буддхи – это сознание этого «я». Первый – это владелец, Второе – это содержание того, чем владелец владеет.
Если несколько частностей образуют некую связь, тем более – «органичную» связь, то таковое становится возможным только при наличии у того и другого нечто общего, или, выражаясь другим языком, «родственного». Тем не менее, «родственность», это ещё не гомогенность и не тождество. Треугольник Атман-Буддхи-Манас человека – это символическое изображение на плоскости совершенно разных принципов, подобно тому, каковы у яблока сладость, округлость и прохладность (вкус, зрительное восприятие геометрической формы и ощущение температуры), причём если в случае с яблоком эти разные его воспринимаемые качества всё же принадлежат одной плоскости чувств человека, то в триаде принципов Атман-Будхи-Манас все трое иерархически разные.
Итак, в приведённых мною цитатах из Бесед в предыдущем ответе, Атман и Атма определяются Учителем как разные, т.е. нетождественные принципы, об этом же пишет и Е.И.Рерих в цитируемом письме к Тарасову. Это «под углом зрения Учения».

[Александр Владимиров]

Сообщение от Арьяна

Уважаемый Александр Владимирович, уточните, пожалуйста, что есть для Вас созерцание и "эпоха созерцания"?

Вивекананда в одной из лекций говорил о созерцании, выражая тем самым одновременно и индуистскую и схожую буддистскую устоявшуюся традицию пути совершенствования: «Созерцательное состояние есть высшее состояние существования. Пока есть желания, никакое реальное счастье невозможно. Только созерцательное наблюдение предметов, подобное как бы отношению свидетеля к событию, приносит вам действительное наслаждение и счастье. Животные находят своё счастье в чувствах, человек в своём разуме, а Бог в духовном созерцании. Только для души, достигшей созерцательного состояния, мир становится действительно прекрасным. Для того, кто ничего не желает и не отождествляет себя ни с чем, бесконечные изменения природы представляют одну сплошную панораму красоты и величия» (Раджа-йога).
Волна индийской расы (по теософской классификации – первая подраса Пятой Расы), судя по очевидному стиханию её пассионарности, начала отходить с Земли как раз с 3102 г. до н.э., отмеченного как гибель Кришны и начало Кали-юги. За пять тысяч лет волна совсем сошла на нет и к началу и середине XX века на историческую арену стала выходить совершенно новая волна индийской расы – молодая волна. У тех, кто принадлежал старой волне, и которые являли последнюю красоту осени отходящей расы, созерцание было совершенно естественным, потому что будущее многих из них было уже в других мирах и они наполовину уже там духовно и ментально жили. Вивекананда, как сказано в Беседе (13.04.1928), как раз ушёл на Юпитер. Иначе себя ведут молодые народы, в той же современной Индии, у них заря сатья-юги их расы, там всё бурлит и кипит. Сказанное об отходившей волне индусов аналогично распространяется и на тибето-буддистскую старую волну, где даже в социальном смысле вся жизнь застыла и превратилась в «созерцание», сформировав у западных востоковедов поспешный вывод о буддизме как религии пессимизма. Если почитать тексты Агни Йоги, то наше Учение апеллирует к огню, подвигу и дерзанию. И это не удивительно, ибо русский народ, возможно все славяне, идут к максимуму своей пассионарности и апогею своей земной миссии. Созерцание во время штурма – неуместно.

[Арьяна]

Сообщение от Александр Владимиров

Вивекананда ..... : «Созерцательное состояние есть высшее состояние существования. Пока есть желания, никакое реальное счастье невозможно. Только созерцательное наблюдение предметов, подобное как бы отношению свидетеля к событию, приносит вам действительное наслаждение и счастье. Животные находят своё счастье в чувствах, человек в своём разуме, а Бог в духовном созерцании. Только для души, достигшей созерцательного состояния, мир становится действительно прекрасным. Для того, кто ничего не желает и не отождествляет себя ни с чем, бесконечные изменения природы представляют одну сплошную панораму красоты и величия» (Раджа-йога). ..... У тех, кто принадлежал старой волне, и которые являли последнюю красоту осени отходящей расы, созерцание было совершенно естественным, потому что будущее многих из них было уже в других мирах и они наполовину уже там духовно и ментально жили. Вивекананда, как сказано в Беседе (13.04.192, как раз ушёл на Юпитер. Иначе себя ведут молодые народы, в той же современной Индии, у них заря сатья-юги их расы, там всё бурлит и кипит. ..... Если почитать тексты Агни Йоги, то наше Учение апеллирует к огню, подвигу и дерзанию. ..... Созерцание во время штурма – неуместно.

Значит ли это,что высшее состояние существования постоянно возможно только на Юпитере,а на Венере и Уране не возможно,потому что там "все бурлит и кипит",и все в Огне Агни? Если Агни-Йога апеллирует к Огню,то не способствует ли этот Огонь умению созерцать,а если Он так способствует,то не приводит ли это к умению созерцать на Уране и Венере? Наверное,никто не скажет,что созерцание явлений и событий на других хороших планетах покажет дурной пример того,как надо строить жизнь. Если созерцательная связь с другими мирами идет на полюзу дерзанию,подвигу,"штурму",Огню,то стоит ли сторониться созерцания на других "бурлящих" планетах? В конце концов,созерцательная связь с другими огненными мирами есть хорошо или плохо? Агни-Йога вроде настаивает на связи с дальними мирами,или как?

Александр Владимирович,
в книгах "Погибшая планета...", "Кольцо подсознания" и т.д. Вы делаете гипотезы о некоторых недосказанностях Тайной Доктрины.
Правильно ли я понимаю основные тезисы Вашей гипотезы:
1. Основная масса сегодняшнего человечества ранее жила на погибшей планете (Фаэтон?)
2. После гибели планеты человечество было переселено на планету Земля, которая в то время проходила свою стадию эволюции и ждала эволюционную волну Лунных жителей.
3. Поскольку для текущего человечества на Земле не было подходящих тел, то был создан некий симбиоз из лунных жителей и их тел, и монад человечества погибшей планеты.
4. Подобный симбиоз накладывает свой отпечаток на тонкоматериальное строение человека. В частности человек состоит фактически из трех существ - лунного существа (физическое тело), существа с погибшей планеты и связки-элементалия, которого мы знаем под названием "низший астал" (двойник).
?
Какова роль "Князя мира сего" (Сатаны) в данных событиях?

[Александр Владимиров]

Сообщение от _Евгений_

Уважаемый Александр Владимиров, лично меня очень беспокоит смешивание наследия Е.П.Блаватской и Рерихов с книгами Балларда и четы Профетов. Думаю, если не принять меры сегодня, то через совсем немного лет, отделить Истину от подделки будет еще сложнее. Даже в википедии, на странице, посвященной Владыке М. еще совсем надавно существовал раздел «О различиях между Махатмой М. и Вознесённым Владыкой Эль Морией», но уже два года как убрали и эти отличия с сайта, т.е. даже на этом популярном информационном источнике произошло смешение правды и лжи. Интересует Ваше мнение в этом вопросе, планируете ли Вы в своих работах уделить внимание этой теме?

Конечно, разъяснять нашу позицию необходимо.
И желательно путём положительным, т.е. путём раскрытия темы, простая критика неправильных мнений собирает сегодня малую аудиторию, недолговременна и малоэффективна.
Да, давно подбираю материал и давно есть мечта написать об Учителях.

[Александр Владимиров]

Сообщение от Арьяна

Значит ли это, что высшее состояние существования постоянно возможно только на Юпитере, а на Венере и Уране не возможно, потому что там "все бурлит и кипит", и все в Огне Агни?...

Никто не говорил о том, где возможно, а где невозможно «высшее состояние», и где на какой планете «бурлит».
Мнение Вивекананды о «высшем состоянии» было, во-первых, высказано в рамках его лекции по Йоге, т.е. о древней традиции, а, во-вторых – это его личное самоощущение, которое он испытал, имея для того определённые кармические накопления и воздействие от Рамакришны.
Помимо данной «медитации» Вивекананда совершил великое дело по привхождению философии и духовности истинной йоги на Запад, что, кроме культурно-духовного эффекта имело ещё и громадный вклад в последующее освобождение Индии от британского колониализма, наряду с просветительской деятельностью Блаватской и учреждённого при помощи теософов (Безант и др.) Индийского Национального Конгресса, вместе с Махатмой Ганди добившегося освобождения Индии.
В итоге мы видим, насколько гармонично сочетается личное освобождение с вкладом в освобождение миллионов.
До такой медитации большинству среди людей далеко, а значит, жизнь для большинства уготовила иной путь, каждому свой, которым они реально и плодотворно могут идти.
В Агни Йоге известные техники прежних йог используются крайне ограниченно и предлагается главная «техника», та же самая, о которой сказано в Евангелии, в «Бхагават-гите и в Дхамма-паде – человечность, нравственность, т.е. сердце.
Если Вам дорога медитация, то, это хорошо, поскольку практическое успокоение «бурления» и «кипения», достигаемое в медитации, позволяет очистить разум и воспринять мир во всех его противоречиях и борениях как великий поток Дхармы и совершенства Бытия во всём его многообразии.

[Александр Владимиров]

Сообщение от Владимир_

...в книгах "Погибшая планета...", "Кольцо подсознания" и т.д. Вы делаете гипотезы о некоторых недосказанностях Тайной Доктрины.
Правильно ли я понимаю основные тезисы Вашей гипотезы:
1. Основная масса сегодняшнего человечества ранее жила на погибшей планете (Фаэтон?)
2. После гибели планеты человечество было переселено на планету Земля, которая в то время проходила свою стадию эволюции и ждала эволюционную волну Лунных жителей.
3. Поскольку для текущего человечества на Земле не было подходящих тел, то был создан некий симбиоз из лунных жителей и их тел, и монад человечества погибшей планеты.
4. Подобный симбиоз накладывает свой отпечаток на тонкоматериальное строение человека. В частности человек состоит фактически из трех существ - лунного существа (физическое тело), существа с погибшей планеты и связки-элементалия, которого мы знаем под названием "низший астал" (двойник)?
Какова роль "Князя мира сего" (Сатаны) в данных событиях?

Хотел бы обратить внимание, что о том, что человечество в своём большинстве пришло с другой, разрушенной планеты, и сначала на Луну, а затем на Землю – прямо сказано в письмах Е.И.Рерих и в Беседах с Учителем, соответствующие ссылки приведены в моей книге «Ковчег эволюции» (см. www.vav.ru) .

1. Планета называлась «Авель». После переписывания Библии Авель вдруг стала там «братом», тогда как Блаватская показывает, что это была женщина, равно как был и иной смысл войны Авеля с Каином.
Данное замечание о «женском» характере планеты принципиально важно, поскольку по моим космогоническим проработкам оказывается, что данная планета соответствовала принципу Вишуддха, что этот принцип как в Солнечной системе, так и в земном человеке оказался из-за гибели той планеты разрушен и полностью так и не был восполнен, и что новая планета «Урусвати» его восстановит и во многом будет носить на новом уровне именно данное свойство синтетического центра Вишуддхи, к которому будет подтягиваться новое претворение центра всей группы чакр.

2. Земля, как планетарное тело – есть новое образование, её ядром стало прежнее солнце, божество которого называлось в индуизме Мартанда («мёртвое яйцо»), в греческой эзотерической традиции – Фаэтон, в библейской традиции – Падший Ангел, в Агни Йоге – Люцифер и по евангельски – Князь мира сего.
После гибели планеты Авель не было ещё Земли, как раз наоборот, гибель планеты Авель повлекла радикальное переустроение планет и центра Солнечной системы, а остывшее прежнее солнце, вобрав остатки прежней планеты, стало возле подведённой к этому месту луны зачатком будущей планеты Земля, подобно вегетативной прививке на теле луны.

3. Поскольку для текущего человечества на Земле не было подходящих тел, то был создан некий симбиоз из лунных жителей и их тел, и монад человечества погибшей планеты.

4. Подобный симбиоз накладывает свой отпечаток на тонкоматериальное строение земного человека. В частности, низшая часть человека состоит фактически из трёх комплексов – группы элементалов лунного существа (эфирное тело), имеющей своего «водителя», физического тела земной природы (имеющего своего животного «водителя»), и, наконец, группы-связки элементалов, которую мы знаем под названием "низший астал" (двойник), которая соединяет все эти три комплекса с высшей составной человека: его духом и высшей душой.
Этот соединитель есть библейская «нефеш» (душа), которую вдохнул в человечество Князь мира сего.

Роль Князя мира сего. Из Бесед с Учителем видно, что Учитель не стал отвечать на такие вопросы. На основании древних мифов и исходя из закона причин-следствий, то есть кармы, когда можно по следствиям предположить причины, а также в связи со спиральностью истории, когда круги и узловые точки повторяются, и, наконец, в связи с тем, что история Солнечной системы и нашей планеты записана в процессе эмбриогенеза и дальнейшего роста каждого её существа, тем более – самого высшего и являющего общий синтез эволюции – человека, я пришёл к следующим выводам о том, что случилось.
Аналогией гибели планеты является библейская история о гибели Содома и Гомморы, только в общепланетарном масштабе. Это как событие, эквивалентное гибели Третьей Коренной Расы (в «огне»), так и планеты Авель.
То преступление, которое было совершено в конце Третьей Расы, после которого появились обезьяны – является повторением общего предательства Князем Мира сего Матери Мира в связи с событиями, приведшими к гибели и планеты «Авель».
Это предательство изобразительно показано в библейской аллегории о грехопадении Адама и Евы и изгнания после этого из рая на землю.
У Святослава Рериха, между прочим яркого почитателя теософии Блаватской, по этому поводу нарисована картина, где можно узнать в Еве – Матерь Мира, в Адаме – Князя мира сего, и рядом с ним нарисован так сказать его «выбор» - так называемая халдейская Лилит. Тогда как Ева держит в левой руке олицетворение красоты, гармонии и силы подлинной любви. Левое – подчёркивает «женское», инь, а левая рука – это ещё и сердечное. Подробности в моих книгах «Ковчег эволюции» и «Погибшая планета».


С.Н.Рерих "Триумф Евы".

[Арьяна]

Сообщение от Арьяна

Уважаемый Александр Владимирович, уточните, пожалуйста, что есть для Вас созерцание и "эпоха созерцания"?

Сообщение от Александр Владимиров

Если Вам дорога медитация, то, это хорошо, поскольку практическое успокоение «бурления» и «кипения», достигаемое в медитации, позволяет очистить разум и воспринять мир во всех его противоречиях и борениях как великий поток Дхармы и совершенства Бытия во всём его многообразии.

Значит это и есть в вашем понимании то созерцание,которое прекрасно ранним утром в течении 3-5 минут? Если это хорошо,то почему всего только 3-5 минут?