Круглый стол с Александром Владимировым

[mika_il]

Сообщение от Александр Владимиров

При решении подобных вопросов необходимо определиться о том угле зрения, под которым всё это рассматриваем.

Под углом зрения Учения. - "Созидание держится треугольником, как явленная Арка скрепляется и держится треугольным камнем или ключом." - Субъект (Индивидуальность) схематично также обозначается треугольником принципов. Атма в ней представляет лишь одну из граней - один из образующих принципов. Но сам субъект выражен полной Триадой. В связи с этим и возникает вопрос - тождественны ли Атма и Атман? (Они могут быть синонимичны, например, в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям.)

[_Евгений_]

Уважаемый Александр Владимиров, лично меня очень беспокоит смешивание наследия Е.П.Блаватской и Рерихов с книгами Балларда и четы Профетов. Думаю, если не принять меры сегодня, то через совсем немного лет, отделить Истину от подделки будет еще сложнее. Даже в википедии, на странице, посвященной Владыке М. еще совсем надавно существовал раздел «О различиях между Махатмой М. и Вознесённым Владыкой Эль Морией», но уже два года как убрали и эти отличия с сайта, т.е. даже на этом популярном информационном источнике произошло смешение правды и лжи. Интересует Ваше мнение в этом вопросе, планируете ли Вы в своих работах уделить внимание этой теме?

[Александр Владимиров]

Сообщение от _Евгений_

Уважаемый Александр Владимиров, лично меня очень беспокоит смешивание наследия Е.П.Блаватской и Рерихов с книгами Балларда и четы Профетов. Думаю, если не принять меры сегодня, то через совсем немного лет, отделить Истину от подделки будет еще сложнее. Даже в википедии, на странице, посвященной Владыке М. еще совсем надавно существовал раздел «О различиях между Махатмой М. и Вознесённым Владыкой Эль Морией», но уже два года как убрали и эти отличия с сайта, т.е. даже на этом популярном информационном источнике произошло смешение правды и лжи. Интересует Ваше мнение в этом вопросе, планируете ли Вы в своих работах уделить внимание этой теме?

Конечно, разъяснять нашу позицию необходимо.
И желательно путём положительным, т.е. путём раскрытия темы, простая критика неправильных мнений собирает сегодня малую аудиторию, недолговременна и малоэффективна.
Да, давно подбираю материал и давно есть мечта написать об Учителях.

[Александр Владимиров]

Сообщение от mika_il

Под углом зрения Учения. - "Созидание держится треугольником, как явленная Арка скрепляется и держится треугольным камнем или ключом." - Субъект (Индивидуальность) схематично также обозначается треугольником принципов. Атма в ней представляет лишь одну из граней - один из образующих принципов. Но сам субъект выражен полной Триадой. В связи с этим и возникает вопрос - тождественны ли Атма и Атман? (Они могут быть синонимичны, например, в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям.)

Церковники долго ломали голову над тем, что делать с Отцом, Сыном и Святым Духом, которых – трое, а религия у них в отличие от проклятых язычников – монотеистичная. И тогда нашлось гениальное решение: объявить всех троих – «синономичными» и «тождественными», «в силу того, что в определенной степени отвечают "родственным" функциям».Муж и жена также образуют семью и в идеальном случае связующим оказывается притяжение сокровенной любви, обнаруживающее в муже и жене нечто «родственное» – их духовные половины. И, несмотря на подобную «родственность», муж и жена «синономичными» или «тождественными» не становятся, по причине того, что у них принципиально разные, философски выражаясь, функции, у одного – ян, а у другой – инь.
Аналогично можно сказать и об Атмане и Буддхи (Атме). Атман отвечает на вопрос: кто? Буддхи отвечает на вопрос: какое кто? Атман – это «я», Буддхи – это сознание этого «я». Первый – это владелец, Второе – это содержание того, чем владелец владеет.
Если несколько частностей образуют некую связь, тем более – «органичную» связь, то таковое становится возможным только при наличии у того и другого нечто общего, или, выражаясь другим языком, «родственного». Тем не менее, «родственность», это ещё не гомогенность и не тождество. Треугольник Атман-Буддхи-Манас человека – это символическое изображение на плоскости совершенно разных принципов, подобно тому, каковы у яблока сладость, округлость и прохладность (вкус, зрительное восприятие геометрической формы и ощущение температуры), причём если в случае с яблоком эти разные его воспринимаемые качества всё же принадлежат одной плоскости чувств человека, то в триаде принципов Атман-Будхи-Манас все трое иерархически разные.
Итак, в приведённых мною цитатах из Бесед в предыдущем ответе, Атман и Атма определяются Учителем как разные, т.е. нетождественные принципы, об этом же пишет и Е.И.Рерих в цитируемом письме к Тарасову. Это «под углом зрения Учения».