Что такое "ЗЛО"?

[Ardens]

ОТ ЖИТЕЛЕЙ МНОГОМЕРНОСТИ....Всем проповедникам ДИАЛЕКТИКИ посвящается ))))))))
Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь... И марксизму-ленинизму тоже Но некоторые товарищи до сих пор думают, что они оперируют какими-то уникальными словами и образами,поучая других... Истинно, неподвижность сознания самая неподвижная неподвижность ))))

Диалектика и метафизика - противоположные философские методы

Автор: кандидат философских наук Грачёв Михаил Вячеславович

Диалектика и метафизика – противоположные философские методы. Диалектику и метафизику принято считать важнейшими из методов, используемых философией для познания мира. Собственно они являются совокупностью различных приёмов, применяемых при познании, однако эти методы обуславливаются общими мировоззренческими представлениями о мироздании. Противоположность диалектического и метафизического методов можно проследить на протяжении всей истории философской мысли. Термины «диалектика» и «метафизика» являются многозначными и за время своего существования претерпели определённую эволюцию. Изобретение слова «диалектика» традиция приписывает Сократу (5 в. до н.э.), который произвёл его от глагола «вести беседу», «дискутировать». Начиная с Сократа, диалектикой называлось искусство ведения беседы, спора, аргументации. Подразумевалось, что через борьбу противоположных точек зрения («диа» - «два», «лектон» - «понятие») мы приходим к истине. Аристотель называл основоположником диалектики Зенона Элейского за его остроумные доказательства (апории).[1] Сейчас подобное использование диалектики, применяемое для размышления, аргументации и оппонирования, принято называть субъективной диалектикой. Иногда, например, в средние века, слово «диалектика» служило синонимом философии. Как известно, И. Кант рассматривал диалектику в качестве учения о разуме – высшей познавательной способности человека. Здесь вы можете вспомнить знаменитые апории, которые отражают внутреннюю противоречивость разума и применяемых им познавательных средств. Современное значение термину «диалектика» придал в начале 19 в. Г. Гегель. Он стал понимать диалектику, с одной стороны, как учение о развитии, а с другой стороны, как философский и общенаучный метод, который необходимо применять при познании мира. Именно Гегель обозначил коренную противоположность диалектического и метафизического методов в трактовке изменчивости, развития и противоречивости мироздания. Мыслителем, предвосхитившим суть диалектики в современном значении, следует признать Гераклита с его тезисом о постоянной текучести мира и противоречии как основе развития. Термин «метафизика» («то, что после физики») сначала был введён издателями сочинений Аристотеля для обозначения его работ по философии, поставленных в корпусе его трудов после сочинений о природе («физике»). Долгое время под метафизикой понималась философия, исследующая первые, главные принципы и основания бытия, которые постигались умозрительно. Вплоть до 18 в. слова «метафизика» и «философия» практически совпадали. В трудах философов рубежа 18-19 веков в связи с критикой прежней философской мысли слову «метафизика» было придано отрицательное значение. Теперь метафизикой стали называть те черты прежней философии, которые уже не соответствовали новому уровню развития философской мысли, и которые, следовательно, необходимо отбросить. Так, И. Кант критиковал метафизику как учение о Боге, душе и мире за то, что она не может дать достоверного знания, и требовал её замены трансцендентальным изучением способностей человека. Г. Гегель считал метафизикой свойственный прежней философии несовершенный метод изучения мира, не видящий бесконечной изменчивости мироздания. Наконец, позитивисты стали называть метафизикой любые утверждения, не обоснованные эмпирически, не опирающиеся на опыт и не подкреплённые фактами, считая понятую именно таким образом метафизику основным препятствием на пути научного познания.[2] Основоположниками метафизической традиции в истории философии признаются представители Элейской школы античной философии – Парменид и Зенон Элейский. Элеаты выдвинули тезис о полной неподвижности мироздания, иллюзорности всякого изменения и необходимости умозрительного исследования основных элементов бытия. У всех последующих выдающихся философов элементы метафизического и диалектического подходов в той или иной степени сочетались (Это может быть показано на примере философских систем Платона, Аристотеля, да и самого Гегеля тоже). Основная противоположность диалектического и метафизического метода заключается в том, что диалектика делает акцент на непрерывном развитии бытия, коренящемся во всеобщей изменчивости мироздания и его противоречивости. Сторонники диалектического метода признают наличие в мире качественных изменений. Представители же метафизики предлагают рассматривать вещи в статическом состоянии, в большей или меньшей степени игнорируя их развитие. Если сторонники метафизики и признают движение, то понимают его или как нечто циклическое (теория круговорота) или исключительно как механическое перемещение, количественное увеличение или уменьшение без качественного преобразования[3]. Существуют разногласия между представителями диалектического и метафизического методов по вопросу об источнике развития. Диалектика признаёт подобным источником внутреннюю противоречивость любых объектов мироздания и их систем. Источником развития считается борьба и единство противоположностей имплицитно присущих каждому объекту. Сторонники метафизического метода утверждают, что главным источником развития следует считать внешнее воздействие на объект со стороны идеального начала (данный Богом материи «первотолчок») или воздействие других материальных объектов по законам механики. Также стоит отметить стремление диалектики изучать все объекты в их взаимосвязи между собой. Вещи рассматриваются не изолированно друг от друга, а во всём богатстве взаимоотношений. Метафизики же, стремясь достичь чистой сущности объекта, абстрагируются от всех взаимосвязей, присущих ему, как бы помещая его в некий вакуум. Однако подобная попытка добиться познания объекта без учёта его взаимосвязей с другими объектами не позволит в конечном итоге адекватно познать объект, создаст лишь его бледный образ, абстракцию. Диалектика стремится познать объект во всём богатстве его проявлений, обусловленных его взаимоотношениями с окружающим универсумом. Метафизика также замечает наличие в мироздании противоположностей, однако она имеет тенденцию к одностороннему противопоставлению этих противоположностей. Никаких взаимопереходов, промежуточных степеней, градаций метафизика не признаёт. Диалектика же предлагает рассматривать не просто противоположности в их статическом противопоставлении, а в их взаимодействии и взаимопереходе через бесконечное множество промежуточных ступеней, что соответствует представлению о постоянной изменчивости. Так, метафизики постулируют наличие и противопоставление добра и зла, красоты и безобразия, истины и заблуждения. Диалектики кроме этого замечают также множество переходных ступеней, где добро и зло могут быть представлены в различных соотношениях в моменты перехода от добра к злу и наоборот. Приведём сравнение: метафизика представляет нам двуцветный чёрно-белый образ мироздания, в то время как диалектика даёт изображение мира во всём многообразии акцентов и нюансов. Г. Гегель считал метафизику низшей ступенью логического, опирающейся на рассудок, и соответственно метафизический метод является несовершенным, не дающим представления о мире в разнообразии его качеств и свойств. Диалектику же Гегель объявил высшей ступенью логического, основой которого является разум как высшая познавательная способность человека. Будучи, убеждённым сторонником диалектического метода, Гегель выступал за применение именно этого метода при изучении философией и науками всех объектов реальности и мироздания в целом. Диалектический метод позволяет познать мир намного глубже и разносторонне, чем это доступно средствам метафизики. [1] Однако с позиции современного употребления термина «диалектика» Зенон является одним из наиболее последовательных оппонентов диалектике - метафизиков.
[2] Предшественником позитивистов может считаться И. Ньютон, ещё в конце 17 в., предостерегавший: «Физика, бойся метафизики». Интересно, что позитивисты главным сторонником метафизики как умозрительной философии признают Г. Гегеля. В дальнейшем мы употребляем слово «метафизика» исключительно в значении, приданном ему Гегелем как противоположности диалектическому методу.
[3] Это, в частности, было характерно для механистического (метафизического) материализма 17-18 вв.

[Ardens]

Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...

Ну вот хотя бы для начала...

АЙ. 10.144. Соответствие качеств сознания создает возможность входа в Мир Огненный. Так наряду с добролюбием должно быть отвращение ко злу. Одно добролюбие без отвращения к злу не будет действенно. Отвращение к злу есть очень действенное качество, оно является пробным камнем против зла. Рассудок не поможет достаточно отличить зло. Найдутся множества рассуждений, в которых скроется ехидна. НО СЕРДЕЧНОЕ ЧУВСТВО ОТВРАЩЕНИЯ К ЗЛУ НЕ ОШИБЕТСЯ. Нервные центры затрепещут от прикосновения к темному началу. Этот сердечный знак нельзя не заметить и так слагается противление злу. Можно видеть, как ток сердца немедленно усиливает доспех излучения. Можно сказать такому воину – поистине ополчился ты, брат. Или, как один отшельник сравнивал себя с псом, почуявшим зверя: «Еще глаз не видит, ухо не слышит, но сердце уже чует и ополчается, ибо зло не переносимо для чистого сердца». Зло может украситься многими нарядами, но никакая личина не обманет сердце дозорное. Так будем рассматривать качества, нужные для Огненного Мира.

АЙ. 8.499. Зло создает субстанцию, по плотности подобную добру. Конечно, невозможно держать в пространстве ядовитые рассадники, потому разве несправедлив закон, что посеявший должен пожать, иначе, должен трансмутировать свое порождение? Было бы несправедливо нагружать все зло на добрых духов. Конечно, великий дух поглощает и трансмутирует массу зла, но даже ему нелегко принять яд мира. Знаете, как тяжко трансмутировать зло от всех частей Света! Знаете, что стоит ИСТЕЧЕНИЕ СЕРДЕЧНОЙ ЭНЕРГИИ.

14.454. Урусвати знает, что каждое человеческое действие может быть обращено во зло. Старинные врачи, совершая исцеление, добавляли: «Пусть это добро не обратится во зло». Так, можно привести много примеров, когда бедствия происходили из самых добрых побуждений. Можно сказать, что поселянин, которому приказано думать лишь о вооружении, не может достаточно мыслить о пашне и о посеве.
Учитель должен пояснить, что и добро имеет много степеней. Не будет человек стремиться к добру, если оно может порождать зло. Но как же быть, чтобы избежать сравнительно малого зла? Опять мы придем к ЧУВСТВОЗНАНИЮ.
Мы будем знать, что темные могут до известной степени извратить самое доброе намерение. Мы не огорчаемся тем, что где-то наше добро будет искажено. Мы взвесим, когда добро даст лучший урожай, и не будем плакать, что где-то оно было искажено. Только в СОИЗМЕРИМОСТИ можно найти оправдание действию.
Не забудем, что тьма может покрыть даже очень светлые огни, но солнце заходит лишь, чтобы взойти. Так каждое космическое явление дает понятие о человеческом труде. Не нужно помыслить, что конец настанет, ибо нет конца; радость порождается из беспредельности.
Мыслитель утешал учеников тем, что радость беспредельна.

АЙ, 9.249. Про одного Риши говорили, что даже при упоминании о зле он чувствовал боль. Не следует считать такого Риши белоручкой, но скорее нужно изумляться его отделению от зла. Действительно, КАЖДЫЙ ПОЗНАЮЩИЙ ОГОНЬ особенно резко чувствует ЗЛО КАК ПРЯМОЙ АНТИПОД его бытия. Нужно, Говорю, нужно развивать в себе это противодействие злу, которое является противником прогресса. Нужно, говорю, нужно осознать эту границу, преграждающую движение к добру эволюции. Слышать можно о сложности таких границ, но явление Огня покажет, где эволюция и где дряхлость разложения. Огненный Мир есть истинный символ непрерывной эволюции.

АЙ, 8.577. В трудах старых отшельников можно найти замечание: «Добро есть благоухание, зло есть ядовитое зловоние». Конечно, это замечание понимается как символ, но вдумчивый физиолог поймет, что и в этом определении заключается поучительный химический опыт. Претворение энергии в аромат есть очень определенный факт. Когда утверждается о благоухании фризий или фиалок, можно предполагать о близости физической или тонкой энергии Доброго Начала. Наоборот, запах тления сопровождает все низкое как на физическом, так и на духовном плане. Значит, эту химическую реакцию можно уловить и так еще ближе подойти к трансцендентальному, физиологическому нахождению. Так нужно уметь именно сознательно приближаться к космическому уявлению.

У Нас запах и очищение понимания его считается очень утонченным состоянием. Среди чувств обоняние есть одно из ближайших определений всего приближающегося. Многие не поймут, что сердце будет двигателем утончения обоняния. У сердца пламенного приближение каждой сущности вызывает своеобразное употребление чувства обоняния внутреннего. УДУШИЯ СЕРДЕЧНЫЕ происходят часто от таких приближений. Ни ветер, ни очищение воздуха не помогают там, где сама энергия зла образует как воронку, но, конечно, и добро дает облегчение. Также и ощущение на концах пальцев не только защита, но и приемник вражеских посылок. Неустанная Битва дает перебои в сердце, потому и каждая осмотрительность полезна.

[Electric]

Сообщение от Ardens

Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...

Милейший, если это по поводу моего диспута с Лучадором (и ещё нескольких) то это по теме... Потому как диспут начался с вопроса о том есть ли зло за пределами Земли.. И дискуссия велась исключительно на основании материалов содержащихся в трудах Рерихов, Блаватской и их Учителей...То есть, не только в соответствии с темой топика, но и с названием всего сайта:
(Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей)
Так что, "простому путнику в сети" не знакомому с этими материалами, будет многое не понятно в дискуссиях связанными с тематикой сайта... Хотя здесь есть немало тем и для более лёгкого времяпрепровождения...

[Ardens]

Сообщение от Electric

Потому как диспут начался с вопроса о том есть ли зло за пределами Земли..

Тема звучит так : "Что такое "ЗЛО"?, а не "Есть ли Зло за пределами Земли"?

Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной... Да известно давно,что во Вселенной есть Хаос- Разрушение и Творчество - Созидание... Но для меня ,как и для любого доброго человека хаос и разрушение( невежественное, не направленное на созидание и улучшение), есть однозначное зло...
А о том что дискуссия как то касалась источников Учения никто и не сомневался ))

[Ardens]

АЙ. 13.261. «Облекаясь в земную оболочку, человек имеет творить добро, в том совершенствуясь», – так говорит незапамятная Мудрость. И над вратами Братства постоянно сияет этот завет. Он не будет противоречить и тем, кто понимает неявленное, бесконечное зло несовершенства. Пусть несовершенство неизбежно, но все-таки существуют отрасли труда, воплощающие добро в полном значении. Разве труд земледельца не добро? Разве творчество прекрасное не добро? Разве мастерство высокого качества не добро? Разве знание не добро? Разве служение человечеству не добро? Можно утверждать, что существо жизни – добро, только человек, в нежелании совершенствования, предпочитает оставаться в невежестве, иначе говоря, во зле.

\\\\\\\\ Невежество - зло.... И это естественно, все неурядицы нашей современной жизни от отсутствия доброты и знания, а именно от невежества...

[gog]

Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной..

Но вектор всё же везде направлен к единому моральному Кодексу Вселенной.

[Ardens]

Сообщение от gog

Цитата:
Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной..
Но вектор всё же везде направлен к единому моральному Кодексу Вселенной.

Согласен! Единый Моральный Кодекс Вселенной существует. Но он может быть выражен не в земных словах и определениях,а в образах - чувствах, которые может воспринять, осознать и интерпретировать только Разум и Сознание высокого уровня развития... Однажды было сказано,что БОГИ мыслили образами...

[Electric]

Сообщение от Ardens

Тема звучит так : "Что такое "ЗЛО"?, а не "Есть ли Зло за пределами Земли"?

Второй вопрос не имеет ясного и однозначного объяснения по причине того, что законы Земли и ее моральные аксиомы могут и не быть такими же во всех мирах и измерениях Вселенной... Да известно давно,что во Вселенной есть Хаос- Разрушение и Творчество - Созидание... Но для меня ,как и для любого доброго человека хаос и разрушение( невежественное, не направленное на созидание и улучшение), есть однозначное зло...
А о том что дискуссия как то касалась источников Учения никто и не сомневался ))

Давайте всё же постараемся не скатываться до спора о наполовину наполненном стакане... наполовину пуст или наполовину полон...

И в заключение один интересный отрывочек... из Граней:

Великая Тьма является вечным антиподом Света и противоположным полюсом проявленного Космоса. Тьма земная и темные антагонисты Света – явление чисто земное и временное. Частный случай Земли и ее темных нельзя распространять на все Мироздание. Поэтому так важно осознать явление Дальних Миров и отсутствие на них темных. Там есть несовершенства, и есть эволюция, есть преодоление прошлого будущим, но нет служителей тьмы и темной Иерархии. Устремление к Дальним Мирам и сознательная связь с ними ускорят эволюцию вашей планеты. Дальние Миры даются как магнит притяжения для устремленных к ним духов. Мы, Братья человечества, – Пришельцы из Дальних Миров. Мы в них Возвратимся, увлекая за Собою все человечество, за исключением Космических отбросов. Осознанная Вечная Жизнь – основной принцип Дальних Миров и достижение человечеств, населяющих их. Великое будущее и беспредельная жизнь ожидают идущих за Нами.

[Ardens]

АЙ, 14.349. Урусвати знает, как упорно Мы настаиваем на гармоничном единении. Мы часто говорим о единении, но теперь вносим ближайшее определение этому качеству. Только гармоничное единение производит усиленное воздействие. Конечно, каждое единение уже умножает энергию. Даже единение во зле может быть весьма значительным, но оно не будет гармоничным. ибо зло в основе своей уже дисгармонично, и такое единение не длительно, и смутны следствия его. Но гармония есть добро, и только она может дать следствия знаменательные. Так, когда Мы говорим о гармонии, тем самым Мы утверждаем добро.

АЙ. 12.374. Всегда предостерегайте против низшего психизма, который может вести к одержанию. Нет противоречия, что энергия может быть направлена к добру и ко злу. Та же самая сила может служить к созиданию и к разрушению. Лишь высокое мышление и чистота сердца могут ручаться за доброе использование мощи. Каждый должен помнить, что ему доверено служить преуспеянию мира. Это уже было сказано, но вы правильно заметили, что невежды могут усмотреть противоречие в том, что дурное будет умножать зло, и доброе будет служить добру.
Когда люди желают возражать, они готовы не допустить простейшей истины. Куда можно направить энергию, если воля и мысль устремлены ко злу? Естественно, мощь потечет по мрачному каналу. Кто хочет низшее, тот его и получит. Неизменны слова об одержании, ибо оно представляет опасность для усовершенствования жизни. Также и посредники не должны быть низкого порядка. Невежество и злоба могут привлечь лишь соответственные ответы. Но каждый должен стремиться лишь к лучшему. \\\\\\\\\

Так что же такое "ЗЛО"? Как сказать о нем человеку не имеющему никаких знаний об эзотерике...Даже из слов Учения и не мудрствуя лукаво можно назвать его основные отличия...
Зло - это отсутствие гармонии. Это устремление к низшим мыслям, желаниям и действиям. Зло служит тьме, добро служит Свету...

[Luchador]

Сообщение от Ardens

Друзья ! Неужели никто не замечает что множество тем не соответствуют своему содержанию. И чем этот интеллектуальный пинг-понг может помочь простому ищущему или заинтересовавшемуся каким-то вопросом путнику сети. Не есть ли интеллектуальное запутывание и излишняя "мудреность" проявлением того же хаоса...
Может вернемся к сути...

Да, мы немного отвлеклись, но попытка разбораться с Хаосом и есть осознание сути. Хаос омрачая сознание вызывает неуровновесия и тем самым увеличивает зло и разрушения в мире проявленном.

Сердце, 557 Уже прошло то время, когда вы представляли себе битву, как трубы Ангелов. Вы уже понимаете, что тьма вызывает непроявленные силы Хаоса — в этом своеобразный магнит темных сил. Против этого нужно усиливать все лучи и токи. Вы уже ощущаете это усиление. Приходится употреблять, как бы грубые токи, которые могут проникнуть через Хаос. Немногие могут распознать это различие, ибо их внимание не устремлено в этом направлении. Даже самые грубые проявления, минуя человеческие мозги, недоступны сознанию. Насколько была бы легче битва, если бы человечество могло откликнуться на главнейшие основы Бытия!
Братство, 129 Напрасно думать, что хаос где-то далеко, он допускается человечеством при каждом беспорядочном мышлении. Лишь твердое сознание может быть защитою от хаоса. Иногда самые малые внешние проявления будут следствием самых глубоких допущений. Воздействие может быть не только по злобе, но и при разлагающей хаотичности — при сотрудничестве весьма опасное качество.
Надземное, 169 Урусвати знает, что сожигатели хаоса и создатели хаоса живут здесь, на Земле. Уничтожение хаоса здесь, но не в надземных сферах. Накопление хаоса тоже здесь. Не демоны, но люди стараются увеличить хаос и довести его до абсолютной тьмы. Урусвати почувствовала ощущение этой абсолютной тьмы. Ни с чем нельзя сравнить такую тоску.
Особая ошибка людей в том, что они считают проявленное недоступным хаосу. Ошибка и в изображении сферы в круге, ибо такое символическое начертание как бы уверяет людей в недоступности проникновения в проявленный мир хаоса. Потоки хаоса также стремятся нарушить равновесие, как и лучи Света восстанавливают его. Тьма, как ядовитые токи, пытается препятствовать стремлению мысли. Нужно весьма реально понять такое указание. Поистине, ток мысли может быть затруднен, и тогда надлежит удесятерять энергию. Но такое приложение чрезвычайной силы нагнетает сердце.
...