Калачакра. Вопросы. Мнения.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Ни у чего обособленного не может быть "Я", но может быть "Эго" или центр самости, позволяющий это обособление. "Нирвана" это скорее местонахождение сознания вне центра самости, но достичь этого местонахождения возможно не только и не столько разрушением самости (крайними мерами), но также и постижением её "иллюзорности". Мне кажется и в буддизме практический путь установлен также. И "уничтожение" означает не уничтожение, а осознание майявичности так сказать. Поправьте, пожалуйста?

Первая поправка (прям конституция США).
Нирвана - вне местопребывания. Это не райские кущи
Вторая поправка. Я и эго в буддизме в общем-то идентичны. Сознание как скандха при достижении нирваны разрушается, также как и другие скандхи. Понимается не столько иллюзорность, сколько отсутствие сущности.

Вот из работ Асанги относительно различия явлений и реальности:[Дхармо-частицы] и [сущность дхармо-частиц] не являются ни тождественными, ни различными. [Почему?] Поскольку [между] существующим и несуществующим и есть, и нет различий.

Асанга относительно неких факторов ума сказал достаточно ясно - несуществующие, будучи приписками.
Далее:
К неконцептуальной мудрости приходят посредством шести аспектов...

Таково здесь совершенное понимание противоядия. Неконцептуальная мудрость показывается как противоядие пяти видам цепляние за несуществующее: цепляние за дхармо-частиы и личность, [цепляние за] изменчивое и различающееся, установление приписок [при цеплянии за несуществующее как существующее]. .


Это уже из методов. Точнее их описания

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Нирвана - вне местопребывания. Это не райские кущи

Можно сказать и так, потому что нет субъекта, который мог бы где-то пребывать. Если рассматривать центр "Я" как отсутствующий. Я его как раз так не рассматриваю. Он отсутствует лишь потому, что более не востребован. Буддизм позволяет выход из нирваны? Хотя бы в виде исключения, хотя бы в связи с чем-то?

Сообщение от filoleg

Вторая поправка. Я и эго в буддизме в общем-то идентичны. Сознание как скандха при достижении нирваны разрушается, также как и другие скандхи. Понимается не столько иллюзорность, сколько отсутствие сущности.

Мы их все-таки различаем, и у нас не личность является представителем "истинного Я". Согласен принять точку зрения, что сознание разрушается как скандха - составная обусловленная конструкция. И что "разрушение" в данном случае подразумевает приведение к простому и необусловленному состоянию - кажется это должно называться "самбуддха" (отныне сознание просто свет и больше не игра света. Неконцептуально, выражаясь Вашими словами).

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Буддизм позволяет выход из нирваны? Хотя бы в виде исключения, хотя бы в связи с чем-то?

Не позволяет. Если бы это было сансарическое состояние, то выход был бы возможен в силу обусловленности предыдущими состояниями или желаниями. Нирвана не обусловлена предыдущими состояниями. К относительному уровню она не относится. Желаний тоже нет, также как всяких там стремлений и пр. Про всё это уже писал. Это полный выход за пределы бытия и небытия. Вне последующих рождений (они тоже не указываются как "эволюция", а скорее как созревание плодов предыдущих состояний).

Согласен принять точку зрения, что сознание разрушается как скандха - составная обусловленная конструкция. И что "разрушение" в данном случае подразумевает приведение к простому и необусловленному состоянию - кажется это должно называться "самбуддха" (отныне сознание просто свет и больше не игра света. Неконцептуально, выражаясь Вашими словами).

Собственно слово свет там не совсем корректно, поскольку проявлений в этом состоянии нет. См. про обусловленность. А вот неконцептуальным оно таки называется. В ваджраяне этому придается название - естественное состояние. Плюс там нет разделения на объект, субъект и действие

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Не позволяет. Если бы это было сансарическое состояние, то выход был бы возможен в силу обусловленности предыдущими состояниями или желаниями.

Почему именно так? Я тут прочитал, что будды побуждают архатов покинуть их индивидуальные нирваны и встать на пути бодхисаттв. Если мысль передана верно, то действенная сила выхода лежит вовсе не предыдущих состояниях и желаниях.

Сообщение от filoleg

Собственно слово свет там не совсем корректно, поскольку проявлений в этом состоянии нет. См. про обусловленность. А вот неконцептуальным оно таки называется. В ваджраяне этому придается название - естественное состояние. Плюс там нет разделения на объект, субъект и действие

"Свет" и "игра света" приведены просто для наглядности. Нет разделения - нечему и не в чем играть. Как у младенца. У него естественное состояние и нет различения субъектов, объектов и нет дееспособности. Это опять же - для иллюстрации.

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Почему именно так? Я тут прочитал, что будды побуждают архатов покинуть их индивидуальные нирваны и встать на пути бодхисаттв. Если мысль передана верно, то действенная сила выхода лежит вовсе не предыдущих состояниях и желаниях.

Такое высказывание приводится с точки зрения махаяны (да и то не всегда, например в праджня-парамите такого не встречал), но не палийских сутт. Однако такие учителя как Таранатха отмечали, что у архатов в общем-то нет алая-виджняны, которая заставляла бы чего-то желать и куда-то выходить.

Вдобавок получается еще один казус и весьма веселый. Будды-то тоже уходят в неё совсем. Даже те кто обретает радужное тело и то пребывают в нём не вечно, а потом всё равно погружаются в окончательную нирвану. Плюс забыли еще и пратьекабудд.

Вот тут и пришла пора начать определяться что собственно обсуждается. Похоже до обсуждения ваджраяны (и в том числе Калачакра-тантры, всего лишь одной из тантр) - еще далеко, раз не ясен базис даже для учений раннего буддизма. А заодно это показатель того, что смешивать в одну кучу учения опасно и неприемлемо. Тем более учения для различных типов личности (в ламриме тоже есть такая градация, да и не только в ламриме)

Сообщение от filoleg

"Свет" и "игра света" приведены просто для наглядности. Нет разделения - нечему и не в чем играть. Как у младенца. У него естественное состояние и нет различения субъектов, объектов и нет дееспособности. Это опять же - для иллюстрации.

Хорошо сказано.

[mika_il]

Сообщение от filoleg

Вдобавок получается еще один казус и весьма веселый. Будды-то тоже уходят в неё совсем. Даже те кто обретает радужное тело и то пребывают в нём не вечно, а потом всё равно погружаются в окончательную нирвану.

Это если говорить о манушья-буддах. А Махаяна говорит именно о них?

[filoleg]

Сообщение от mika_il

Это если говорить о манушья-буддах. А Махаяна говорит именно о них?

Такого термина ни разу не встречал. еще раз поясняю, что если это связано с индуизмом, то в буддизме таковое силы не имеет... также как и писания индуизма

[Арьяна]

Сообщение от filoleg

Вдобавок получается еще один казус и весьма веселый. Будды-то тоже уходят в неё совсем. Даже те кто обретает радужное тело и то пребывают в нём не вечно, а потом всё равно погружаются в окончательную нирвану. Плюс забыли еще и пратьекабудд. Вот тут и пришла пора начать определяться что собственно обсуждается.

Я очень с этим согласен. Ведь на самом деле,в глубине души,все хотят обсуждать тут "радужное тело". Радужное тело очень помогло бы всем на их пути. И так обсудим "радужное тело". Мне кажется,что оно имеет что-то общее с "телом Бодхисаттвы". Не правда ли,Друзья мои?

[filoleg]

Сообщение от Арьяна

Я очень с этим согласен. Ведь на самом деле,в глубине души,все хотят обсуждать тут "радужное тело". Радужное тело очень помогло бы всем на их пути.

Забавно. Тогда вам надо использовать не Калачакру, а учения рангом повыше. В Калачакре этот уровень не достигается.

И так обсудим "радужное тело". Мне кажется,что оно имеет что-то общее с "телом Бодхисаттвы". Не правда ли,Друзья мои?

Нет.

[arrym]

Ну если вам хочется перевести Учение на санскрит, (наверное из желания сделать учение более понятным для большего количества людей) так переводите.

Вы же понимаете что все искажения лягут на вашу карму.
Мне к примеру более удобно читать на русском.
Вам удобнее читать на санскрите.
Кто ж против?
===========================
Dar, почему переводы с еврейской Библии, арабского Корана, санскритской Бхагават-Гиты всех устраивают, а вот если дать санскритский подстрочник Агни-Йоге, то сразу это просветительное действие непоправимо отягчит карму переводчика? Почему Вы думете, что россияне не поймут русский перевод буддийской Трипитаки? Разве будет "искажением" сделать многоязычный перевод, как например у кришнаитов в Гите? Там и русский и санcкритский текст, плюс комментарий учёного пандита?