Цитата:
Сообщение от migrant  В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним. |
Опасаюсь, что реакцию Росова мы узнаем нескоро, если узнаем вообще. Да и не особо интересна она.
Гораздо интереснее мне реакция участников дискуссии.
Была приведена цитата, в которой бездоказательно НКР был обвинен в подлоге и лжи. Написать от имени несуществующего человека хвалебную статью о себе, любимом - это приемчики дюжинных артистов шоу-бизнеса, а не Водителя Культуры, как его Назвал Вел.Вл.
Тем самым ставится под вопрос нравственный облик НКР. Получается, что в семье Рерихов Живая Этика была для "наружного применения" (для нас). А для себя они не стеснялись соврать (НКР в одном очерке прямо написал, что никогда не публиковал ничего под псевдонимами), подтасовать, обмануть. "Единожды солгавши..."
И, далее, если мы соглашаемся с Росовым, что НКР мог поступать безнравственно, то совсем в другом свете предстает поступок Хорша. Ну разочаровался человек в своем кумире (как Иваэмон
), убедившись, что у того двойная мораль. Бывает. А в возмещение морального ущерба присвоил имущество Музея (подаренное американскому народу). Короче - "пустяки, дело житейское"(с)
И даже если Росов попробует пожонглировать цитатами (умеет) - готовы ли участники дискуссии признать НКР человеком с двойной моралью?
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Претензии к качеству модерирования 
Древовидный вид