Разные взгляды на одном пути

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

А чтобы у паствы не возникло вопросов - просто запрещают читать его труды, и преследуют всех, кто дает возможность ему высказаться.

Книги Росова опубликованы немалыми тиражами, есть в интернете. Просто ужасно интересно узнать - как можно кому бы то ни было запретить читать что-то. Есть какие-то возможности контроля?
Кроме того на сайтах ЯРО, МСРО и др. размещено большое количество критических материалов, в которых указываются его конкретные ошибки и передергивания. Просто вы, вероятно, их не читали из принципа. Того самого, который "Пастернака не читал, но осуждаю". И поэтому не стесняетесь написать:

Сообщение от Иваэмон

А оппоненты его не приводят ничего, кроме возгласов: "Такого не может быть, потому что не может быть никогда" и "Анафема вероотступнику!"

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Просто ужасно интересно узнать - как можно кому бы то ни было запретить читать что-то. Есть какие-то возможности контроля?

Компания шельмования Росова на всех углах и во всех изданиях, плюс запрет появлению его книг на прилавках магазина МЦР (отсутствие трудов выдающегося рериховеда в магазине рериховского Центра!) - это и есть цензура и запрет.

Впрочем, не знаю, что там еще у вас есть. Говорят, в Северной Корее еесть такой вид контроля - товарищеские проверки называется. Соседи обязуются ходить друг к другу и просматривать книжные полки - что читает их сосед, естественно, о праве докладывать куда надо и говорить не стоит.

Сообщение от Iris

Кроме того на сайтах ЯРО, МСРО и др. размещено большое количество критических материалов, в которых указываются его конкретные ошибки и передергивания.

Все они не стоят выеденного яйца и свелись в итоге на защите Росова к единственному возражению, которое МЦРовцы твердили, как заклинание - диссертацию надо отклонить, потому что могут быть политические осложнения в отношениях между Индией и Россией (что не менее смехотворно - это по делам-то околовековой давности!).

Сообщение от Iris

Книги Росова опубликованы немалыми тиражами, есть в интернете.

Неужели? Ай-яй-яй! А что, не должны были быть? Или запрет на чтение книг Росова МЦРа своим членам должен распространяться на всю страну и весь интернет?

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Или запрет на чтение книг Росова МЦРа своим членам

Повторяю вопрос. На бис. Как можно запретить кому-то что-то читать? Мне приходилось его читать - видит Бог, невеликое удовольствие.
Например, такой пассаж (правда из другой статьи)

В том же октябре 1925 года художник сам написал о себе статью «Махатма Ак_Дордже» от имени шанхайского корреспондента Санг_Чанг_Ло. Эта статья была разослана в редакции русских эмигрантских газет. ("Вестник Ариаварты" № 1 2002, статья "Великий всадник")

Мне как-то невероятно представить НКР, совершающего подлог (а это подлог). Тем более, что доказательствами данного утверждения Росов не озаботился. Просто написал. И НКР превратился в мелкого мошенника, ради своих интересов идущего на подлог, выдумывающего несуществующего корреспондента, от его имени публикующего хвалебную статью о себе.
Вам нравится? - на здоровье. Но за такие вещи раньше в приличном обществе - на дуэль вызывали. Ну или морду канделябром били

[Иваэмон]

Сообщение от Iris

Мне как-то невероятно представить НКР, совершающего подлог (а это подлог). Тем более, что доказательствами данного утверждения Росов не озаботился. Просто написал.

Я так понимаю, и у вас доказательств, что так не было, нет. Поэтому все, что вы написали далее - эмоции, и только. Вам не нравится, следовательно, Росова можно запрещать - обычная логика МЦР: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Сугубо религиозный подход.
Я же, зная, что Росов - настоящий ученый, и то, что он с глубочайшим уважением относится к Рерихам и их Миссии, считаю по другому: если он так уверенно написал, то, скорее всего, документальное подтверждение этому есть. Когда нет достоверных сведений, В.Н., как любой уважающий себя ученый, упоминает об этом. Достаточно почитать книгу "Вестник Звенигорода", чтобы это стало ясным. Научный подход отличается от религиозного тем, что опирается только на факты. Этого вы не понимаете и не поймете.

Сообщение от Iris

Как можно запретить кому-то что-то читать?

Еще раз - цензура и запрет на закупку тиражей изданий есть запрет.
Слава Богу, что проконтролировать у запрещающих нет никакой возможности.

[Iris]

Сообщение от Иваэмон

Я так понимаю, и у вас доказательств, что так не было, нет. Поэтому все, что вы написали далее - эмоции, и только.

Была приведена цитата из конкретной статьи Росова с бездоказательным, умаляющим НКР утверждением. Таких можно из любой его работы накопать валом.
У вас какое-то странное представление об эмоциях.

Сообщение от Иваэмон

если он так уверенно написал, то, скорее всего, документальное подтверждение этому есть.

А это вопрос вашей веры. Если есть доказательства, то он ОБЯЗАН их привести (ссылка на документ, цитата из письма и т.д.)

Сообщение от migrant

. Но В. Росов - доктор наук, учёный-рериховед, и спорить по его персоне можно только в русле науки, в русле фактов, соответствуя его научной степени.

.
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.

[Migrant]

Сообщение от Iris

.
Вам был приведен конкретный факт из конкретной статьи. И если доктор наук позволяет себе в отношении НКР ненаучное (не подтвержденное ничем) неэтичное (бездоказательно обвиняющее в безнравственном поступке) утверждение, то к науке это не имеет отношения. Только к его моральному облику.

В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.

[Iris]

Сообщение от migrant

В. Росов, слава Богу, жив и здравствует, спросим у него. Я с ним не знаком, но через тех, кто с ним знаком, уточним.

Опасаюсь, что реакцию Росова мы узнаем нескоро, если узнаем вообще. Да и не особо интересна она.
Гораздо интереснее мне реакция участников дискуссии.
Была приведена цитата, в которой бездоказательно НКР был обвинен в подлоге и лжи. Написать от имени несуществующего человека хвалебную статью о себе, любимом - это приемчики дюжинных артистов шоу-бизнеса, а не Водителя Культуры, как его Назвал Вел.Вл.

Тем самым ставится под вопрос нравственный облик НКР. Получается, что в семье Рерихов Живая Этика была для "наружного применения" (для нас). А для себя они не стеснялись соврать (НКР в одном очерке прямо написал, что никогда не публиковал ничего под псевдонимами), подтасовать, обмануть. "Единожды солгавши..."

И, далее, если мы соглашаемся с Росовым, что НКР мог поступать безнравственно, то совсем в другом свете предстает поступок Хорша. Ну разочаровался человек в своем кумире (как Иваэмон), убедившись, что у того двойная мораль. Бывает. А в возмещение морального ущерба присвоил имущество Музея (подаренное американскому народу). Короче - "пустяки, дело житейское"(с)

И даже если Росов попробует пожонглировать цитатами (умеет) - готовы ли участники дискуссии признать НКР человеком с двойной моралью?