Цитата:
Сообщение от mika_il  Цитата: Сообщение от ninniku 1. Специфический смысл - обусловленный вашим пониманием. Эволюция/инволюция - термин универсальный. Годиться для описания любых процессов изменения.
2. Если монада - Несущность, не эманирует, не взаимодействует и т.д., то ее нет. И говорить не о чем. То, о чем говорит ТД, существует хотя бы на уровне Идеи, а значит взаимодействует. Ибо всякая Идея действует и проявляется, когда осознается и дается в понятии и суждении. Думаю, тут возражать не будете.
3. Магнит - не изменяем. Он не есть Я есмь! Он действующий фактор духовного мира. А через него и духовного. Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду.
4. Условный, поскольку мы судим по аналогии, но не знаем. Если в этом плотном мире есть законы Природы, то они действуют и на всех ее уровнях. Но как действуют, мы не знаем. Поэтому и условный.
5. Говорить есть смысл о том, что можно выразить понятиями, сравнениями, аналогиями, передавая некие свойства Идеи. Если вы определяете НЕЧТО, именно как нечто не действующее и не связанное во всех мыслимых аспектах, то это НЕСКАЗУЕМОЕ и вы зря изначально стали его вводить в диалог.
Речь может идти о монаде действующей и изменяемой. Либо о действующей и неизменяемой, но мыслимой. | Тогда мне непонятна научность подобной картины мира. Мир, состоящий из догадок и представлений о незнаемом, - так я её вынужден воспринять. Цитата: Сообщение от ninniku Речь в данном контексте вообще об эволюции материи, не только человека. Но и человек такая же материя... Т.е., как я понимаю, в вашем изложении его нельзя сравнивать и понимать как Монаду. | В моём изложении человек определенно не материя . Он огонь в изложении вашего Учения. И этот огонь не есть даже "пламя", соединяющее "не-сущность" с "сущностью" в изложении "ТД". Так думаю на данном этапе понимания. |
А вы вернитесь к началу нашей дискуссии. Мое утверждение, что эволюционирует все в проявленном мире, включая монады, вам не понравилось и вы его оспорили с цитатой. Но не дали себе труда задуматься над ней в ином, чем вы привыкли, ключе.
Научность картины мира состоит в том, что все в нем познается, ибо все взаимосвязано. А вот то, что никак не связано с миром, не может познаваться, ибо нет инструментов и моделей для понимания.
Поэтому нет смысла вводить в дискуссию те понятия, которые изначально выводятся за пределы процессов физического и связанных с ним миров.
Это просто.
Если вы пользуетесь МОНАДОЙ как Идеей, то она уже связана, обусловлена, познаваема и изменяется по мере изменения представлений о ней.
Если вы берете цитату с определением монады и указанием на ее неизменяемость и т.д., то должны понимать, что либо это понятие надо вывести за скобки дискуссии, либо признать факт его взаимосвязи с мышлением на уровне Идеи. А значит признать подверженность того, что стоит за понятием, процессу эволюции.
Грубя говоря, когда вы начинаете обсуждать монаду, то собеседник вправе исходить из того, что вы имеете ввиду ее второй аспект и признаете ее обусловленность, связанность и эволюцию.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Демография и воплощения 
Древовидный вид