Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Прошлый век - это утверждение материальных факторов в науке. Движение производительных сил, погода, ландшафт и т.д., но фактор культуры остался не выявленным. Причин много. Одна из них та, что как только мы начинаем говорить о культуре как движущей силе, то вступаем на поле идеологии и начинаем испытывать большое давление. Тем не менее вопрос культуры как движущей силы четко поставлен в Живой Этике и получит дальнейшее развитие. За этим будущее.

Предлагаю модель: представим что культура - это солнечный луч. Но сам он врятли будет виден в пустом пространстве. До тех пор пока не отразится на предметах - камне, листке... Он нагреет поверхности и даже запустит фотосинтез, сделает всё ярким и видимым.
Так же и о культуре - может ли эта движущая сила - обойтись без (выявления в виде)труда, природы, погоды? Разве не всему этому посвящены лучшие произведения(например) ?

То, что наблюдатель может и умеет дифференцировать явления в собственном понимании и выделить причину и главный движущий элемент - это есть хорошо. Но ведь ведь если мы отгородимся от попыток исследовать "весь рисунок процесса" - доберёмся ли до этого самого момента полного выделения главного? Абстрагируясь от погоды - получим ли Красоту на полотнах? Иными словами - главный движущий фактор - важен сам по себе - или как ТО что меняет улучшает и одухотворяет бытиё?