Гумилев и теория этногенеза

[Восток]

Сообщение от Владимир Чернявский

Давайте перейдем от метафор к конкретике.

ну, в данном случае "метафора" - носитель конкретного смысла. Если ещё прямее - то эти две теории описывают совершенно различные аспекты социального процесса. И совместиться они могут лишь в широком сознании исследователя, который пытается понять те или иные результаты и факты истории системно, в синтезе.

В целом.

Не понятно. Если как этик - то уверен, что его размышления и необходимая веха в развитии философской мысли Запада и даже ощутимый шаг вперёд(по отношению естественно к тому что на том этапе было) А как теоретик - или даже как основатель современной буржуазной идеологии - .. то и тут считаю что именно философски его труды полезны как основания для дальнейшего процесса осмысления и критики и даже анализа нынешней ситуации.
То есть в целом определение ПРАВОТЫ возможно лишь после определения - "относительно чего"? О какой правоте речь? Что есть ПРАВОТА?

А так же верны ли все остальные многочисленные социальные теории?

Сразу все???) (ну во первых они могут быть совершенно разными по аспектам направлений исследований - скажем ТЭГ и тот же марксизм - о чём сказал выше.)
Думаю что в целом тут(в области теорий) не может быть окончательной и всё объясняющей и всё-гармонизирующей правоты. Это же естественно что поиски окончательных ответов на сущностные вопросы жизни должны лежать совершенно в иной плоскости. Но не факт что эти поиски возможны без опоры на понимание многих из этих теорий.