Книги "Откровение" и "Высокий Путь"

[mika_il]

Сообщение от Восток

А больше никаких вариантов? ))))

поделитесь?..)

[Musiqum]

Сообщение от Ewgenijj

На обложки каждой книги Знак..

Вот это очень существенно! Спасибо, Евгений!

[beam]

Сообщение от Ewgenijj

у Буддистов каждая строчка о Будде священна.

Это закончилось тем, что высокое философское учение выродилось в религию. О последователях которой у авторов Живой Этики так же нашлось несколько неприятных, но правдивых слов.

И многие нынешние последователи-рериховцы пытаются извратить высокое этическое Учение в религию.

[Iris]

Сообщение от beam

И многие нынешние последователи-рериховцы пытаются извратить высокое этическое Учение в религию.

А вы хорошо понимаете разницу между этическим Учением и религией?

[beam]

Так же хорошо, как и Вы хорошо понимаете разницу между изучением, которому посвящен этот форум - и поклонением, в которое это превратили ярые последователи.
Один из отличительных признаков - этическое учение не ставит условием поклонение своим создателям - этот пример действителен для учений Христа и Будды.
В случае с Живой Этикой все сложнее - времена другие, другие люди и что самое трудное для понимания - создатели совсем другие.

[Iris]

Сообщение от beam

Один из отличительных признаков - этическое учение не ставит условием поклонение своим создателям - этот пример действителен для учений Христа и Будды.

Вы можете определить разницу между поклонением - и почитанием, которое очень даже рекомендуется в любом этическом Учении? "Держите имя Рериха выше высокого" (с)

[beam]

Да, могу. Это просто - любое почитание может вместить анализ, в том числе - критический ( о ужас!!! что я пишу!!!) , и результаты этого анализа определят справедливую степень почитания.
Поклонение не допускает никакого анализа, оно требует принятия "как есть", в противном случае - поклонение начинает сразу же обвинять в кощунстве, святотатстве, богохульстве и т.д., а там уже и пыточная для еретика готова.

[Musiqum]

Сообщение от beam

Так же хорошо, как и Вы хорошо понимаете разницу между изучением, которому посвящен этот форум - и поклонением, в которое это превратили ярые последователи..

Боюсь, что Вы плохо понимаете эту разницу. Но что-либо объяснять Вам не вижу смысла.

[Musiqum]

Сообщение от beam

И многие нынешние последователи-рериховцы пытаются извратить высокое этическое Учение в религию.

Это так только в Вашем понимании, которое может оказаться очень далеко от действительности.

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

Вы ставите в один ряд книги Учения, составленные Самим Владыкой и Еленой Ивановной Рерих с самопальной подборкой какого-то земного нечистоплотного редактора.

Есть доказательства?

[Чантор]

Интересный и парадоксальный факт – критикующие книги “Высокий Путь” твердят о том, что Дневники нельзя было публиковать(!), но при этом сами не стесняются публично проводить сравнительные анализы Дневников и выдержек “Высокого Пути”; твердят о том, что надо было более упорядоченно и тщательно подходить к работе над изданием выдержек из Дневников. Но почему же МЦР сам не издал Дневники?.. – а по кочану… ))

Пора уже шире смотреть. Выдержки “Высокого Пути” познакомили, очень удивили и обрадовали рериховскую публику в своё время, не знавшую о существовании Дневников вообще, и сказать: что Дневники Е.И.Р. интересны – ничего не сказать, они были действительно – Откровением. Книги те были первой ступенью, первым подходом к Дневникам, всколыхнувшим интерес старых рериховедов и новичков, дали новый толчок к изучению Наследия. Первая ступень никогда и нигде не бывает совершенной, но она не последняя, это не конечная цель и не база. Благодаря(!) тем книгам теперь Дневники доступны в сканкопиях (уж куда первоисточнее, и, шагнув на новую ступень, изучайте ныне сами).

Однако, караван давно прошёл – книги давно изданы и прочитаны, - чего лаять то? чего и кого бояться? - сумасшедших, кураевых? – это глупо…

[Iris]

Сообщение от Odulf

Интересный и парадоксальный факт – критикующие книги “Высокий Путь” твердят о том, что Дневники нельзя было публиковать(!), но при этом сами не стесняются публично проводить сравнительные анализы Дневников и выдержек “Высокого Пути”;

Ну зачем же передергивать?
Анализ компиляций "Сферы" был сделан с целью показать недоброкачественность издания.

Сообщение от Odulf

твердят о том, что надо было более упорядоченно и тщательно подходить к работе над изданием выдержек из Дневников.

Говорилось о том, что пользоваться этим некондиционным изданием - неразумно (скажем так). МЦР занял однозначную позицию - Дневники публиковать нельзя. Вы приписываете им совершенно другую мотивацию. Некрасиво.

Сообщение от Odulf

Выдержки “Высокого Пути” познакомили, очень удивили и обрадовали рериховскую публику в своё время, не знавшую о существовании Дневников вообще,

Это где ж такая дикая публика была?

Сообщение от Odulf

Книги те были первой ступенью, первым подходом к Дневникам, всколыхнувшим интерес старых рериховедов и новичков, дали новый толчок к изучению Наследия.

Это надо понимать так, что все Учение на тот момент было уже освоено вдоль и поперек и необходим был новый материал? Вы рискнете утверждать, что вы ( и они) ПОЛНОСТЬЮ и ДО КОНЦА освоили, поняли и применили все 14 книг Учения?

Как говорится - "с таким счастьем - и на свободе?" (с)

[Musiqum]

Сообщение от Odulf

Но почему же МЦР сам не издал Дневники?.. – а по кочану…

На мой взгляд, рассуждать таким образом, извините, примитивно.
Если не дали - значит жадина, если белое - значит молоко, если гудит - значит паровоз..
А может быть были какие-то объективные причины, по которым эти Дневники не были изданы в МЦР? Почему нельзя подумать в этом направлении, а не раскидываться какими-то упрёками, претензиями и "качанами" ?

Сообщение от Odulf

Пора уже шире смотреть. Выдержки “Высокого Пути” познакомили, очень удивили и обрадовали рериховскую публику

Странно.. А почему же Владыка М. не посмотрел так широко, как Вы предлагаете. Почему Он дал только 14 книг из Его бесед с ЕИР? Почему Он не хотел знакомить рериховскую публику со всеми Записями?
Можете это объяснить?

Сообщение от Odulf

сказать: что Дневники Е.И.Р. интересны – ничего не сказать, они были действительно – Откровением. Книги те были первой ступенью, первым подходом к Дневникам, всколыхнувшим интерес старых рериховедов и новичков, дали новый толчок к изучению Наследия.

Благодаря этому "всколыхвнувшимуся интересу" была написана докторская диссертация, полная лживых утверждений и клеветнических умозаключений, относительно Рериха и Его миссии. Кроме того, имелись такие печальные случаи, когда после прочтения этих книг, некоторые бывшие рериховцы разочаровывались в Учении и Махатмах вообще, другие позволяли себе умаление и кощунство. Даже тут на форуме выкладывали целые "исследования", порочащие Рерихов. Кураевщина подпитывалась уже из рериховской среды.
Вот какая "польза" была от издания этих книг. Но скажу больше.. Лично я уверен, что эти книги никому не помогли в духовном продвижении. Они лишь расширили "эрудицию" и удовлетворили на какое-то время любопытство.

Сообщение от Odulf

Однако, караван давно прошёл – книги давно изданы и прочитаны, - чего лаять то? чего и кого бояться? - сумасшедших, кураевых? – это глупо…

Во-первых, здесь никто не лает. Во-вторых, здесь никто ничего не боится. В-третьих, настоящая глупость это недооценивать кураевых и тот вред, который они несут в сознание масс. В четвёртых, так беспечно на всё махать рукой - это преступно.

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

А может быть были какие-то объективные причины, по которым эти Дневники не были изданы в МЦР? Почему нельзя подумать в этом направлении, а не раскидываться какими-то упрёками, претензиями и "качанами" ?

Ни одной внятной причины (кроме - нельзя, не этично, предательство) не читал-не слышал.

Странно.. А почему же Владыка М. не посмотрел так широко, как Вы предлагаете. Почему Он дал только 14 книг из Его бесед с ЕИР? Почему Он не хотел знакомить рериховскую публику со всеми Записями?
Можете это объяснить?

Там много действительно личного, сокровенного, и на тот момент озвучивание всего Даваемого было бы вредно. То дневники, а то Учение...

Благодаря этому "всколыхвнувшимуся интересу" была написана докторская диссертация, полная лживых утверждений и клеветнических умозаключений, относительно Рериха и Его миссии. Кроме того, имелись такие печальные случаи, когда после прочтения этих книг, некоторые бывшие рериховцы разочаровывались в Учении и Махатмах вообще, другие позволяли себе умаление и кощунство.

Может быть, но то были единичные случаи, зачем обобщать-растягивать на всех "вред издавания". Они были разочарованы изначально. А всякие кураевы и пр. живы были и плодили бред до выхода Дневников, как и после.

[Musiqum]

Сообщение от Odulf

Ни одной внятной причины (кроме - нельзя, не этично, предательство) не читал-не слышал.

А почему Вы считате, что эти причины должны быть непременно озвучены?
Почему Вы считаете, что всё должно быть оповещено?

Сообщение от Odulf

[

Там много действительно личного, сокровенного, и на тот момент озвучивание всего Даваемого было бы вредно. То дневники, а то Учение...

Правильно! Поэтому Учителем и было дано только то, что являлось Учением - 14 книг.

Сообщение от Odulf

Может быть, но то были единичные случаи, зачем обобщать-растягивать на всех "вред издавания". Они были разочарованы изначально. А всякие кураевы и пр. живы были и плодили бред до выхода Дневников, как и после.

А мы не знаем, были ли это единичные случаи или нет. У нас нет такой статистики. Но даже на этом форуме приходилось видеть отступников. Ушили бы они раньше или позже неизвестно, но их уход был спровоцирован изданием "Сферы", со всеми вытекающими отсюда кармическими последствиями для них

[Musiqum]

Сообщение от Odulf

Есть доказательства?

Это же очевидно!
По своему усмотрению надёргали разных цитат из Дневников и назвали всё это книгой Агни Йоги.
Такой нечистоплотный поступок можно охарактеризовать как преступление!

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

Это же очевидно!
По своему усмотрению надёргали разных цитат из Дневников и назвали всё это книгой Агни Йоги.
Такой нечистоплотный поступок можно охарактеризовать как преступление!

Определение “нечистоплотность” связано, к примеру: когда - свою писанину выдают за Высокое Учение, когда – желают лично нажиться на Учении деньгами, славой и т.п..
В случае издания книг “Высокий Путь” такие мотивы у редакторов-составителей были?

Это сейчас все поднаторели в казуистике точности определительных, а тогда (на момент выхода книг) слово Агни-Йога ставилось на обложку - как жанр, как тема книги.
Вообще, впервые слышу, чтобы “Высокий Путь” относили к Учению Живой Этики как одну из Выданной серии, - это конечно, не правильно.

А попробуйте сами “надёргать”, но чтобы все цитаты абсолютно правильно-логично-эзотерично легли в текст выдержек…, - получится ли?
Да это и не страшное “преступление” вовсе, повторю – то было первое знакомство с Дневниками Е.И.Р., всего лишь.

[Musiqum]

Сообщение от Odulf

Определение “нечистоплотность” связано, к примеру: когда - свою писанину выдают за Высокое Учение, когда – желают лично нажиться на Учении деньгами, славой и т.п..
В случае издания книг “Высокий Путь” такие мотивы у редакторов-составителей были?

У Вас очень маленький список "нечистоплотностей". Он намного шире.
А свои выпущенные книги "Сфера" назвала Агни Йогой! Кто им дал на это право? Назвали бы их просто "Откровение". Так нет же "Агни Йога. Откровение"! Это они так решили подкорректировать Учителя, который по своей оплошности не дал такую книгу?

Сообщение от Odulf

Это сейчас все поднаторели в казуистике точности определительных, а тогда (на момент выхода книг) слово Агни-Йога ставилось на обложку - как жанр, как тема книги.

Да нет... С самого начало многие были против такого "духовного пиршества", как было сказано в предисловии к этим книгам самим издательством "Сфера". И потом, Агни Йога - это не жанр и не тема. На обложку книг Учения ставился Знак по настоянию Учителя (об этом верно выше подметил Евгений). То есть, вся серия книг Учения вышла под Знаком Учителя. А издание "Сферы" не может иметь такого Знака, но свою книгу они смело назвали Агни Йогой.

Сообщение от Odulf

А попробуйте сами “надёргать”, но чтобы все цитаты абсолютно правильно-логично-эзотерично легли в текст выдержек…, - получится ли?.

Вы хотите сказать, что в этих книгах всё правильно-логично-эзотерично склеено и не нарушена мысль Учителя? Не так, как в тех комментариях к геометрии, о которых я приводил пример выше?

[Чантор]

Сообщение от Musiqum

У Вас очень маленький список "нечистоплотностей". Он намного шире. А свои выпущенные книги "Сфера" назвала Агни Йогой! Кто им дал на это право? Назвали бы их просто "Откровение". Так нет же "Агни Йога. Откровение"! Это они так решили подкорректировать Учителя, который по своей оплошности не дал такую книгу?

– это вы так решили.

Есть два равных мнения – “преждевременно” и “своевременно” – это личные мнения рериховцев, а не мнение Учителя.
Вы считаете издание Дневников преждевременным – это ваше личное мнение и право так считать. Кто-то из руководителей МЦР тоже так считает – это тоже их личное мнение, на здоровье.
Но зачем нагнетать конфронтацию, к чему ярлыки “предатели” со стороны “преждевременных”? Зачем выискивать криминал там, где его нет?
Все ваши обвинительные аргументы – это слово Агни-Йога на книге (не считаю случаем, чтобы поливать за это людей грязью).
Абсолютно правильно-логично-эзотерично составить выдержки из Дневников не сможет никто! (этот аргумент в качестве обвинения тоже не серьёзен).
Всё переживаете за Сову и нескольких других товарищей? – не стоит, - и это не аргумент.
Нужно было просто вежливо сказать – “считаю преждевременным выход Дневников, а когда цитируете <Высокий Путь> не пишите, пожалуйста, слово Агни-Йога рядом”, - и всего то…, никаких споров, никто не обижен. Вы сами понимаете, что обвинения - “нечистоплотность, преступление” – это ваш перегиб, и как раз - серьёзный.
А как уже здесь сказано – если бы выход Девников в свет мог принести вред обществу, то их без труда бы Изъяли до выхода.

[Iris]

Сообщение от Odulf

Есть два равных мнения – “преждевременно” и “своевременно” – это личные мнения рериховцев, а не мнение Учителя.

А вы точно знаете мнение Учителя?

Сообщение от Odulf

А как уже здесь сказано – если бы выход Девников в свет мог принести вред обществу, то их без труда бы Изъяли до выхода.

Про свободу воли слышали?
С таким же успехом можно упрекнуть Учителей, что они не убили Хорша в детстве. Ведь Хорш нанес колоссальный вред.