Изменить восприятие

[Речник]

Сообщение от ecolog

Сообщение от Речник
То, что Вы называете идеей и остальным, что выше описали - это уже рассуждающие способности Ума (Читты). Читты со своими Санскарами, Кармой, Вритти и Клешами. Что сформировались когда-то в прошлых жизнях и накопились в процессе этой.
Пусть так. И весь этот комплекс влияет на восприятие. В итоге является частью восприятия. Говоря об изменении восприятия мы, как я полагаю, вмешиваемся в этапы процесса восприятия, происходящие после работы органов чувств.

Всё-таки хочется отделить процессы восприятия от собственно работы с Сознанием (Читтой). В буддизме есть такая практика, как тёмные ретриты. Представьте, что Вас заперли на 10 дней в тёмной комнате, как Вы будете коротать время ? Есть над чем подумать ...

[ecolog]

Сообщение от Речник

Всё-таки хочется отделить процессы восприятия от собственно работы с Сознанием (Читтой). В буддизме есть такая практика, как тёмные ретриты. Представьте, что Вас заперли на 10 дней в тёмной комнате, как Вы будете коротать время ? Есть над чем подумать ...

Одно не отрицает другое. Можно работать с разными уровнями, с разными чувствами. Чем мы больше видим возможностей для изменения восприятия, тем считаю у нас больше возможностей продвинуться. Ограничение количества чувств может высвободить энергию и внимание для утончения других каналов поступления информации.

[ecolog]

Ранее писал про образ:

Сообщение от ecolog

Человек, мне кажется, больше ассоциирует себя не с телом, а с образом созданным им самим, родителями, окружающей средой и в том числе физикой, например своими физическими качествами, возрастом тела, здоровьем.

Из Википедии:

Результат восприятия
Результатом процесса восприятия становится построенный образ.
Образ — субъективное видение реального мира, воспринимаемого при помощи органов чувств.
Получив образ, человек (или другой субъект) производит определение ситуации, то есть оценивает её, после чего принимает решение о своём поведении.
Восприятие

В результате изменения восприятия мы меняем конечный образ того, что наблюдаем.
Какие у нас предпосылки для необходимости изменений? Где стимул, в чем искать правду, истинность изменений воспринимаемых образов?
Если принять, что мир гармоничен, то частный образ гармонично входит в состав большего образа. Также можно добавить: "микрокосм подобен Макрокосму". Стремимся к подобию, гармонии, созвучию, красоте.
Одним из путей восприятия может быть путь от целого к частному - анализ. И встречный ему синтез, когда частное гармонично входит в целое.

Считаю, что для этого необходимо, по любому, выйти за сферу ограничиваемых нас чувств. Можно выстраивать макеты, модели мира, ориентируясь на знание авторитетов и встраивать воспринимаемое, в эти модели, корректируя их по мере набирания опыта и знаний.
Жизнь можно превратить в лабораторию, эксперимент, не боясь ошибок, не ассоциируя себя со своими действиями и идеями. В любом случае, все добытые знания, это временная модель, удобная для нас, для выполнения текущих целей.
И во всем этом важным становится инструмент восприятия, его гибкость, подвижность, знание степеней свободы, знание в каком направлении возможны изменение восприятия.

[Diotima]

Сообщение от ecolog

Для начала, считаю важным не качество ассоциации, а признание самого факта такового и это дает возможности для совершенствования, формирования нужных качеств и характера. Можно постепенно стать таким, каким мы себя представили.

Кто же отрицает? Человек как самоосознающее существо уже может самостоятельно строить образы себя и образы мира, в этом есть его мировосприятие и мировоззрение. Поэтому и был сделан акцент на то, чтобы понять, что такое восприятие. На самой первой странице темы подчеркнуто научное определение восприятия, в котором указано, что восприятие завершается строительством образа.
Если все еще разговоры ходят вокруг этого, то скорее всего не все еще ясно в понимании восприятия и в способе его изменить.
Главное, что человеку нужно осознать, в понимании силы своей воспринимающей способности, что самосознание, как энергия «Я», способно не только строить образы в своем уме, в своем сознании, но и воспроизводить их в окружающем мире.
И здесь на первый план встают вопросы.
Если человек находится под влиянием внешнего социального конструкта мировоззрения и мировосприятия, насколько у него хватит сил и знаний вырабатывать свой , более качественный подход к созданию образов? Не подпадет ли он под воздействие общественного мнения, потоков информации специализирующихся на одурачивании, и астральной истерии разных медийных групп?

Сообщение от ecolog

это дает возможности для совершенствования, формирования нужных качеств и характера. Можно постепенно стать таким, каким мы себя представили.

Вижу, что Вы очень хороший человек и вкладываете всюду свой положительный опыт. Но даже качественность людьми понимается по разному, 30 лет воспитывания детей в направлении любви к одному и ненависти к другому, приводит именно к тому, чтобы дети стали такими, как им все представили, и как они потом сами себе закрепили.
Поэтому на первый план, на мой взгляд, встает вопрос развить способность самого человека отличать ложь от правды, и строить честные образы.
Потом необходимо осмыслить сам механизм осаждения образов в материальный мир, научиться практически владеть этим механизмом, чтобы четко представлять, что мы хотим воплотить, а от чего следует держаться подальше.
А потом уже, когда направление к правде будет выработано, т.е. направление на Божественный План будет определено конкретно, можно будет строить утонченность на прекрасные качественные воплощения этого Плана.

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Главная, или это одна из эволюционных ступеней, которую необходимо преодолеть? Преодолеть, это не отрицать, а расширить себя до нового уровня.

А как Вы понимаете идею «освобождения», которую нам дают все Учения?

Сообщение от ecolog

итата:
Сообщение от Diotima

Человек постоянно осознает себя физическим телом? У меня возникают сомнения по этому поводу. Большая часть деятельности человека не связана с физическим телом, даже если оно и участвует. Любой инструмент труда также участвует и мы без проблем не ассоциируем себя с этим инструментом.
Считаю, что лучшие моменты жизни, происходят в отрыве сознания от физического тела. Например, это творчество, ощущение красоты, радости, любви. Да и банальный крепкий сон происходит при "умирании" физ. тела.
Это не значит, что связки "человек - тело" нет, ощущение уходит на периферию сознания, не доминирует. Поэтому психические отклонения можно не рассматривать. Осознание и ассоциация с телом, по мере необходимости, может легко вернуться в фокус внимания.

Опять идет восприятие Вами под другим углом моих слов.( есть повод задуматься, насколько мы зависим от восприятия.)
Я не говорила «осознает себя физическим телом», но свое сознание обычный человек может активно использовать и действовать адекватно и дееспособно( по оценке социума) только будучи находясь фокусом сознания в физическом теле, привязанным именно к физическому телу.
Вы когда-нибудь теряли сознание? есть ли у вас в памяти такой опыт? Даже «банальный крепкий сон» возможен ли без физического тела? Вы, вообще, физиологию изучали когда-нибудь?
Должна сказать Вам, что если физиологию еще можно изучить в современной науке, то науку работы энергетических центров, очень сложно пока что изучить. Энергетические центры, которые в воплощении очень конкретно связаны с физическим телом, можно сказать, неотделимы от него, и с которым связана вся деятельность не только сознания человека и всех его тел, но и взаимодействие со всем Пространством и Космическим в том числе. Так что Блаватская не зря назвала физическое тело человека «Храмом».
Здесь содержится тайна, как найти равновесие между «Освобождением» и «Храмом»?

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Соответственно изменение восприятия пролегает также через ментально-астральные сферы.

Изменение восприятия пролегает через «Я», только нахождение пути к своему истинному «Я», обретению Сознания Христа.
А это происходит во всех мирах.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Цитата:
Сообщение от Diotima

Законы морали и социального общежития - это не выдумка (как у вас вообще такое возникло?)

Вот еще один пример, как человек по своему восприятию приписывает какие-то действия другому человеку.
Где написано, что я считаю человеческие законы выдумкой?
Если человечество изобрело колесо и на этом стоит вся техника человечества, разве можно сказать, что это выдумка?
Идеи, которые вдохновляют человечество не имеют конкретных форм пока они не записаны в слова, в трактаты, в конституцию, а эта форма- чистое изобретение- творчество человечества.

[элис]

Сообщение от ecolog

Данное предложение я воспринял как: "Обычно человек ассоциирует себя с физ. телом.".

Вероятно, правильнее сказать с плотским. То есть ассоциация такова: "я есть эта плоть".

Между тем, как физическое тело объединяет собой мир физический, мир тонкий и мир огненный, как Вы пишете ниже:

вся деятельность происходит в астрально-ментально-духовной области.

Происходит реально. Но не осознается.
В чем же тогда дело?
Вероятно в том, что бодрствующее сознание находится на физическом плане. Определяя себя и другого человека по внешним аспектам.
А ведь человек может действовать в других своих телах, коих у него, как известно из учения-четыре: физическое, тонкое, огненное и тело света. Инструменты восприятия на этих планах те же самые: мысль. чувство Вибрации их другие.. Но вот формировать эти тела, как и обеспечивать бодрствующее осознание(различение) на этих планах мироздания-это задача самого человека. Не просто абстрактно рассуждать, а воспринимать объективно. Это и означает жить в этом мире, но быть не от мира сего.
Каждое тело для своего формирования требует соответствующего "питания" и соответствующей "гигиены"(этики), а бодрствующее осознание-разумение, утверждения того, что может являться его активной основой на каждом плане.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Где написано, что я считаю человеческие законы выдумкой?

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Сообщение от Diotima

Идеи, которые вдохновляют человечество не имеют конкретных форм пока они не записаны в слова, в трактаты, в конституцию, а эта форма- чистое изобретение- творчество человечества

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

[ecolog]

Сообщение от Diotima

Если все еще разговоры ходят вокруг этого, то скорее всего не все еще ясно в понимании восприятия и в способе его изменить.
Главное, что человеку нужно осознать, в понимании силы своей воспринимающей способности, что самосознание, как энергия «Я», способно не только строить образы в своем уме, в своем сознании, но и воспроизводить их в окружающем мире.

Пока знания не начнут применяться это и не будет ясно. Для понимания необходимо усилие, применение и время. Поэтому повторы необходимы, может с разными акцентами.
Что значит "воспроизводить их в окружающем мире"? Какая разница между "строить образы в своем уме" и "воспроизводить их в окружающем мире"?
Это стать примером или это информационная работа?

Сообщение от Diotima

И здесь на первый план встают вопросы.
Если человек находится под влиянием внешнего социального конструкта мировоззрения и мировосприятия, насколько у него хватит сил и знаний вырабатывать свой , более качественный подход к созданию образов? Не подпадет ли он под воздействие общественного мнения, потоков информации специализирующихся на одурачивании, и астральной истерии разных медийных групп?

Возможно обществу необходима модель нового мировоззрения. А иначе, что противопоставить, о что опереться человеку, к чему стремиться?
Свой образ должен вписываться в какой-то глобальный образ. А его нет, на уровне конкретики, реально существующей модели общества. Во время разрушения старого миропорядка постепенно рождается потребность нового мироустройства. Очертания его пока смутны, можно назвать пока только признаки. Хотя само назревание необходимости переустройства уже хорошо.

Сообщение от Diotima

Поэтому на первый план, на мой взгляд, встает вопрос развить способность самого человека отличать ложь от правды, и строить честные образы.

Чтобы дать возможность решения этого вопроса в обществе должна быть альтернатива.

Сообщение от Diotima

Потом необходимо осмыслить сам механизм осаждения образов в материальный мир, научиться практически владеть этим механизмом, чтобы четко представлять, что мы хотим воплотить, а от чего следует держаться подальше.
А потом уже, когда направление к правде будет выработано, т.е. направление на Божественный План будет определено конкретно, можно будет строить утонченность на прекрасные качественные воплощения этого Плана.

Образов из Тонкого Плана? Которые были созданы сотрудниками Братства? Я правильно понимаю?

Сообщение от Diotima

А как Вы понимаете идею «освобождения», которую нам дают все Учения?

Освобождение от рабства низкоматериального? Рабство происходит через привязанность и отождествление себя с низкоматериальным (в том числе эмоции, мысли).
В прошлом своем ответе я продолжил мысль в своем понимании. Пытаюсь как-то расширить знакомое уже понимание, взглянуть с другой стороны.
В данном случае, освобождение от привязанности можно представить не просто как отказ, отстранение, а как переключение на новые уровни реальности. Это, чтобы не скатиться в отрицание материи, которые мы иногда видим у йогов, да и в некоторых учениях. Освобождение вижу как овладение, в расстановке иерархических приоритетов. Когда дух стоит над грубой материей, а не является узником её.

Сообщение от Diotima

Опять идет восприятие Вами под другим углом моих слов.( есть повод задуматься, насколько мы зависим от восприятия.)
Я не говорила «осознает себя физическим телом», но свое сознание обычный человек может активно использовать и действовать адекватно и дееспособно( по оценке социума) только будучи находясь фокусом сознания в физическом теле, привязанным именно к физическому телу.

Понял только, что ошибался в восприятии ваших слов. В состоянии с вами согласиться, но больше не на уровне полного понимания, а в чувстве, что речь идет о чем-то фундаментальном, мне неизвестном или логически не связанном в сознании. Раз эволюция человека протекает через погружение в физическое тело и окружающую материю, то и привязка с ним сознания должна быть крепкой. Логически - так должно быть.

Сообщение от Diotima

Вы когда-нибудь теряли сознание? есть ли у вас в памяти такой опыт? Даже «банальный крепкий сон» возможен ли без физического тела? Вы, вообще, физиологию изучали когда-нибудь?

Физиологию не изучал, в основном технические знания. Действительно, сон без тела представить не могу. Один раз, давно уже, сознание улетало в больнице после анестезии. Ощущения себя в бессознании вообще не было. После нашатыря, недоумение и только по контексту, суетящимся врачам, понимание, что произошло.

[элис]

Сообщение от Consta

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вероятно, речь о разных идеях. Если идея-мечта о будущем,которая вдохновляет личность, то это будут своеобразные "зерна", по которым человек творит свой индивидуальный микрокосм. По подобию с Творения Макрокосма. Но Макрокосм зиждетства на совершенном.. Вопрос состоит в том,где закралось несовершенство. Ведь сам человек, как форма, создан совершенным, "по образу и подобию".

[элис]

Сообщение от ecolog

Пока знания не начнут применяться это и не будет ясно. Для понимания необходимо усилие, применение и время. Поэтому повторы необходимы, может с разными акцентами.

Совершенно верно. Пока это не стало своим опытом-это и не знание вовсе. А условное представление информации , передающей чужие знания, насколько может вместить личный ум. Банальный пример со слоном. А начать осознавать можно только в процессе опыта применения. Осознавать-быть этим знанием на вполне определенной ступени. Это процесс становления пути от "я" к "Я", где путь -сам человек. То есть на позицию духа в себе, духовной индивидуальности, еще нужно объективно подняться. Это раз. И второе-"воспроизводить в окружающем мире"-окружают только свои оболочки. С какого перепугу станет доступно все Пространство. Когда свои-то оболочки не различаются.по природе их законов.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вижу, что Вы пошли по кругу, с Вами дискутировать не вижу смысла, считайте как хотите.

[Diotima]

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Пока знания не начнут применяться это и не будет ясно. Для понимания необходимо усилие, применение и время. Поэтому повторы необходимы, может с разными акцентами.
Что значит "воспроизводить их в окружающем мире"? Какая разница между "строить образы в своем уме" и "воспроизводить их в окружающем мире"?
Это стать примером или это информационная работа?

Вы же различаете, что свой ум и окружающий мир это разные объекты? Это разные объекты. Вот Вы захотели изобрести машину, сначала надо создать образ в уме, потом уже строить её в физических материалах. Это я кратко, но там процесс, если Вы технарь, понимаете, довольно продолжительный.

Почему мы все время вспоминаем про Майю? Потому что наше восприятие, основанное на нашем внимании, работе ума и фокусе «Я» не заканчивается, когда образ в уме создан.
Оно все время повторяется и повторяется. Приставка Вос- приятие.
Ритмическое повторение потока энергии приводит к активации сил пространства, маленьких жизней вокруг точки концентрации, которые начинают менять под образ все слои материи, включая и самую материальную физическую среду.
А иначе они не могут, Сила Божественной искры воздействует на них. Помните, фразу, «бойтесь своих желаний, они имеют тенденцию сбываться». Бойтесь что-то воспринимать не правильно, оно будет реагировать на вас.

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Возможно обществу необходима модель нового мировоззрения. А иначе, что противопоставить, о что опереться человеку, к чему стремиться?
Свой образ должен вписываться в какой-то глобальный образ. А его нет, на уровне конкретики, реально существующей модели общества. Во время разрушения старого миропорядка постепенно рождается потребность нового мироустройства. Очертания его пока смутны, можно назвать пока только признаки. Хотя само назревание необходимости переустройства уже хорошо.

То-то и оно. Вы подтверждаете общую тенденцию современного человечества, что человеку возможно опираться только на внешнее.
Конечно, можно и с такой позиции подходить, с позиции овец, которые ждут, когда придет хозяин, их объединит в стадо и погонит на пастбище. Но вместо хорошего хозяина чаще приходит волк , который тоже может им спеть песенку про любовь, объединить и отправить пастись, но только перспектива будет у этих овец плачевная. Их будут незаметно отделять и есть.
Идея духовной эволюции лежит в направлении собственной активации, активации своего самоопределения, своего различения правды и лжи, своего доброго намерения и стремления к любви. Поэтому и дано «Я» и свободный выбор. И только собственной активацией , активацией своей поступательной позиции возможно развить энергетические центры. А значит изменить свое восприятие и сместить в более высокую сферу фокус сознания. А это еще значит, что принципы будут переходить из потенциального состояния в активную жизненную позицию.

Если посмотреть историческую ретроспективу, то стремящимся к Духу приходилось первое что делать это отрекаться от общественного мнения, уходить от жизни по законам социума, отказываться от благ общества. Им невыносимо становилось среди обычных людей, у них была тяга к совсем непонятному и далекому от обычной жизни.
Конечно, я не призываю всех идти в пустыню. Сейчас человек закалился в своем энергетическом развитии до того, что он вполне может развиваться , живя в человеческом сообществе. Но для этого ему все-таки необходима крепкая основа внутри, в Душе, у него в сердце должна быть духовная идея, которая его вдохновляет и ведет. И выводит к правильному направлению и служению .

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Чтобы дать возможность решения этого вопроса в обществе должна быть альтернатива.

Альтернативу может дать только живой человек в своем опыте накопивший факты точного восприятия. Как раз такой человек точно знает для себя, что есть ложь и что есть правда.
И поверьте, этот опыт есть у большинства людей на планете, даже не нужно искать одного какого-то Героя- лидера миллионов.
Беда людей, в том, что они бояться себя, бояться заглянуть в свою суть и определить честно для себя. Они предпочитают прятаться за общественное мнение, или хотя бы за туманную альтернативу, где-то кем-то провозглашенную.
Вот парадокс, ярые индивидуалисты и самостные личности бояться заглянуть в свою душу, они предпочтут прятаться за стадным инстинктом какой-то группы людей, и будут кричать из-за плеча товарища о свободе , при этом более всего на свете боящиеся этой самой свободы для своей души.
Все общество настроено на то, чтобы отвлечь человека от погружения вглубь себя, все что угодно, какие угодно развлечения и информационные шквалы, только бы не задумались, а кто же они на самом деле.

Сообщение от ecolog

Цитата:
Сообщение от Diotima

Образов из Тонкого Плана? Которые были созданы сотрудниками Братства? Я правильно понимаю?

Как и написано выше, направление на Божественный План может быть определено только после того, когда человек достигнет определенного прогресса в развитии своих центров и своих принципов, до этого увы уловить Те Великие Образы вряд ли удастся.

Когда писала про механизм осаждения образов в материальны мир, имела в виду, что человечеству пора изучить механизм осаждения в материальный план своих образов. Это к Вашей реплике, что если думать о себе, какой я замечательный, то со временем, станешь замечательным.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Вижу, что Вы пошли по кругу, с Вами дискутировать не вижу смысла, считайте как хотите.

Ну, попытаться стоило. Просто добавлю еще напоследок, что нелепость "этика у каждого своя" ( и особенно в смысле "наука") приведет вас к "физика у каждого своя", "математика у каждого своя", "логика у каждого своя" и прочим подменам. И если и смысл "у каждого свой", то, действительно - смысла никакого.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Ну, попытаться стоило. Просто добавлю еще напоследок, что нелепость "этика у каждого своя" ( и особенно в смысле "наука") приведет вас к "физика у каждого своя", "математика у каждого своя", "логика у каждого своя" и прочим подменам. И если и смысл "у каждого свой", то, действительно - смысла никакого.

Хорошо, что мы с Вами люди, и наша этика отличается от этики, например, пауков вида «черная вдова». У них там такие нравы, с любовью и радостью самка после совокупления съедает самца.

[Diotima]

Был такой фильм «Золотой ребенок», там эпизод, что надо пройти по торчащим из пропасти бревнам, причем одни из этих бревен были настоящие, а другие иллюзорные, и если человек наступал на иллюзорное, он проваливался, погибал.
Думаю, это подходит, под пример, как необходимо выработать точное восприятие, ведь можно пройти в будущее, только точно зная, где реальность, а где ложь.

Не знаю, обратили ли внимание на ключевую фразу
« альтернатива это живые люди, имеющие в опыте факты точного восприятия».
И возник ли вопрос по этому поводу, или, кажется, что все понятно?

Ключевое слово в фразе – «факты».
Это вовсе не значит, что человек сразу же определяет факты какого-то особого свойства, из тонкого плана, или какие-то космические знания. Это, прежде всего, значит, что он честен с собой и с окружающим его пространством.
Вот маленький пример такой честности, пример точного восприятия:

Сообщение от ecolog

Физиологию не изучал, в основном технические знания. Действительно, сон без тела представить не могу. Один раз, давно уже, сознание улетало в больнице после анестезии. Ощущения себя в бессознании вообще не было. После нашатыря, недоумение и только по контексту, суетящимся врачам, понимание, что произошло.

Точное восприятие это чистое восприятие, нравственно чистое.
Нравственная чистота это качество, отличающееся от просто нравственных норм, нравственная чистота это как раз ближе к пустоте, которая в Нирване, это приближение к освобождению от своих любых самостных, личностных оценок, децентрализация, т.е. удаление себя на периферию, и рассматривание фактов жизни наиболее прозрачно, объективно, точно. Даже если это касается себя. Рассматривать себя точно и объективно, не строя образа себя в уме.

Загадка чистого точного восприятия,как видится, в том, чтобы не строить образ в своем личностном загрязненном своими представлениями уме, а просто освещать увиденный факт светом поля смысла Души. И потом только передавать этот смысл в ум для оформления в образы и слова.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Хорошо, что мы с Вами люди, и наша этика отличается от этики, например, пауков вида «черная вдова». У них там такие нравы, с любовью и радостью самка после совокупления съедает самца.

И что, в природе только паучьи нравы? Зачем же сразу в крайность бросаться? Есть и множество примеров почти человеческой морали вплоть до альтруизма. И чем развитей вид - тем больше в нем общего с человеческим (в поведении). Все развивается, "течет и изменяется". Эволюция психическая (морали), шла параллельно эволюции физической. Поэтому тут можно сказать, что у людей представления о морали разные, отражающие их личный этап осмысления, но сама мораль - едина. Ну а наука, тем более не может быть "у каждого своя", потому что наука - это знание и исследование закономерностей, т.е. общих принципов.

[Diotima]

Децентрализация малого личного «я» приводит к тому, что образ восприятия течет не через свой устоявшийся и ставший уже привычным, стереотипным , закрепленный в личном «я», образ мировосприятия.
Это свое мировосприятие как бы находится в стороне, оно не исчезает, потому что в нем содержится накопленный опыт жизни, но и не заслоняет факты объективного мира.
Мы начинаем видеть картину в вертикальной развертке внимания, без себя, как центра своей маленькой вселенной,
начинаем видеть от мелких деталей предоставленных окружающим пространством нашим физическим органам чувств, до целой картины, единого взаимодействующего Пространства Единой Души, с единым полем смысла.

Суть в том, чтобы не ожидать чего-то от этой картины. Как будто в первый раз взглянул на мир, на человека, на слово, на образ.

Не об этом ли говорил Христос, «Будьте , как дети»?
Ведь дети еще не имеют устоявшейся картины своего мировосприятия. Они воспринимают все как в первый раз, как совершенно что-то непредсказуемое.

Еще есть сказка, что пойди туда, не знаю, куда и принеси то, не знаю что. Это тоже об этом. Когда мы не ожидаем, что-то увидеть, к чему привыкли, что знаем, а вдруг, повернув внимание под другим углом, видим сочетание совсем не знакомое, новое.

При этом обязательно нужно разводить внимание вертикально, т.е. стараться за формой разглядеть сущность явления, объекта, процесса, разглядеть его целостность, единство и первопричину.

Об этом же говорит нам и Канон «Господом твоим». Когда подходя к кому-то, и не обязательно это человек, это может быть сознание Пространства или мир какой-то, ведь у каждого есть своя Душа- свой Господь. Посмотреть не через свою личность на его личность, а посмотреть через свою Душу на его Душу.
Так постепенно смещая центр восприятия из личности в Душу, мы обретаем приближение к истинному «Я».

Это и будет огненное восприятие, так как , если личность рассматривать как проявленные огонь и пламя, то Знание Духа, которое откроется из восприятия Духовной Души будет причиной этого огня, Дух Огня.

Из Пролога ТД
Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным»[9].
«Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной».

Мы приближаемся к истинному «Я» постепенно, поэтому и сказано про кольца восприятия, что они центростремительны. Истинное «Я»- сущность, «Дух Огня» всегда в центре. И острый факт, точное знание, знание Духа , которое непреложно, будет (и есть в сути) в центре вас. Поэтому и надо искать опору внутри.

Озарение, 2-VIII-10
Теперь о кольцах восприятия. Если круги зоркости идут центробежно, то кольца восприятия - центростремительно. От символов и туманных начертаний они спирально устремляются к острому факту. Яснозов, ясновидение, яснослышание, яснопонимание, ясноподвиг, яснознание.
Нужно понять, что в разряд зова не входит факт, ибо в этом разряде острое действие может быть не понято и лишь усилит опасность.
Ничего умаляющего не Хочу сказать о тех, которым нужен зов, но факт в их руках был бы подобен заряду ружья при незнании обращаться с оружием.
Конечно, граница зова очень относительна, но когда можно перейти к кольцу понимания, Мы очень радуемся.
Каждый круг каравану подобен. Конечно, караван несет больше коня, но зато один конь может задержать все движение. Робость либо оступь могут сбить путь. Потому понятия подвига и ясноподвига очень отличны. Вспышку подвига можно остановить, но огонь ясноподвига невозможно. Пламя ясноподвига может трепетать от Космических вихрей, но снять его с головы нельзя. Так поймете, почему символ до известной степени нужен как условный знак, но потом становится несносным и начинает отпадать, как шелуха.
Как музыка сфер звучит сущее на путях Необозримости и Неповторяемости.
Как птица сперва встрепенется и потом полетит, так слово брызнет из Нашего Горна и после может
быть лишь подтверждаемо. Оккультно первый момент важнее повторения. Но когда можно улавливать кипение Горна, оно сияет мощнее приказа.

[элис]

Сообщение от Diotima

Децентрализация малого личного «я» приводит к тому, что образ восприятия течет не через свой устоявшийся и ставший уже привычным, стереотипным , закрепленный в личном «я», образ мировосприятия.
Это свое мировосприятие как бы находится в стороне, оно не исчезает, потому что в нем содержится накопленный опыт жизни, но и не заслоняет факты объективного мира.
Мы начинаем видеть картину в вертикальной развертке внимания, без себя, как центра своей маленькой вселенной,
начинаем видеть от мелких деталей предоставленных окружающим пространством нашим физическим органам чувств, до целой картины, единого взаимодействующего Пространства Единой Души, с единым полем смысла.

Что горизонтально, что вертикально-это все поверхностно, плоскостно.

[irene]

Мне кажется, очень плодотворным будет, если посмотреть слово восприятие в Учении. Разве не интересно понять, о чём говорится, когда упоминается о глубоких восприятиях старых душ, о том, что к трём годам организм уже полон восприятий и т.д.?

Приведу такой пример. Ребёнок воспринимает, что творится в душе у болеющей мамы непосредственно, без её слов. Так хорошо ощущает, что трёхлетним, чтоб мама почувствовала опору и радость от помощника, идёт в магазин.

Или вот ещё раньше другой ребёнок ощущает дисгармонию между родителями и капризничает, когда оба дома, и спокоен, когда дома один родитель.

В этом возрасте ещё нет специализированных проводников. Значит...

Не потому ли предлагается быть как дети? Значит...

Вспомнила ещё такое: В 2014, когда стала изучать положение на Украине, пришёл образ Руси как крепости со стенами и воротами, которые хотят разбить бревном укронационализма. А тут что произошло?

[Речник]

Будет не лишним ...

""Согласно древней восточной традиции, мир создается двумя началами — женским (инь) и мужским (ян). Женское начало символизирует принципы пассивности и восприятия, мужское — принципы активности и проникновения. В результате взаимодействия этих начал происходит синтез и рождается новый объект, всегда тождественный миру в целом, ибо мир устроен как голограмма: в любой своей части моделируется целиком.
Каждое начало проявляется в двух стихиях: мужское — в стихиях огня и воздуха, женское — в стихиях земли и воды. Огонь и земля суть первичные проявления соответствующих начал, воздух и вода — вторичные. Первичные проявления начал (первичные стихии) более отчетливо видны и больше относятся к практике (огонь — энергия, земля — форма); вторичные проявления являются более тонкими и абстрактными (воздух — мысль, вода — трансформация)
Стихия огня символизирует энергию (всех видов) и активность, направленную из менее плотных форм в более плотные. Человек, у которого активна стихия огня, проводит через себя энергетический поток, направленный на практические дела (точнее говоря, на то, что для него в его ситуации является практическим делом). Часто им владеет энергетическая идея (не путать с ментальной идеей, характерной для стихии воздуха, см. ниже), которая обладает типичным качеством зажигательности: другие люди, подпав под ее действие, также ею загораются или не менее пылко отвергают; к ней трудно остаться равнодушным. Люди с активной стихией огня нередко воспринимаются как эмоциональные; в действительности они часто лишь проводники (возможно, сильных) энергетических потоков; внутренне они довольно спокойны. Более того, истинная (внутренняя) эмоциональность (то есть стихия воды) плохо сочетается с сильной энергетикой; типичным примером такого соединения явля-ется истерика.
Ситуация, в которой активна стихия огня, переживается участниками как напряженная, требующая определенной конкретной деятельности или бегства. Человек, равнодушный к огненной ситуации, воспринимается окружающими как совершенно чужой и вызывает огонь (ситуации) на себя. Мастер карате, в совершенстве владеющий искусством подключения к стихии огня, обладает качеством абсолютного бесстрашия, ибо страх есть первое препятствие для энергетического потока. В своем высшем выражении стихия огня дает также благородство и прямоту — первое как символ высокой идеи, второе — как отсутствие лжи и коварства, которые означают искривление и, соответственно, ослабление энергетического потока.
Стихия земли символизирует всевозможные плотные и тонкие формы, кристаллизовав-шиеся на данный момент. Иначе говоря, к стихии земли относятся не только материальные предметы, но и идеальные формы, устоявшиеся в данном круге представления, формы государственной власти, оформленные научные теории и т. п. Человек с активной стихией земли ощущает себя как бы защитником и представителем интересов той или иной формы — это с точки зрения других, на эту форму покушающихся. Сам же он испытывает к соответствующим формам чувство любви и ощущает с ними глубокую интимную связь, и не только с ними отождествляется, но и воспринимает через них Бога. Точно так же, как человек огня гаснет и впадает в тяжелую депрессию, если лишить его любимой энергетической идеи, человек земли ломается как хрупкое дерево под ураганом, если лишить его любимых им форм.
Ситуации, в которых активна стихия земли, воспринимаются участниками как определенные, оформленные, отчетливые, и в конструктивном варианте представляющие собой прочную, надежную основу для дальнейшей жизни и деятельности, а в неконструктивном — как акцентирующие определенные сдерживающие оковы, например, устаревшие законы, бюрократический аппарат, ложные устоявшиеся представления и т. д., надоевшая тюремная решетка включительно."" ...

Авессалом Подводный Общая астрология ЗНАКИ ЗОДИАКА