Изменить восприятие

[Consta]

Сообщение от Diotima

Где написано, что я считаю человеческие законы выдумкой?

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Сообщение от Diotima

Идеи, которые вдохновляют человечество не имеют конкретных форм пока они не записаны в слова, в трактаты, в конституцию, а эта форма- чистое изобретение- творчество человечества

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

[элис]

Сообщение от Consta

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вероятно, речь о разных идеях. Если идея-мечта о будущем,которая вдохновляет личность, то это будут своеобразные "зерна", по которым человек творит свой индивидуальный микрокосм. По подобию с Творения Макрокосма. Но Макрокосм зиждетства на совершенном.. Вопрос состоит в том,где закралось несовершенство. Ведь сам человек, как форма, создан совершенным, "по образу и подобию".

[Diotima]

Сообщение от Consta

Хорошо, скажу точнее - "законы морали и социального общежития - это не изобретение (как у вас вообще такое возникло?)". Не открытие чего то непонятного и неизвестного доселе. Мораль присутствовала всегда, о ней знали всегда (или чувствовали). Родители любят своих детей и заботятся о них - это наверное самый простой пример этики и нравственного поведения. Любое социальное существо, и животное и человек - нравственны по определению. Нравственность - это то, что объединяет людей, а не разъединяет ("у каждого своя"). И этика, как наука, изучает те закономерности, которые объединяют всех людей.

Т.е., по вашему - пока человек не изобрел нравственные законы, человечество не было нравственным? ,.. Если вы не в курсе - семья, (что у животных, что у человека) - как вполне реальное проявление нравственного поведения, возникла задолго до всяких слов и трактатов. Тут наверно даже можно назвать мораль инстинктом, выработанным в процессе социализации человека. Без всяких слов, трактатов и конституций.

Вижу, что Вы пошли по кругу, с Вами дискутировать не вижу смысла, считайте как хотите.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Вижу, что Вы пошли по кругу, с Вами дискутировать не вижу смысла, считайте как хотите.

Ну, попытаться стоило. Просто добавлю еще напоследок, что нелепость "этика у каждого своя" ( и особенно в смысле "наука") приведет вас к "физика у каждого своя", "математика у каждого своя", "логика у каждого своя" и прочим подменам. И если и смысл "у каждого свой", то, действительно - смысла никакого.

[Diotima]

Сообщение от Consta

Ну, попытаться стоило. Просто добавлю еще напоследок, что нелепость "этика у каждого своя" ( и особенно в смысле "наука") приведет вас к "физика у каждого своя", "математика у каждого своя", "логика у каждого своя" и прочим подменам. И если и смысл "у каждого свой", то, действительно - смысла никакого.

Хорошо, что мы с Вами люди, и наша этика отличается от этики, например, пауков вида «черная вдова». У них там такие нравы, с любовью и радостью самка после совокупления съедает самца.

[Consta]

Сообщение от Diotima

Хорошо, что мы с Вами люди, и наша этика отличается от этики, например, пауков вида «черная вдова». У них там такие нравы, с любовью и радостью самка после совокупления съедает самца.

И что, в природе только паучьи нравы? Зачем же сразу в крайность бросаться? Есть и множество примеров почти человеческой морали вплоть до альтруизма. И чем развитей вид - тем больше в нем общего с человеческим (в поведении). Все развивается, "течет и изменяется". Эволюция психическая (морали), шла параллельно эволюции физической. Поэтому тут можно сказать, что у людей представления о морали разные, отражающие их личный этап осмысления, но сама мораль - едина. Ну а наука, тем более не может быть "у каждого своя", потому что наука - это знание и исследование закономерностей, т.е. общих принципов.

[Diotima]

Децентрализация малого личного «я» приводит к тому, что образ восприятия течет не через свой устоявшийся и ставший уже привычным, стереотипным , закрепленный в личном «я», образ мировосприятия.
Это свое мировосприятие как бы находится в стороне, оно не исчезает, потому что в нем содержится накопленный опыт жизни, но и не заслоняет факты объективного мира.
Мы начинаем видеть картину в вертикальной развертке внимания, без себя, как центра своей маленькой вселенной,
начинаем видеть от мелких деталей предоставленных окружающим пространством нашим физическим органам чувств, до целой картины, единого взаимодействующего Пространства Единой Души, с единым полем смысла.

Суть в том, чтобы не ожидать чего-то от этой картины. Как будто в первый раз взглянул на мир, на человека, на слово, на образ.

Не об этом ли говорил Христос, «Будьте , как дети»?
Ведь дети еще не имеют устоявшейся картины своего мировосприятия. Они воспринимают все как в первый раз, как совершенно что-то непредсказуемое.

Еще есть сказка, что пойди туда, не знаю, куда и принеси то, не знаю что. Это тоже об этом. Когда мы не ожидаем, что-то увидеть, к чему привыкли, что знаем, а вдруг, повернув внимание под другим углом, видим сочетание совсем не знакомое, новое.

При этом обязательно нужно разводить внимание вертикально, т.е. стараться за формой разглядеть сущность явления, объекта, процесса, разглядеть его целостность, единство и первопричину.

Об этом же говорит нам и Канон «Господом твоим». Когда подходя к кому-то, и не обязательно это человек, это может быть сознание Пространства или мир какой-то, ведь у каждого есть своя Душа- свой Господь. Посмотреть не через свою личность на его личность, а посмотреть через свою Душу на его Душу.
Так постепенно смещая центр восприятия из личности в Душу, мы обретаем приближение к истинному «Я».

Это и будет огненное восприятие, так как , если личность рассматривать как проявленные огонь и пламя, то Знание Духа, которое откроется из восприятия Духовной Души будет причиной этого огня, Дух Огня.

Из Пролога ТД
Может ли пламя быть названо Естеством Огня? Это Естество есть «Жизнь и Свет Вселенной, видимый же огонь и пламя суть разрушение, смерть и зло». «Огонь и пламя разрушают тело Архата, их естество делает его бессмертным»[9].
«Знание абсолютного Духа, подобно лучезарности солнца или жару в огне и есть ничто иное, как сама абсолютная Сущность», говорит Шанкарачарья. Это есть «Дух Огня», но не сам Огонь; потому «свойства последнего. Жар или Пламя, не есть свойства Духа, но того, чему Дух этот является несознательной причиной».

Мы приближаемся к истинному «Я» постепенно, поэтому и сказано про кольца восприятия, что они центростремительны. Истинное «Я»- сущность, «Дух Огня» всегда в центре. И острый факт, точное знание, знание Духа , которое непреложно, будет (и есть в сути) в центре вас. Поэтому и надо искать опору внутри.

Озарение, 2-VIII-10
Теперь о кольцах восприятия. Если круги зоркости идут центробежно, то кольца восприятия - центростремительно. От символов и туманных начертаний они спирально устремляются к острому факту. Яснозов, ясновидение, яснослышание, яснопонимание, ясноподвиг, яснознание.
Нужно понять, что в разряд зова не входит факт, ибо в этом разряде острое действие может быть не понято и лишь усилит опасность.
Ничего умаляющего не Хочу сказать о тех, которым нужен зов, но факт в их руках был бы подобен заряду ружья при незнании обращаться с оружием.
Конечно, граница зова очень относительна, но когда можно перейти к кольцу понимания, Мы очень радуемся.
Каждый круг каравану подобен. Конечно, караван несет больше коня, но зато один конь может задержать все движение. Робость либо оступь могут сбить путь. Потому понятия подвига и ясноподвига очень отличны. Вспышку подвига можно остановить, но огонь ясноподвига невозможно. Пламя ясноподвига может трепетать от Космических вихрей, но снять его с головы нельзя. Так поймете, почему символ до известной степени нужен как условный знак, но потом становится несносным и начинает отпадать, как шелуха.
Как музыка сфер звучит сущее на путях Необозримости и Неповторяемости.
Как птица сперва встрепенется и потом полетит, так слово брызнет из Нашего Горна и после может
быть лишь подтверждаемо. Оккультно первый момент важнее повторения. Но когда можно улавливать кипение Горна, оно сияет мощнее приказа.

[элис]

Сообщение от Diotima

Децентрализация малого личного «я» приводит к тому, что образ восприятия течет не через свой устоявшийся и ставший уже привычным, стереотипным , закрепленный в личном «я», образ мировосприятия.
Это свое мировосприятие как бы находится в стороне, оно не исчезает, потому что в нем содержится накопленный опыт жизни, но и не заслоняет факты объективного мира.
Мы начинаем видеть картину в вертикальной развертке внимания, без себя, как центра своей маленькой вселенной,
начинаем видеть от мелких деталей предоставленных окружающим пространством нашим физическим органам чувств, до целой картины, единого взаимодействующего Пространства Единой Души, с единым полем смысла.

Что горизонтально, что вертикально-это все поверхностно, плоскостно.