Существование Бога

[Djay]

Сообщение от Rion

И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.

Не скажи. Кто поближе (к объекту дискуссии по теме), кто подальше... Угадай с трех попыток - кто подразумевается поближе? Вооот...

[Rion]

Сообщение от Djay

Не скажи. Кто поближе (к объекту дискуссии по теме), кто подальше... Угадай с трех попыток - кто подразумевается поближе? Вооот...

Ну, да
Я только попытался абстрагироваться от побочных смыслов, взяв фразу как она есть.

[элис]

Сообщение от Rion

И ведь ничего против этого не скажешь. Абсолютно точная фраза. Правда, в контексте темы абсолютно бессмысленная.

Карма регулирует доступ к сути любой темы- ("Объекту" дискуссии.) Тонкое доступно только тонкому.

[Swark]

Сообщение от элис

Тонкое доступно только тонкому.

Да, а некоторым доступно и тончайшее.

[Djay]

Хотелось бы упомянуть - это будет в тему - о карме, которой периодически стращают несговорчивых оппонентов. Карма - закон причинно-следственных связей. А в мире, который Учение определяет, как Единая Жизнь (что многие очень любят так же поминать) не бывает не затрагивающих кого-то связей. Хоть через 1000 лет, а коснется всякого, кто сейчас вступил во взаимодействия. Поэтому, нелепо напоминать собеседнику о карме (!!!), в назидание и с угрозой. Никто не знает, как эта же карма отразится на себе самом. Так что... лучше не трясти пространство стращанием другого. Нелепо, если действительно веришь, что Единая Жизнь. А то ведь и сомнения возникают, если "а вот тебе карма будет!...). Да она всем будет, и без исключения. В одной подлодке, братцы.

Прикольно - когда писала это сообщение, двух предыдущих постов не видела.

[элис]

Сообщение от Swark

Да, а некоторым доступно и тончайшее.

Я бы сказала, не "некоторым", а особым состояниям духа. Это внутреннее(истинное) знание духа открывается лишь с озарениями. Внешнее знание, которым тут пытаются потрясти перед Кристиной "знатоки", не имеет самостоятельной ценности

[Кристина Карол]

Сообщение от элис

Беспредельность сочетаний.

Беспредельность сочетаний... Если речь об Абсолюте, то это можно подозревать, раз уж речь о Его внутренней Беспредельности.
А мне подумалось, что и Высшее требует от нас, плотноматериальных созданий, которые имеют хоть чуточку от Высшего Начала также беспредельность сочетаний и опыта земного в его лучших качествах, чувствах и переживаниях. Тогда и ОНО сможет посредством наших накоплений обогатится новыми сочетаниями. Об этом где-то говорит Живая Этика.

[Кристина Карол]

Сообщение от Rion

Кем?

Им же Самим. Абсолют, ведь.

Что, правда? Как узнали?

8

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

Им же Самим. Абсолют, ведь.

Какой-то ущербный Абсолют получается.

Сообщение от Кристина Карол

8

А по вопросу есть что сказать?

[Кристина Карол]

Сообщение от Rion

Какой-то ущербный Абсолют получается.

А по вопросу есть что сказать?

Rion, нужно перестать быть ёжиком, чтобы в тумане собственного мышления видеть илюзорную форму взамен внутренней сути...

И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь?

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

Rion, нужно перестать быть ёжиком, чтобы в тумане собственного мышления видеть илюзорную форму взамен внутренней сути...

И Абсолют не получается, а Есть, и второй мой ответ вполне соответствует вашему вопросу: что спросили - то и ответила. Конкретно, адекватно и по сути вопроса. Вы же не впервые не понимаете меня. Чем я ещё могу вам помочь?

Ну, максимум, что я почерпнул из Вашего ответа, это мгновенный снимок Вашего сознания на момент ответа. Он, возможно, очень занятный и любопытный и понятный, но какое отношение он имеет к моему вопросу?

[Кристина Карол]

Сообщение от Rion

Ну, максимум, что я почерпнул из Вашего ответа, это мгновенный снимок Вашего сознания на момент ответа. Он, возможно, очень занятный и любопытный и понятный, но какое отношение он имеет к моему вопросу?

У вас завышенная самооценка.

[Rion]

Сообщение от Кристина Карол

У вас завышенная самооценка.

И опять же, я вижу лишь снимок Вашего сознания на момент ответа. Зачем Вы их мне отправляете? Я Вас о себе спрашивал? Или о чем-то другом?

[mika_il]

Сообщение от Rion

И опять же, я вижу лишь снимок Вашего сознания на момент ответа. Зачем Вы их мне отправляете? Я Вас о себе спрашивал? Или о чем-то другом?

Тут не хватает слов, чтобы объяснить то, что возможно только увидеть. В некотором приближении - типично человеческое мышление представляет план, этакую бесконечную плоскость, представляющую частный срез пространства, на которую проецируются все вещи в виде "плоских" представлений о них. Творческое воображение - наоборот, представляет целое пространство существующих вещей, которые не могут быть донесены, не будучи спроецироваными на такой же плоский срез и оформлеными в некие достаточно чёткие представления.
Вы оба по-своему правы, но у вас мало возможностей понять друг друга, пока каждый тяготеет к своему взгляду.

[В.Е.К.]

[Тевс Вера]

Лекция о Боге.
Лекция читалась 20 лет назад. Тогда ещё многое виделось иначе. Но стремление познать Бога было всегда. Есть у лектора некоторые хорошие мысли.

[Тевс Вера]

Название темы - “Существование Бога” уже предполагает неопределённость. И это можно было бы понять: ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле. На этом можно было бы успокоиться, мол, нет - так нет: у нас вон какие мощные учителя, записавшие Учения, в который очень много важных мыслей, касающихся… Бога? Нет. Речь в этих книгах идёт об Абсолютном Разуме, об Абсолюте. В Агни Йоге упоминаются такие слова о Высшем Существе, как Совершенное Сердце, Космический Магнит и, соответственно, Абсолютный Разум.
Так, может, с этими понятиями связан Бог, который, надеюсь, присутствует и на Земле?

По сути, для присутствующего контингента посетителей форума предполагается, что люди стремятся к лучшему, к Свету. Поэтому, думается, тема присутствия Бога должна быть жизненнонеобходимой. Но где мы встречаем иное упоминание Бога? Где-то встречается упоминание о Матери Мира. И тут происходит расфокусировка понятий, как в теме о несоответствии Тайной Доктрины и Агни Йоги: имеется Матерь Агни Йоги, но и Матерь Мира, которая, как говорится, именно Матерь Мира сего.

Тогда нам можно бы задуматься, что оба Учения диктовали два Учителя. И Блаватской, и Рерихам диктовали тексты два те же самые Учителя: Кут Хуми и Мория. Странное дело, почему нужно было диктовать не Одному, а Двум? Ведь, если Оба претендовали на Высшее Знание, то по умолчанию, Оба обладают им, единым. Но передача Текстов происходила сложно и для Медиаторов и, по крайней мере, для Одного из Диктующих.

Вывод тут может сложиться один: Двое Учителей были по потенциалу подобными, а по качеству, да и по цели передаваемой информации совсем разноплановы. Каждый из них желал сказать нечто Своё, что отлично от Задумки другого. Тогда почему же они вместе, как известно, по некой договорённости Работали с той и другой Еленами?

Со всем этим связано нечто большее и общее, по крайней мере, именно присутствие истинного Бога, вероятно, помогало как-то удерживать людей в напряжённом состоянии ожидания времён Апокалипсиса, предсказанного не где-то, а в самой Библии. Ведь не секрет, что теософов, а тем более агни-йогов (бывают ли такие?) совсем мизер по сравнению с религиозными людьми. И вот эти-то люди, хоть шатко-валко под эгидой своих церковных деятелей верят в библейские и церковные постулаты. Вера, мысль - это уже мощь! А это без учёта учёных-нигилистов и прочих анархистов, всё-таки миллиарды людей, если ещё и с верующими учёными.

Однако многие люди понимают, что с религиозными догмами что-то не так: какие-то сомнительные факты. Об этом же твердит и лектор из предыдущего видео.

Но, возвращаясь к тому, что Учителей по какой-то мистической причине было Двое… почему не вся Иерархия… предполагается, что и в случае с каждой из религий произошло подобное: евангелия писались из Двух Источников. Как же это может быть? А кто же - Бог? Для символического прообраза на примере католической церкви предложу пример: в немецком городе Мюнстер имеется древнейший храм Святого Павла. А в этом Соборе имеются древнейшие реликвии: наряду с изображениями Богородицы и распятого Иисуса на стенах храма можно увидеть несколько барельефов подобных между собой. На таких барельефах изображён в нижней части как бы одно Существо, которое далее уже разъединяется, а в верхней части оно же уже двуродное: одно его тело оснащено мощными крыльями, а другое - могучими рогами… А на многих, да, практически на всех католических же храмах можно увидеть страшнейших рогатых и зубастых монстров. Почему? В этом что-то есть про то, что мы называем: Бог и Сатана, можно - Хозяин планеты.

Если идти узкой тропой, то мало чего увидишь. Объединяя в своих исследований, если они кому-то нужны, вообще всё, можно обнаружить некие общие закономерности. Так и в случае с непознаваемым, казалось бы, Существом - Богом или Создателем всего. Как подойти?

Но вот, допустим, если Создатель Был изначально, когда ещё никого не было, то никаких аналогов, по которым мы сегодня пытаемся приноровить Его присутствие к нам, не имелось. Но что же было? Возможно проекция Абсолюта в зарождающуюся Вселенную, что ещё - Математика, по крайней мере. Если верить учёным, то ещё Вещество. А нам это на руку: они говорят, что Вещество Вселенной известно только на 5-7%, а остальное - просто непознаваемо и состоит из тёмной энергии и тёмной же материи. С другой стороны, учёные считают, что люди состоят из вселенской материи. Тогда назревает вопрос: а где же в нас это непознанное учёными вещество? Может оно имеет какое-то отношение к душе человека?

Но ещё и с другой стороны: если “И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.”
Бытие 1:27, то выходит, что Бог и его люди состоят из подобного, по крайней мере, вещества.

[Consta]

Сообщение от Тевс Вера

ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле.

На этом можно и остановиться. Вы не знаете ни Теософию, ни Живую Этику.

Подборка

Бог (Блаватская)

[Неон]

Сообщение от Кайвасату

Вопрос старый как мир: Есть ли Бог?

А зачем? Объяснить с его помощью и вообще с помощью высших сил мироздание все равно не получится. Такие "объяснения" всегда будут неправдоподобны и надуманны, но при этом придется еще объяснять и сами высшие силы. Добавлять сущности имеет смысл, когда на них что-то явно указывает. Чем не устраивает природа как реализация свойств материи?

Сущность это же свойство, точнее набор свойств пребывающих в динамике, т.е. процесс. Чтобы была сущность должна сложится структура, обеспечивающая эти процессы, а значит основой всего никак не может быть сущность, она всегда производное от структуры.

Природа, на данный момент, лучший кандидат на роль творца .

[Тевс Вера]

Сообщение от Consta

На этом можно и остановиться. Вы не знаете ни Теософию, ни Живую Этику.

Подборка

Бог (Блаватская)

Спасибо, Consta, за подборку цитат.
А я повторяю, что "ни Тайная Доктрина, ни Агни Йога впрямую не говорят о присутствии Бога на Земле" в том понимании, как реального триединого Создателя, единородного с Абсолютом, зародившего жизнь на Земле, Создавшего Человека. Тайная Доктрина говорит о Боге постоянно уклончиво и в основном приглашает в союзники различных философов.

Она доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе. Она также не отрицает Божество, как и Солнце. Эзотерическая Философия никогда не отвергала «Бога в Природе», так же, как и Божество, как абсолютную и абстрактную Сущность. Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Введение

Вот тут указывается, что Эзотерическая Философия... ещё раз... "доказывает необходимость Божественного и Абсолютного Принципа в Природе." Принцип в Природе... И не отрицает Божество.
Я скажу больше, - Блаватская лично верила в Бога и общалась с некоторыми священниками на дружеской ноте. Но мы же говорим про Учения, Тексты.
Если Вы ещё что-то хотите добавить, пожалуйста. Только доказывайте свою мысль.