Современные коммунисты

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Понимание того, где марксизм-ленинизм не совсем адекватен действительности дает Учение Живой Этики.

Если возводить теории Маркса и Ленина в ранг абсолютной истины - тогда можно опуститься до уровня догматизма, и тогда уже не будет никакого диалектического мышления, вмещения пар противоположений и не будет адекватного восприятия действительности.

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Известный немецкий ученый, Артур Древс, опровергая в своей книге “Миф о Христе” религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять “ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку” (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог". Брахманы заколебали народ постоянным втуливанием этого понятия — и вуаля, пришел Готама Будда со своей проповедью. Пара противоположностей налицо, на мой взгляд.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

[csdoc]

Сообщение от Nyrh

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

Все марксисты ошибаются. Есть другой путь и о нем написано в книгах Учения Живой Этики.

Община (Урга), 3 II 3.

Всякая насильственность осуждена. Насильственное рабство, насильственный брак, насильственный труд возбуждают возмущение и осуждение. Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую.

Но Община Мира суждена — значит, элементы, не вместившие понятие общины, должны быть убеждены в ее непреложности. Не словами ли убеждать? Но не слова, но лишь мысль убеждает и перерождает сознание. Мысль может быть обострена лишь психической энергией. Развитие этой энергии даст выход созидателям общины. Если они сами убеждены в непреложности общины, никто не может запретить им послать мощную мысль для убеждения противников.

Лишь нужно понять значение психической энергии в наступающей эволюции и научно изучать ее проявления. Незачем пробовать ее на зрелищах в виде фокусов. Следует со всей заботливостью и ответственностью приступить к открытию сокровища человечества. Не много времени, чтоб позаботиться о превращении многих противников в полезных сотрудников. Конечно, если вы подойдете к ним с устрашениями, это будет грубо и недостойно истинных коммунистов.

Ни капиталистический сыск, ни инквизиторские тюрьмы недопустимы. Но светлая, всепобеждающая мысль будет вполне соответствовать условиям грядущей Общины.

Думаете, что сказанное — утопия? Тогда дойдите до Нас и убедитесь, как действует сознательная мысль человеческая!

Сообщение от Nyrh

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

Учение Живой Этики - это не фантазии.

[Nyrh]

Сообщение от csdoc

Все марксисты ошибаются. Есть другой путь и о нем написано в книгах Учения Живой Этики.

Все марксисты разные и есть среди них те, кто ошибаются достаточно мало, чтобы была возможность этим пренебречь.

Сообщение от csdoc

Учение Живой Этики - это не фантазии.

Учение — не фантазии, да. А то, что рериховцы воображают о нём в отрыве от реальности таки фантазии.

[Восток]

Сообщение от csdoc

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Предлагаю читать Ленина - правильно. Во-первых не додумывать - Ленин насколько помню указывал на мирные варианты перехода власти(если верно помню)

Но я поразмыслил и пришёл к выводу, что в целом и общем - что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст. Воевать - скорее всего придётся.

незаконного государственного переворота

Переход Крыма и сам Донбасс - если смотреть на буквочки в бумажках - всё незаконно.
Но по сути - источником ЗАКОНА должно являться Воля Высшего и сознательная воля народа.

[csdoc]

Сообщение от Восток

Предлагаю читать Ленина - правильно. Во-первых не додумывать - Ленин насколько помню указывал на мирные варианты перехода власти(если верно помню)

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Сообщение от Восток

Но я поразмыслил и пришёл к выводу, что в целом и общем - что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст. Воевать - скорее всего придётся.

На Украине уже сделали государственный переворот - лучше там стали жить?

Неужели нет других способов построения светлого будущего кроме насильственного коммунизма?

Почему в Учении говорится о том, что "Но из всех насилий самое преступное и уродливое зрелище являет насильственная коммуна. Каждое насилие обречено на реакцию, а самое худшее насилие обречено на реакцию самую худшую" ?

[Восток]

Сообщение от csdoc

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Можно сделать Вам замечание? Сбиваете темп обсуждения, тратя энергию и внимание - на мелкие и боковые перепирательства и выяснения частностей - которые можно было бы узнать самому в два клика мыши - при сознательном отношении.
Простите за брюзжание:

Вопросы истории, № 5, Май 1957, C. 17-42

Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин считал, что завоевание рабочим классом политической власти с помощью революционного насилия и установление диктатуры пролетариата является законом общественного развития.

Развивая учение Маркса и Энгельса применительно к условиям эпохи империализма, Ленин неустанно теоретически обосновывал и пропагандировал идею революционного насилия - закономерного, обусловленного структурой классового общества способа борьбы как в буржуазно-демократической, так и в социалистической революции.

Ленин показал, что в борьбе против омерзительной системы наемного рабства, против общественно-политического строг, основанного на насилии и угнетении эксплуататорским меньшинством огромного большинства народа, применение революционного насилия исторически оправдано, правомерно и прогрессивно.

Ленин доказал подлинно гуманистический характер революционного насилия, открывающего человечеству путь к светлому будущему и избавляющего народы от нищеты и вымирания, от кровопролитных войн, порождаемых капиталистической системой.

Но обосновав закономерность революционного насилия, Ленин опроверг пошлые и клеветнические измышления многочисленных врагов и "ниспровергателей" марксизма, пытавшихся изобразить коммунистов кровожадными подстрекателями, для которых насилие якобы является самоцелью или априорно принятым догматом. Он показал, что со стороны революционного пролетариата насилие является лишь методом борьбы, вынужденной ответной реакцией на систему насилия и террора, применяемую господствующими классами.

Революционное насилие, указывал Ленин, представляет из себя "необходимый и законный прием революции лишь в определенные моменты ее развития, лишь при наличии определенных и особых условий"7 . И хотя право революционных классов на применение насилия по отношению к угнетателям обосновывается не конъюнктурными условиями, не тем или иным актом насилия со стороны классового врага, а всей социально-политической системой капиталистического рабства, практически пролетариат применяет насилие непосредственно лишь тогда, когда буржуазия переходит за рамки собственной легальности и становится на путь прямых агрессивных насильственных действий, переполняя чашу терпения, провоцируя гражданскую войну.

Это постоянно подчеркивали Маркс и Энгельс, обобщая опыт современных им революционных событий8 . Об этом неоднократно говорил В. И. Ленин9 . Об этом убедительно свидетельствуют исторические уроки трех революций и гражданской войны в России, а также всего послевоенного революционного движения и, наконец, опыт современности. Однако для понимания взглядов Ленина по этому вопросу сказанного недостаточно.

Отстаивая необходимость и закономерность революционного насилия, Ленин вместе с тем указывал, что "мы в идеале против всякого насилия над людьми"10 , что "рабочий класс предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть"11 , что мирный путь без вооруженного восстания и гражданской войны был бы весьма ценен и выгоден для пролетариата и,наконец, что при известных условиях, как исключение из общей закономерности или своеобразное ее проявление, такой путь возможен.

Решая вопрос таким образом, Ленин следовал учению Маркса и Энгельса, в трудах которых имеется положение о том, что в исключительных случаях пролетариат может добиться цели мирным путем

[Восток]

Сообщение от csdoc

На Украине уже сделали государственный переворот - лучше там стали жить?

Предлагаю общаться сознательно)))) Ну вот смотрите - сами берёте мою цитату - а там: "что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст."
И тут же пишите про переворот на Украине. Где и что на Украине - было возвращено НАРОДУ?

[Consta]

Сообщение от csdoc

Именно в этом состоит суть метода учения Маркса и Ленина, каким образом они предлагают достичь цели состояния коммунизма - все отобрать и поделить. Другими словами - уничтожить частную собственность.

Вы уж определитесь с терминами. Суть учения- это определение цели, к которой стремятся. А Суть метода - это суть метода, которым достигается цель.. Суть учения и метод - это две большие разницы. Попробуйте своим таким же макаром определить суть метода, например христианства, с его крестовыми походами и инквизицией.

Сообщение от csdoc

Другими словами - уничтожить частную собственность.

Частную собственность на средства производства. Нюанс понятен? "Отобрать и поделить" возможно только при начальных этапах перехода к социалистическому укладу экономики. Когда исчезнут классы - у кого вы собираетесь отбирать? Действительно, Шариковское представление о социалистической плановой экономике.

Сообщение от csdoc

Где и когда Маркс и Ленин говорили о возможности мирного перехода от капитализма к коммунизму?

Например тут - Научный коммунизм. словарь. СЛОВАРЬ. Под редакцией академика А. М. РУМЯНЦЕВА . 1983

"... Марксизм-ленинизм выступает за использование всех форм борьбы против капитализма, подчеркивая вместе с тем, что выбор наиболее целесообразных из них зависит от расстановки и соотношения социальных сил в национальном и мировом масштабе.

Основы такой позиции были заложены Марксом и Энгельсом. Еще в 1847 г., разрабатывая принципы коммунизма, Энгельс указывал, что коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы возражать против уничтожения частной собственности мирным путем, однако развитие пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется, и это делает реальной иную перспективу (см. т. 4, с. 331). ... «Мы должны заявить правительствам: мы знаем, что вы — вооруженная сила, направленная против пролетариев; мы будем действовать против вас мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станет необходимым» (т. 17, с. 649). Позиция основоположников марксизма ясна: мирный путь, пока и если это возможно, немирный путь, когда это необходимо. Выбор же между указанными возможностью и необходимостью осуществляется в зависимости от фактических обстоятельств и соотношения сил, в особенности от состояния военно-бюрократического аппарата, сопротивления господствующих классов, характера политических институтов, традиций, роли и места парламента в общественной жизни.

Мысль о возможности различных путей к социализму неоднократно высказывал и Ленин. Будучи свидетелем гигантского роста полицейской машины, милитаризма, империалистической реакции, он подчеркивал, что «крайне ценная» возможность мирного развития революции в то же время является «крайне редкой», «исключительно редкой» (см. т. 34, с. 135). ... «Наше дело, — писал Ленин в сентябре 1917 г., — помочь сделать все возможное для обеспечения «последнего» шанса на мирное развитие революции...» (т. 34, с. 230). ..."