Современные коммунисты

Nyrh · 07.09.2020, 11:33

Цитата:

Сообщение от csdoc

Новое слово в марксизме-ленинизме желательно/необходимо, потому что нет законченных учений, которые были бы полностью адекватны действительности. И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин, когда они писали свои работы.

"Маркс и Ленин устарели" — мантра тех, кто желает марксизм-ленинизм подвергнуть ревизии. Так их и называют — ревизионистами. Только глубокое понимание миссии "классиков" может дать понимание того, где МЛ нужно "подкрутить", Пока что, рано слушать отрицателей. А то какой-нибудь "Новый социализм" всучат, как Платошкин.

csdoc · 07.09.2020, 11:54

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от csdoc

Новое слово в марксизме-ленинизме желательно/необходимо, потому что нет законченных учений, которые были бы полностью адекватны действительности. И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин, когда они писали свои работы.

"Маркс и Ленин устарели" — мантра тех, кто желает марксизм-ленинизм подвергнуть ревизии. Так их и называют — ревизионистами. Только глубокое понимание миссии "классиков" может дать понимание того, где МЛ нужно "подкрутить", Пока что, рано слушать отрицателей. А то какой-нибудь "Новый социализм" всучат, как Платошкин.

Понимание того, где марксизм-ленинизм не совсем адекватен действительности дает Учение Живой Этики. Например, книга Община(Урга).

Если возводить теории Маркса и Ленина в ранг абсолютной истины - тогда можно опуститься до уровня догматизма, и тогда уже не будет никакого диалектического мышления, вмещения пар противоположений и не будет адекватного восприятия действительности.

Цитата:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 11 июля 1934 г.
Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Е.И.Рерих — П.О.Горбачевскому, 4 июня 1937 г.
Так, Вел[икий] Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Nyrh · 07.09.2020, 12:04

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Цитата:

Сообщение от csdoc

Новое слово в марксизме-ленинизме желательно/необходимо, потому что нет законченных учений, которые были бы полностью адекватны действительности. И сейчас ситуация в мире достаточно сильно отличается от той ситуации, в которой жили Маркс и Ленин, когда они писали свои работы.

"Маркс и Ленин устарели" — мантра тех, кто желает марксизм-ленинизм подвергнуть ревизии. Так их и называют — ревизионистами. Только глубокое понимание миссии "классиков" может дать понимание того, где МЛ нужно "подкрутить", Пока что, рано слушать отрицателей. А то какой-нибудь "Новый социализм" всучат, как Платошкин.

Понимание того, где марксизм-ленинизм не совсем адекватен действительности дает Учение Живой Этики.

Если возводить теории Маркса и Ленина в ранг абсолютной истины - тогда можно опуститься до уровня догматизма, и тогда уже не будет никакого диалектического мышления, вмещения пар противоположений и не будет адекватного восприятия действительности.

Цитата:

Е.И.Рерих — американским сотрудникам, 11 июля 1934 г.
Все Заветы Великих Учителей основаны именно на вмещении пар противоположений, но последователи их рассекли их; так заповеданное «прощение врагов», будучи лишенным своего противоположения — мужества, бесстрашия, превратилось в жалкое непротивление. Много таких кощунственных искажений великих Заветов.

Е.И.Рерих — П.О.Горбачевскому, 4 июня 1937 г.
Так, Вел[икий] Будда, избирая в ученики, прежде всего испытывал их на вмещении так называемых пар противоположностей. Если ученик не мог осилить этого, Будда не приобщал его к дальнейшему знанию, ибо это было бы не только бесполезно, но и вредно. Познание действительности достигается лишь путем вечной смены и сопоставления пар противоположений.

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

csdoc · 07.09.2020, 12:28

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Известный немецкий ученый, Артур Древс, опровергая в своей книге “Миф о Христе” религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять “ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку” (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

Nyrh · 07.09.2020, 12:44

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Есть две версии марксизма-ленинизма. Одна — на основании "советских учебников по диамату и истмату", вторая же — на материалистическом толковании диалектики Гегеля. В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Конечно, работа такого изучения, такого истолкования и такой пропаганды Гегелевской диалектики чрезвычайно трудна, и несомненно, первые опыты в этом отношении будут связаны с ошибками. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса а так же теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция, дают необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников журнала: «Под знаменем марксизма» должна быть на мой взгляд своего рода «обществом материалистических друзей Гегелевской диалектики.»

Там, в диалектике Гегеля, есть и пары противоположностей и другие 24 удовольствия.

Но ведь грубо-материалистическое толкование ошибочно.

Вульгарный материализм не признает ничего кроме материи, и отрицает Мир Тонкий, Мир Огненный и Высшие Миры.

Есть еще и третья версия марксизма-ленинизма, о которой говорится в книге Община(Урга).

Воинствующий материализм - это что-то вроде воинствующего атеизма?

Вот яркий пример неадекватности теорий марксизма-ленинизма.

В статье Ленина "О значении воинствующего материализма" сказано:

Цитата:

Известный немецкий ученый, Артур Древс, опровергая в своей книге “Миф о Христе” религиозные предрассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не было, в конце книги высказывается за религию, только подновленную, подчищенную, ухищренную, способную противостоять “ежедневно все более и более усиливающемуся натуралистическому потоку” (стр. 238 4-го немецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой, сознательный, открыто помогающий эксплуататорам заменять старые и прогнившие религиозные предрассудки новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрассудками.

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог". Брахманы заколебали народ постоянным втуливанием этого понятия — и вуаля, пришел Готама Будда со своей проповедью. Пара противоположностей налицо, на мой взгляд.

csdoc · 07.09.2020, 12:57

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Nyrh · 07.09.2020, 13:03

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Если кто считает, что можно сделать хорошо иначе, нежели как "путем вооруженного и незаконного государственного переворота" пусть сделает и продемонстрирует всем марксистам, что они ошибались. А так — это всего лишь фантазии, льющие воду на мельницу буржуазии.

Восток · 07.09.2020, 14:47

Цитата:

Сообщение от csdoc

Цитата:

Сообщение от Nyrh

Понять значение и роль марксистско-ленинского учения невозможно если не мыслить себе жизнь без понятия "бог".

Учение Маркса-Ленина не видит других способов смены капитализма на социализм/коммунизм кроме как путем вооруженного и незаконного государственного переворота. В этом, с моей точки зрения, его основная проблема и его основная неадекватность действительности на современном этапе развития общества.

Предлагаю читать Ленина - правильно. Во-первых не додумывать - Ленин насколько помню указывал на мирные варианты перехода власти(если верно помню)

Но я поразмыслил и пришёл к выводу, что в целом и общем - что миром никто нам(народу) НИКТО НИКОГДА НИЧЕГО не отдаст. Воевать - скорее всего придётся.

Цитата:

незаконного государственного переворота

Переход Крыма и сам Донбасс - если смотреть на буквочки в бумажках - всё незаконно.
Но по сути - источником ЗАКОНА должно являться Воля Высшего и сознательная воля народа.