"Уничтожение души"

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

А ведь, речь шла про вивисекцию и опыты над детьми. И Вы довольно быстро наши этому обоснование.

Я показал вам как это выглядит со стороны. Позиция святого, раздающего негативные оценки всему происходящему всегда удобна.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Я показал вам как это выглядит со стороны. Позиция святого, раздающего негативные оценки всему происходящему всегда удобна.

Вот это:

Сообщение от Неон

Скажем себе правду в глаза - мы доминирующий вид, как когда-то были динозавры и пока мы существуем, другие виды не смогут нормально жить и эволюционировать. Только симотные и то не все.

уже сформировавшееся суждение и мнение. Эта "правда" следует из базовых установок Вашей философии. Они как коридор гонят Вас в определенном направлении.

[яБорис]

Сообщение от Сидхартa

Принципами. Например: "Не убей".

ЗЫ: "Знание принципов освобождает от знания фактов."

Сообщение от Неон

Я предлагаю такой простой вариант: Если не знаешь как поступить - поступай по закону.

всё дальнейшее - ИМХО:
Согласен с Неоном с первой фразой и вижу противоречие во второй.
Верность первой связана с условием - человек не живёт (абсолютное большинство из нас) по принципу ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС...т.е. нет осознания и контроля момента времени и поэтому итог определяет ситуация, а не принципы.
При втором варианте...если есть время для осознания происходящего (ситуация не требует немедленного принятия решения) то могут действовать и принципы и закон.

Вот элис ставит вопрос:

Поскольку в ней сфокусирована вся созревшая карма. Как решить этот очередной урок жизни правильно?

Вспоминается аргументация философа Ивана Ильина против Льва Толстого - (не дословно, а смысл) - как не противиться злу творящемуся у тебя на глазах - попытка изуверами изнасилования беззащитной девушки или ребёнка?
И вспоминаются слова Христа:

Лк.17:1. Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят;

Бог не проверяет силу нашей веры. Полагаю Он знает её пределы и не соблазняет человека. Соблазняет некто другой.
И карма не ставит человека в такие условия.

[Неон]

Сообщение от яБорис

Верность первой связана с условием - человек не живёт (абсолютное большинство из нас) по принципу ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС...т.е. нет осознания и контроля момента времени и поэтому итог определяет ситуация, а не принципы.
При втором варианте...если есть время для осознания происходящего (ситуация не требует немедленного принятия решения) то могут действовать и принципы и закон.

К первому простому решению можно добавить второе простое решение. Прежде чем что-то совершать, стоит сделать несколько глубоких вдохов, досчитать до пяти и уже тогда поступить по закону. Впрочем такие законы как "не убей", если человек по своей природе не убийца и не социопат, то очевидно даже без обдумывания в подавляющем большинстве случаев у него срабатывает тормозная система, что кстати опять наталкивает на мысль глубокого детерминизма наших поступков и почти полного отсутствия свободы воли.

[яБорис]

Сообщение от Неон

Человеческим поведением управляет не идеология и даже не мировоззрение, а ситуация.

Тогда мне совсем ясно чем Вы обосновываете этот свой тезис.
Все религии и Учения во главу человеческого поступка полагают первичность нравственного намерения.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Тогда мне совсем ясно чем Вы обосновываете этот свой тезис.
Все религии и Учения во главу человеческого поступка полагают первичность нравственного намерения.

В рамках философии физиологов нет никакой нравственности. Есть только простые и сложные рефлексы.

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

В рамках философии физиологов нет никакой нравственности. Есть только простые и сложные рефлексы.

Я не знаю, что думает по этому поводу Неон, но закон...к которому он предлагает обращаться перед непосредственным проблематичным действием, в своей основе обязательно имеет эту нравственную составляющую - где сила одного...подчинена благу общего. Это есть обязательное и необходимое условие существования дикого племени...общества...цивилизации.(имхо)

[Consta]

Сообщение от Владимир Чернявский

Цитата:
Сообщение от Неон
Скажем себе правду в глаза - мы доминирующий вид, как когда-то были динозавры и пока мы существуем, другие виды не смогут нормально жить и эволюционировать. Только симотные и то не все.


уже сформировавшееся суждение и мнение. Эта "правда" следует из базовых установок Вашей философии. Они как коридор гонят Вас в определенном направлении.

Вы отрицаете простой факт, отраженный так же и теософии.

Сообщение от Владимир Чернявский

В рамках философии физиологов нет никакой нравственности. Есть только простые и сложные рефлексы.

А это уже невежество. Посмотрите хотя бы Википедию История этики.

[Consta]

Рекомендую освежить в памяти...

Письма Махатм. Бог. (сайт Теопедии)

небольшая цитата

"...Разум требует необходимости мышления. Чтобы мыслить мы должны иметь представления. Представления предполагают чувствования, которые физически материальны. Каким же образом что-либо материальное может принадлежать чистому духу? Если возразят, что мысль не может принадлежать материи, мы спросим: почему? Мы должны иметь неопровержимые доказательства этого утверждения, прежде чем примем его...

...Тогда во что же мы верим? – Мы верим во много осмеянный флогистон и в то, что некоторые физики назвали бы постоянным, хотя и абсолютно неприметным (обычным чувствам) движением или воздействием одного вещества на другое – в пульсацию инертной материи – ее жизнь. ...

... Другими словами, мы верим только в материю как видимую природу и в материю в ее незримости, как невидимый, вездесущий, всемогущий Протеус[1], в ее непрерывном движении, которое есть ее жизнь, и которое Природа выявляет из себя, ибо она есть Великое Все, вне которого ничто не может существовать...."

[Неон]

Сообщение от яБорис

Тогда мне совсем ясно чем Вы обосновываете этот свой тезис.
Все религии и Учения во главу человеческого поступка полагают первичность нравственного намерения.

Полагаю нравственность придумали для усиление благополучия в социальной среде. Но беда в том, что намерения не управляются нравственностью. Они как раз зависят от ситуации. А чтобы заставить наш тормоз сработать там где надо, если мы вдруг не получили нужные навыки при воспитании, для этого по идее и служит нравственность как противовес, сулящий как минимум социальное осуждение. Вот только эффективность таких противовесов минимальна. Много ли мы видим социопатов, кого останавливают законы нравственности? А если человек вменяемый, то им ведь тоже движут не нравственные нормы. Такова его суть и ситуация как раз эту суть раскрывает.

[элис]

Сообщение от Неон

Полагаю нравственность придумали для усиление благополучия в социальной среде. Но беда в том, что намерения не управляются нравственностью. Они как раз зависят от ситуации. А чтобы заставить наш тормоз сработать там где надо, если мы вдруг не получили нужные навыки при воспитании, для этого по идее и служит нравственность как противовес, сулящий как минимум социальное осуждение. Вот только эффективность таких противовесов минимальна. Много ли мы видим социопатов, кого останавливают законы нравственности? А если человек вменяемый, то им ведь тоже движут не нравственные нормы. Такова его суть и ситуация как раз эту суть раскрывает.

В Живой Этике сказано, что признак успешности-доброжелательность. Искренняя. К слову, среди народа встречаешь таких немало, у которых это врожденное. Что и есть-искреннее.Без всяких "тезисов" и "наборов слов"

[Consta]

Сообщение от Неон

Полагаю нравственность придумали для усиление благополучия в социальной среде.

Врятли нравственность кто то специально придумывал. Как вы сами указывали на животный мир - она сама развивалась вместе с социальностью. А с развитием разума - стала более четко формулироваться и распространяться уже независимо от данной конкретной ситуации.. Зачатки этики присутствуют и у животных. Ютуб полон роликов альтруизма и самоотверженности животных даже по отношению к чужим видам. Ну а эффективность нравственности отражена в истории, все таки не все так плохо. Нельзя сказать, что сегодня ситуация хуже, чем , например в средневековье или в каменном веке.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

уже сформировавшееся суждение и мнение. Эта "правда" следует из базовых установок Вашей философии. Они как коридор гонят Вас в определенном направлении.

Так довольно правдоподобное ведь суждение. Я не держусь за него и не испытываю от этого какой-то радости. Сомневаюсь, что львам особо приносит удовольствие доминировать над другими животными, но если бы они приобрели способность к анализу, то тоже наверняка честно себе признались, что так устроена жизнь в саванне.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

Так довольно правдоподобное ведь суждение.

Для Вас да. Потому, что Вы находитесь в рамках определенного мировоззрения. Следующим шагом правдоподобным будет доминирование одной расы над другой и т.д.

[Неон]

Сообщение от Владимир Чернявский

Для Вас да. Потому, что Вы находитесь в рамках определенного мировоззрения. Следующим шагом правдоподобным будет доминирование одной расы над другой и т.д.

То есть я неизбежно стану злодеем и вероятно та же участь постигнет других стремящихся к естествознанию. Это меня печалит, но все же есть надежда, что такого не произойдет, ведь вера в высшее и духовное ниразу не показывает супер результатов в плане человеколюбия. Интересно почему? Может эти вещи вообще не связаны?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Неон

То есть я неизбежно стану злодеем...

Вы же сами подтверждаете, что в Вас еще сильны детские предрассудки в виде придуманной кем-то нравственности. Надеюсь, что эти предрассудки не позволят Вам перейти определенную черту. Но, есть естествоиспытатели, которые вполне преодолевают и "детские комплексы" и "навязанные социумом ценности", тогда они действительно превращаются в злодеев, но опять же с точки зрения придуманной кем-то нравственности.

[элис]

Сообщение от Владимир Чернявский

. Надеюсь, что эти предрассудки не позволят Вам перейти определенную черту.

Это с позиции как раз-таки "придуманной нравственности". А не позволит -природная.
У всех-одна физиология, одни тела... И материя. Только ведь словосочетание "высокая материя" не фигура речи.