Три ключа

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Очень странная логика. Это не серьезно. Больше похоже на жонглирование словами.

Первые два утверждения являются прямым следствием Ваших собственных слов.

В первом документе возле предполагаемого посвящения есть "подпись" - следуя Вашей логике это это предполагаемое посвящение является эпиграфом.

Во втором документе подписи нет - следуя Вашей логике это есть посвящение.

Но поскольку в первом и во втором документе напечатан текст одного и того же очерка «Три ключа», то мы приходим к противоречию, поскольку этот текст не может быть одновременно и эпиграфом и посвящением, следовательно наше предположение, что в первом документе текст является эпиграфом - ложно. То есть, другими словами, текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" является посвящение и в первом и во втором документе.

Этот метод доказательства называется "Доказательство от противного".

В статье на вики показаны примеры, каким образом применяется этот метод доказательства. Например, в математике - для того, чтобы доказать иррациональность числа "корень квадратный из двух" - очень простое и красивое доказательство.

Если по Вашей логике текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" может одновременно быть и не быть эпиграфом, а также этот текст может одновременно быть и не быть посвящением - то с использованием такой "логики" можно доказать одновременно и истинность и ложность вообще любого утверждения.

По поводу остальных аргументов - у Вас, насколько я понимаю, никаких возражений нет и со всеми остальными предоставленными аргументами Вы согласны полностью?

Что такое гипотеза и каким образом, она из предположения превращается в установленный факт (или хотя бы в наиболее вероятную версию) - написано подробно в статье на вики.

Если у Вас есть другие методы для исследовательского подхода к проблеме с целью поиска истины или наиболее вероятной версии - расскажите.

Мне пока что извествен только один способ - через поиск гипотезы, которая объясняет все или максимально возможное число известных фактов и ничему не противоречит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

...то мы приходим к противоречию, поскольку этот текст не может быть одновременно и эпиграфом и посвящением, следовательно наше предположение, что в первом документе текст является эпиграфом - ложно.

В данном случае с таким же успехом можно сделать и обратный вывод. Вы не находите? Попробуйте доказать "методом от противного", что данный текст является посвящением.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

В данном случае с таким же успехом можно сделать и обратный вывод. Вы не находите? Попробуйте доказать "методом от противного", что данный текст является посвящением.

Первая гипотеза: и в первом и во втором документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются эпиграфом.

Вторая гипотеза: и в первом и во втором документе слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Если пользоваться только аппаратом формальной логики, тогда эти две гипотезы действительно выглядят как равновероятные на первый взгляд.

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" не являются эпиграфом.

Теперь давайте обратим внимание на процесс создания этих документов. Они создавались в два этапа. На первом этапе - был отпечатан текст на печатной машинке. На выходе - получились машинописные листы без каких-либо рукописных надписей. В этот момент - в обеих документах текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" по всем формальным неформальным признакам является посвящением. Обратите внимание - что в этот момент на документах нет никаких подписей и надписей, сделанных от руки. Оба документа являются анонимными.

Если бы слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" были на самом деле эпиграфом а не посвящением - тогда подпись под этим предполагаемым эпиграфом была бы нанесена с помощью печатной машинки и она присуствовала бы на обеих версиях документа.

Рассматриваем в качестве основной гипотезу, что оба эти документа были записаны двумя разными медиаторами и отправлены потом Е.И.Рерих по почте, независимо друг от друга.

На втором этапе - на втором документе, справа внизу последней страницы появляется надпись сделанная от руки - "A.S.". Эта надпись может обозначать или инициалы действительного автора документа, или инициалы только лишь медиатора, который записал этот текст. Возможен ли такой вариант в принципе? Возможен. Например, притча «Чайка Джонатан Ливингстон» получена медиатором из Высшего Источника, однако этот документ подписан именем медиатора - Ричард Бах, и многие читатели этой книги считают именно медиатора настоящим автором. Тем более, что здесь у нас нет полного имени, а только лишь инициалы.

Медиатор, который записал первый документ - посчитал целесообразным не ставить свою подпись на последней странице под всем документом. Вместо этого - он поставил букву Н. на первом листе документа, там где было свободное место.

Если рассмотреть гипотезу, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются эпиграфом - Вы можете указать из какого именно художественного произведения этот эпиграф был взят и кто именно является автором этого фрагмента текста?

Можете ли Вы показать хотя бы один эпиграф, который начинается со слова "Посвящаю..." ?

Рассмотрим по существу, определение слова "эпиграф":

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

Достаточно?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Если провести лингвистическую экспертизу - эта экспертиза установит в качестве факта, что слова "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" являются посвящением.

Почему Вы думаете, что кто-то не мог использовать чужое посвящение в качестве эпиграфа?

[Diotima]

Вполне возможно, что надписи от руки это примечание, вердикт Елены Ивановны.
В первом присланном ей варианте, она остановила свое внимание на посвящении и написала свой вердикт в зашифрованном виде прямо там.
Но автор не успокоился и прислал ей повторно через какое-то время текст.
И Елена Ивановна прочитав весь текст, поставила свой ответ ( или не свой), уже под всем текстом. Причем опять в зашифрованном виде.
Может кто-нибудь знает, какие шифры или сокращения, может в латинских выражениях могла применять Елена Ивановна?

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Почему Вы думаете, что кто-то не мог использовать чужое посвящение в качестве эпиграфа?

Между эпиграфом и посвящением есть существенная разница. Отличить одно от другого можно и самостоятельно, пользуясь общепринятыми определениями и понимая, какой именно смысл вкладывается в эти термины.

Если не понятно - посмотрите на существующие примеры эпиграфов и посвящений - Вы их не сможете спутать одно с другим и не сможете сказать, что это просто кто-то использовал чужое посвящение в качестве эпиграфа.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от csdoc

Между эпиграфом и посвящением есть существенная разница. Отличить одно от другого можно и самостоятельно, пользуясь общепринятыми определениями и понимая, какой именно смысл вкладывается в эти термины.

Если не понятно - посмотрите на существующие примеры эпиграфов и посвящений - Вы их не сможете спутать одно с другим и не сможете сказать, что это просто кто-то использовал чужое посвящение в качестве эпиграфа.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Эпи́граф — цитата, помещаемая во главе сочинения или его части с целью указать его дух, его смысл, отношение к нему автора и тому подобное.

Эпиграф - яркое изречение, помещаемое автором перед всем произведением или его частью, с целью помочь читателю понять содержание текста.

Может ли считаться текст "Посвящаю своим бывшим, настоящим и будущим ученикам" эпиграфом, согласно вышеприведенным определениям?

Вы не ответили на вопрос.

[csdoc]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы не ответили на вопрос.

И посвящение и эпиграф находятся в правой верхней части произведения, после его названия. Однако спутать эпиграф с посвящением нельзя, потому что:

Посвящение - это надпись перед основным текстом издания, в которой автор извещает о том, кому он посвящает свой труд.

Эпиграф - это короткий текст, цитата, изречение, помещаемые автором перед своим произведением или перед отдельной его частью и характеризующие их основную идею.

Наличие или отсутствие подписи не является отличительным признаком эпиграфа или посвящения.

Вполне себе могут существовать и существуют как эпиграфы без подписи (

например, эпиграф к роману Льва Толстого "Анна Каренина"

) так и посвящения с подписью (

Аркадий Мильчин
Справочник издателя и автора
14.2.2. Знаки препинания.
После текста посвящения точку опускают, если далее не следует подпись.

).