Я вот до сих пор помню книгу, которая в свое время "навела" меня на книги АЙ - "Туманность Андромеды", Ефремова. Лет в 13 прочитала - тогда только космические названия привлекали. А потом, намного позже, начала что-то сопоставлять, почитала об авторе...
Интересно, что в наши дни море книг и фильмов фантастической и мистической направленности, но молодежь не особо как-то интересуется фундаментальными знаниями в работах Блаватской и Рерихов.
Цитата:
Сообщение от Сидхартa
Просто пока сейчас другая массовая форма обучения - через фэнтази.
Цитата:
Сообщение от Djay
Слишком много информации - разум теряется при выборе. Вероятнее всего, когда нужную книгу укажет кто-то, имеющий авторитет.
Ребята, но Вы же в лихие 90-е среди огромного потока разнородных религиозных и эзотерических течений, направлений и ответвлений сделали для себя выбор именно в сторону Блаватской и Рерихов, почему?
Ребята, но Вы же в лихие 90-е среди огромного потока разнородных религиозных и эзотерических течений, направлений и ответвлений сделали для себя выбор именно в сторону Блаватской и Рерихов, почему?
Я же "книжные дети", Амарилис. В том смысле, что большая часть информации - из книг. У меня к ним отношение, как к людям - есть интересные, есть "не мое", есть любимые, есть самые любимые. Если притянуло - буду читать. К "Тайной Доктрине" меня потянуло настолько сильно и явно, что - типа, любовь с первого взгляда. Рерихи - это раньше меня муж начал читать. Потом уже, через него я познакомилась, вспомнила "Туманность Андромеды"...
Знаете... а Пушкин тот еще был парень. О его "любовных подвигах" можно написать больше, чем написал сам Пушкин. Натура у него была весьма своеобразная. Сегодняшним Зверевым, Джигурдам, и всяким Тимати и не снилось. Даже вместе взятым.
Цой пьянствовал, курил анашу. Шевчук тоже пьянствовал. Как и большинство в тусовке. Агузарова, при всём своем таланте - странная. Про Майкла Джекссона напомнить?
Не нужно смешивать личность и творчество человека. Связано оно ли? Конечно связанно. Но судить сегодняшними мерками людей, творчество которых обусловлено в том числе и временным контекстом... Эти люди жили в совсем другое время, в другой стране, другой культуре, других проблемах. И творили так, как творили. Они идеальны? Да никогда и ни в чем. Талантливы? Без сомнения. Можно ли талант по разному проявлять? Сколько угодно. Обязаны ли лично вы указывать им уважение? Это дело ваше. - Но вот бестолку грязью поливать огромный пласт нашей культурной истории... вот это - точно делать незачем. Кого надо - история забудет и сама. == Давайте выбросим все творчество и вклад в культуру Джими Хендрикса, Рея Чарльза, Высоцкого, Маяковского, Булгакова... К ним ко всем можно предъявы за дурные привычки, поступки, образ жизни предъявить. А к кому нельзя?
Нужно ли помнить обо всех гранях этих людей - конечно нужно. Нужно ли видеть только их отрицательные стороны? Вряд ли.
Не нужно смешивать личность и творчество человека. Связано оно ли? Конечно связанно... Они идеальны? Да никогда и ни в чем. Талантливы? Без сомнения. Можно ли талант по разному проявлять? Сколько угодно. Нужно ли помнить обо всех гранях этих людей - конечно нужно. Нужно ли видеть только их отрицательные стороны? Вряд ли...Но вот бестолку грязью поливать огромный пласт нашей культурной истории... вот это - точно делать незачем.
Вопрос состоит не в их очернении, а в изучении природы их одаренности и гениальности, почему многие из них, как Вы обратили внимание, не были нравственно чисты, почему у них порочность идет рука об руку с их гениальной одаренностью? Возможно ли быть гением и при этом до конца жизни сохранять нравственную чистоту, примеры?
Знаете... а Пушкин тот еще был парень. О его "любовных подвигах" можно написать больше, чем написал сам Пушкин. Натура у него была весьма своеобразная. Сегодняшним Зверевым, Джигурдам, и всяким Тимати и не снилось. Даже вместе взятым.
Ну так он в своей нише Пушкин. Вы путаете духовную деятельность с другими.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Владимир Высоцкий 
Комбинированный вид