Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[antares]

Сообщение от csdoc

Aurora), а чего Вы добиваетесь? Чтобы все последователи Учения Живой Этики объявили Е.И.Рерих в конце ее земной жизни... не могущей отличить Владыку М. от темного персонификатора?

И разве это не будет ударом по Учению и по Матери Агни Йоги?

Вы предпочитаете считать истиной, что в конце жизни Е.И. не только периодически считала все записанные диктанты лишь "плодом её фантазии", не только не верила и не доверяла Владыке, не только пугалась "нелепых слов и выражений" этих диктантов, не только "страстно подозревала [Владыку] в обмане", но и "яро подозревала [Владыку] не только в лживости, но и в подлости", - и вообще "страстно яро принимала [Владыку] за Люцифера"? Да так сильно подозревала, что Владыка даже угрожал бросить весь Космос и уйти, чтобы возможно найти свое уничтожение в Тишине Молчания!

Яро перестану интересоваться нашей Эволюцией и яро уявлюсь на яром исследовании неведомых Пространств, в которых могу найти Тишину Молчания. Записи бесед с Учителем, 10.11.1951-02.03.1953, с. 170

Вы считаете, что все это, что Вы предлагаете считать истинным, не будет в сознании последователей ударом по Учению? Я уже не говорю про истинные с Вашей точки зрения повествования о Злобных Иерархах Вселенной, разрушающих населенные планеты, участвующих в "оргиях, страстно развратных и отвратительных" и способствующих разврату всего населения планеты и т.д. и т.п.

Сообщение от csdoc

Вы сейчас под предводительством antares`а занимаетесь дискредитацией дневников Е.И.Рерих - это самый прямой путь к дискредитации всего Учения Живой Этики.

Кто из нас больше дискредитирует Учение, - тот, кто показывает, что диктанты 50х годов противоречат Учению Махатм или тот, кто предлагает считать Махатм таковыми, как они показаны в этих диктантах? Зачем Вы так яростно дискредитируете Агни-Йогу и самих Учителей, csdoc?

Сообщение от csdoc

Если Е.И. Рерих в конце своей жизни не могла отличить с кем она общается - с Владыкой М. или с темным персонификатором, то и все предыдущие ее записи и дневники тогда также автоматически ставятся под сомнение, как и записанное ею Учение Живой Этики / Агни Йога.

По этому поводу я и писал размышление "Распознавание".

Сообщение от csdoc

Вы уверяли меня в том, что Вы заинтересованы в поиске истины путем дискуссии - как потом выяснилось, это была ложь, поскольку Вы считаете что ЗНАЕТЕ ПРАВДУ, следовательно поиск истины для Вас не имеет смысла потому что Вы уже нашли истину, по Вашему же мнению.

У Вас самые дикие представления обо мне. Могу Вам сказать, что я был бы просто счастлив, если бы в процессе исследования оказалось, что мое чувствознание подвело меня, и гипотеза В. Чернявского и Б. Канаева о том, что новые дневники представляют собой лишь черновые несовершенные записи отработки опыта мысленной передачи - подтвердилась. Даже фиаско с личным чувствознанием не огорчило бы меня так, как мое исследование. Но увы, этого не произошло. Настоящий исследователь должен следовать истине и фактам, что бы ни произошло. Это для тех, для кого девиз: "Нет религии выше Истины!", - не пустой звук.

[MissMaia]

Сообщение от Кайвасату

Почему же? Это как раз очень важно. Ведь в случае, если они принадлежат руке Елены Ивановны, то всё своё неприятие поздних записей их противники вынуждены будут объяснять только через поиски недостатков в образе Матери Агни Йоги. Как такое можно счесть незначительным?

Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.

Сообщение от Кайвасату

Это лишь Ваши предположения. Кто сказал Вам, что эти записи планировались издаваться как продолжение Учение? Текст Учения был дан Владыкой и опубликован в том виде, в котором был дан. Дневниковые же записи и есть дневниковые записи. Они дают нам представление о том, чем жила Урусвати.

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

[Кайвасату]

Сообщение от MissMaia

Дети принимают и любят мать такой, какая она есть, даже при всех ее прегрешениях. Е.И. - именно Елена Ивановна Рерих, а не Урусвати - была не небожителем, поэтому и она могла допускать ошибки, и в приеме записей тоже. Разве сами Махатмы не говорят об ошибках Блаватской? Поэтому не надо утяжелять чашу весов своими далеко идущими некорректными выводами.

Пора бы уже осознать, что никакие, кроме именно далеко идущих выводов здесь и невозможны, а верность моего утверждения Вы по сути уже доказали на собственном примере словами выше.

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

Это активно распространяемая противниками дневников: сказать будто кто-то утверждает, что дневниковые записи и есть само Учение, а потом усиленно бороться против своей же выдумки.

Найдите того, кто бы такое утверждал (а лично я таких здесь не заметил), и ему это говорите.
Есть текст Учения, а есть дневниковые записи. Но и считать их совершенно несвязанными при этом тоже никак нельзя...

[Эвиза]

Дорогие товарищи, давайте не будем забывать, что опыт Елены Ивановны - это был эксперимент. Она была первопроходцем, который записывал прохождение этого эксперимента. Кто говорил, что этот опыт будет легким и простым?
Опасности земные, опасности из Тонкого мира, ловушки, препятствия и т.д. и т.п..
Елена Ивановна всё это понимала, но пошла на это сознательно. Она хотела дать людям Знания и о красоте Тех миров, и об опасностях.

Почему люди читают Учение ? Потому что находят ответы на свои вопросы, а не только красивое описание неизвестных миров. Эти вопросы может быть с детства человека мучили, а в Учении он нашел ответ.
Материалисты, или люди не читающие Учение этого не понимают. Поэтому они и рериховцев не поймут и их благодарность Елене Ивановне. Но сейчас эти люди принимают решения на государственном уровне. Поэтому мы должны понимать их сознание, их положение и поступать взвешенно.

Мы так и не пришли все к однозначному мнению насчёт этих новых Записей, не знаем почему они так написаны, почему оставлены и т.д..
Придёт время и мы разберёмся что и к чему. Всё тайное когда-нибудь станет явным.
Но, нельзя. чтобы эту нашу временную растерянность и непонимание использовали против Елены Ивановны и Учения те люди, которым это не дорого.

Давайте спокойно и взвешенно оценивать ситуацию.

Появился новый ролик Юрия Избачкова
Повторят ли рерихианцы путь Свидетелей Иеговы?

Я так понимаю, что Юрий почитал сайт "Адамант" и решил поговорить на эту тему.

А вот с этого места в ролике он говорит про новые Записи.

Послушайте. А как понимаете, он не только свою позицию озвучивает

https://youtu.be/WgAVDyPtPTI?t=320

[csdoc]

Сообщение от Michael

Сами новые тексты (и проводники их насильственной публикации, их апологеты, упорно заявляющие о принадлежности текстов к Учению вплоть до его кульминации) открывают путь к дискредитации Учения и Учителей, а не чьи-то действия, указывающие на ехидну со скорпионами прямо на столе у всех "под носом".

Дневники Е.И.Рерих - это "ехидна со скорпионами прямо на столе у всех "под носом" ?

Если Вы так относитесь к дневникам за 1948-1955 годы, то что мешает то же отношение распространить и на более ранние дневники 1920-1947 годов?

Аргументы противников поздних дневников Е.И.Рерих сводятся к тому, что эти дневники "противоречат этике". Но если пойти по этому направлению, то окажется что существует точка зрения, когда и более ранние дневники Е.И.Рерих также "противоречат этике", вот небольшая статья: Обращение ректора Православного Свято-Тихоновского Богословского Института протоиерея Владимира Воробьева от 13.06.2003 г. к Председателю Государственной Думы ФС РФ Г.Н.Селезневу в которой в кратком виде собраны претензии противников ранних дневников Е.И.Рерих - вы согласны с предоставленными цитатами или можете как-то аргументированно возразить на эти аргументы и доказать что более ранние дневники Е.И.Рерих не противоречат этике?

Сообщение от Michael

На подрыв Учения и нацелена данная провокация.

Провокация с придумыванием версии о темном персонификаторе - это как раз то, чем и занимаются противники дневников Е.И.Рерих.

Если Вы считаете, что дневники Е.И.Рерих кто-то и каким-то образом подделал - предоставьте доказатетельства совершенной подделки.

Сообщение от Michael

Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников.
А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением,

пытаясь потушить пожар бензином

.

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку". Почему в дневниках Е.И.Рерих идут вперемешку записи общения с Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором - такой вопрос встает только перед теми кто верит в версию о темном персонификаторе с которым общалась Е.И.Рерих. Наиболее простой и очевидный ответ на этот вопрос состоит в том, что она была не в состоянии отличить Владыку М. от темного персонификатора. В таком случае все те, кто утверждает что поздние дневники Е.И.Рерих содержат записи общения с темным персонификатором - все они ставят себя выше Е.И.Рерих, утверждая, что они обладают более высоким качеством распознавания. Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Я никогда не объявлял дневники Е.И.Рерих Учением и даже подробно ответил на этот вопрос в предыдущем сообщении - Учение завершилось 955 параграфом книги Надземное и состоит из 14 (15) книг (от книги Зов до книги Надземное) плюс книги Напутствие Вождю и Криптограммы Востока.

[csdoc]

Сообщение от Aurora)

Я добиваюсь того, чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения.
Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.

Как может быть "источник записей - спорного происхождения", если эти записи сделала Е.И.Рерих?

Чужие руки - это кто? Ю.Н.Рерих? С.Н.Рерих? МЦР? Музей Рерихов?

Вы утверждаете, что эти записи подлог и что к Е.И.Рерих они не имеют отношения. Это свое утверждение Вы можете каким-то образом доказать?

Сообщение от Aurora)

-------
Между прочим, наш форум постоянно мониторят враги Учения - они смотрят нашу реакцию.
И если увидят, что все согласились с авторством Е.И., то нанесут разгромный удар по РД. Удар руками тех, кто приписывает сомнительные дневники Е.И.
А если увидят, что мы все дружно не приняли сомнительные тексты, то тогда у них и не будет повода объявить Учение вне закона.
-------

Авторство Е.И.Рерих не устанавливается путем голосования на форуме.
Если Вы хотите доказать, что дневники Е.И.Рерих - подделка, то для этого необходимо провести экспертизы и предоставить неопровержимые доказательства - почерковедческая экспертиза, экспертиза давности документов и т.п.

"Разгромный удар по РД" - это как? Они запретят читать и применять в жизни Учение Живой Этики? В России, насколько мне известно церковь отделена от государства и каждому гражданину гарантируется свобода вероисповедания - статья 28 Конституции РФ.

Тем более, что Учение Живой Этики не является религией, это Агни Йога.

Запретить Учение Живой Этики может только государство, а не церковники. Но пока что государство движется в противоположном направлении - создается Музей Рерихов, устраиваются выставки картин Н.К.Рериха, на сайте музея публикуются дневники и письма Е.И.Рерих.

Чего Вы боитесь? В Учении говорится про Тактика Адверза.

Сообщение от Aurora)

Подумайте сами - нужно ли Учителям ваше поклонение перед какими-то дневниками?

Уважительное отношение к дневникам Е.И.Рерих нужно не Учителям, а прежде всего нам самим.

Сообщение от Aurora)

Учителям нужно распространение Учения, а это распространение как раз и ставится под угрозу из-за новых дневников.

Община (Урга), 2 VIII 15

Опасайтесь миссионерства не только в отношении чужих зазываний, но чтоб и самим не сделаться миссионерами. Невозможно исчислить вред миссионеров и нельзя без презрения увидеть, как на базаре продается Учение с уступкой. Умейте понять, что сознающее свое значение Учение не будет выставлять себя на базаре. Только исключительное невежество последователей может поставить Учение в позорное положение лжи и пресмыкания. Притом положение миссионеров настолько ложно, что невозможно назвать, кто из них мог удержаться от подлости или комизма. Можно жалеть тех молодых, кто неосведомленно по нужде принял эту бесцельную работу.

Какое трогательное единение инквизиторов и крестоносцев! Неудивительно, что первые обратились в сыщиков и вторые в палачей – логическое следствие.

Но не думайте, что, осудив чужое миссионерство, легко избежать своего собственного. Тонка черта между утверждением и навязыванием. Часто легко унизить себя не по цели. Каждая капля, мимо упавшая, обращается в жгучую кислоту. Насильственное набухание дает лишь водянку, и вы знаете, что лечение ее невозможно. Потому только качество, но не количество.

Каждый постучавшийся отвечает сам, но зазванный ляжет жерновом на шею звонаря.

Потому звоните лишь вовремя – так избегнете миссионерства.

Если у Вас есть в электронном виде тексты писем Е.И.Рерих - поиском по ним Вы можете найти очень много фрагментов писем в которых говорится о вреде и недопустимости миссионерства.

Сообщение от Aurora)

В общем, мое мнение таково - моск. записи НЕ считать подлинными, НЕ считать принадлежащими Е.И.

На сайте Музея Рерихов выложено 377 документов в разделе "Архивные материалы Е.И.Рерих" - Вы все эти 377 документов считаете поддельными? Или под термином "моск. записи" Вы понимаете какой-то перечень документов, которые по Вашему мнению писала не Е.И.Рерих?

Огласите пожалуйства весь список архивных документов, которые Вы считаете поддельными и весь список архивных документов, которые Вы считаете подлинными.

[Said]

Сообщение от MissMaia

Я говорю о том, что не нужно ломать копья, доказывая, что НЗ - это есть само Учение, как многие их понимают, а, следовательно, готовы принимать к руководству,

Вы вправе решать только за себя.

Сообщение от Кайвасату

Но тот же метод почему-то не применяют сейчас, уткнувшись в формальное расхождение и даже не пытаясь примерить его с прежними записями.

Ждут услышать:

"Савл, Савл за, что ты гонишь меня?

[Michael]

Сообщение от csdoc

Дневники Е.И.Рерих - это "ехидна со скорпионами прямо на столе у всех "под носом" ?

Ехидна - это содержание неких текстов "под именем", см. название темы и критические места "про козлов и др.".

Если там всё вперемешку, кто будет разбираться откуда что? Вы Ученик Белой Ложи, который только и может разобраться в хитросплетениях

, судя по словам Е.И. о творчестве А.Бэйли

?

Если Вы так относитесь к дневникам за 1948-1955 годы, то что мешает то же отношение распространить и на более ранние дневники 1920-1947 годов?

Попробуйте подумать, всё ведь очевидно и не раз говорилось.

Аргументы противников поздних дневников Е.И.Рерих сводятся к тому, что эти дневники "противоречат этике".

Противоречия отмечают последователи Учения.
А что там пишут богословы по ранним материалам неинтересно, т.к. заранее известно.

Провокация с придумыванием версии о темном персонификаторе - это как раз то, чем и занимаются противники дневников Е.И.Рерих.

Версия подмены текстов не подразумевает темного персонификатора Е.И., он подразумевается в другом месте и времени, об этом тоже писалось не один раз.

Если Вы считаете, что дневники Е.И.Рерих кто-то и каким-то образом подделал - предоставьте доказатетельства совершенной подделки.

Цепочку наблюдений и размышлений я писал неоднократно.
Дальше каждый решает сам. Для меня подделки документов за подписью С.Н.Рериха, унижения Знамени Мира, развала РД достаточно.

Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку".

Я тоже не верю, только прихожу к другому выводу.

Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Ну, вы же не верите Елене Ивановне в новых текстах, признавая их принадлежность ее руке. При чем тут antares?

Допускаете ли вы, что у кого-то оно может быть развито лучше чем у вас?

Я никогда не объявлял дневники Е.И.Рерих Учением.

Вот и хорошо.

[Said]

Сообщение от csdoc

Цитата:
Сообщение от Michael Цитата: А если она могла отличить - почему же в таком случае в ее дневниках все записи идут вперемешку - и записи общения с настоящим Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором? Часть текстов могла быть заимствована из оригиналов Дневников. А вообще, вы или верите Елене Ивановне полностью или не верите. Если верите, что тексты принадлежат её руке, значит должны верить до конца и в её сомнения, принять как данность наличие текстов "вперемешку" и разбираться в ситуации, а не объявлять поспешно новые тексты Учением, пытаясь потушить пожар бензином.


Я не верю в то, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором, поэтому с моей точки зрения в дневниках Е.И.Рерих нет текстов "вперемешку". Почему в дневниках Е.И.Рерих идут вперемешку записи общения с Владыкой М. и записи общения с темным персонификатором - такой вопрос встает только перед теми кто верит в версию о темном персонификаторе с которым общалась Е.И.Рерих. Наиболее простой и очевидный ответ на этот вопрос состоит в том, что она была не в состоянии отличить Владыку М. от темного персонификатора. В таком случае все те, кто утверждает что поздние дневники Е.И.Рерих содержат записи общения с темным персонификатором - все они ставят себя выше Е.И.Рерих, утверждая, что они обладают более высоким качеством распознавания. Для меня например, совсем не очевидно, что antares обладает более высоким уровнем распознавания чем Е.И.Рерих.

Господа в своем мозговом мазохизме заходят очень далеко на вопрос о индивидуальностях Христа и Будды молчат, как рыбы об стол.)))




Цитата:


Сообщение от Said Посмотреть сообщение


" Теперь др[угое]. Ур[усвати] права, Мы мечтаем быть сотрудниками, но не Иерархами. Довольно.
Е.И. — Кто шепнул мне на ухо — «Птица Моя»?
Вл. — Хр[истос].
Е.И. — Кто произнес — «Колузия»?
Вл. — Сам Б[удда].
Е.И. — Что означает это слово?
Вл. — Полагающая душу свою в силе устремления.
Е.И. — К кому это относится?
Вл. — К твоему устремлению. "

Записи Учения Живой Этики, том 8. (17.04.1927 - 10.11.1928 )", Страница 154. 1 декабря 1927)

То есть в начале Е.И. могла различить два голоса , голос Христа и Будды , но вот после процессов трансмутации , зажжения огней и на ступени Архатства, она дэгродировала до состояния , когда Она не могла различить голос Владыки и голос "дестепрежитатора". Сказки шервудского леса!
Еще подумать советуют. Смешные...

[irene]

Самое курьёзное во всей этой истории про "миллион доказательств", которые есть лишь доказательства малого знания Учения и отсутствия необходимых качеств (каких? Учение говорит).

Из того, что ещё не забылось: говорят, что в Дневниках сказано о 5-ом круге, а из других источников знаем, что сейчас четвёртый. Но ведь расы Учитель называл малыми кругами или иногда тоже кругами. Т.обр. запись совершенно согласуется с тем, что сказано: настоящее начало 6-ой расы произойдёт только с поднятием нового материка и опущением старого, т.е. с катастрофами, о чём и прочитала здесь.


Другое: про "лунное наследие". Никто не просил совать нос в Дневники, они не были предназначены для всех, но для той, кому было нужно. Знаем, что для Агни Йога нет ничего в прошлом, с другой стороны, никто не может очистить сознание, с корнями вырывая сорняки, если не знает, откуда растёт то или иное свойство. А уж если человек практикует Учение, то ему придётся этим заниматься. Как можно не знать?


И так, читая здесь обвинения, мне всегда вспоминалось что-то, что сводило их на нет.


А уж про "устройство личной жизни" или как там это обозвали... И это доказательства?

[Said]

Сообщение от MissMaia

Впечатление, что Е.И. сама не знала, что с ними делать.

Сообщение от Aurora)

чтобы эти записи не привязывать к Учению, потому что они - подлог, и к Е.И. Рерих НЕ имеют отношения. Нужно везде объявить, что источник записей - спорного происхождения, - записи так долго были в чужих руках, что мы не можем верить их подлинности.

" Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

Может хватит хфантазировать? Скакунов то пора тормозить, а то-ж разнесут. Или по русски читать не умеем?

[Said]

Сообщение от irene

А уж про "устройство личной жизни" или как там это обозвали... И это доказательства?

Это метод , результаты им не интересны, завораживает бег лошадок в карусели.

[irene]

Сообщение от Said

Это метод , результаты им не интересны, завораживает бег лошадок в карусели.

Столько вместе собранного того, чем поносили Учение и Учителя... Правильно сказал Либеро, что в какой-то момент отсутствия некоей персоны стало легче дышать. Я уж и не заходила совсем от ядов.

[csdoc]

Сообщение от antares

Вы предпочитаете считать истиной, что в конце жизни Е.И. не только периодически считала все записанные диктанты лишь "плодом её фантазии", не только не верила и не доверяла Владыке, не только пугалась "нелепых слов и выражений" этих диктантов, не только "страстно подозревала [Владыку] в обмане", но и "яро подозревала [Владыку] не только в лживости, но и в подлости", - и вообще "страстно яро принимала [Владыку] за Люцифера"? Да так сильно подозревала, что Владыка даже угрожал бросить весь Космос и уйти, чтобы возможно найти свое уничтожение в Тишине Молчания!

Вы считаете, что все это, что Вы предлагаете считать истинным, не будет в сознании последователей ударом по Учению? Я уже не говорю про истинные с Вашей точки зрения повествования о Злобных Иерархах Вселенной, разрушающих населенные планеты, участвующих в "оргиях, страстно развратных и отвратительных" и способствующих разврату всего населения планеты и т.д. и т.п.

С моей точки зрения гипотеза о том, что поздние дневники Е.И.Рерих являются подделкой не доказана. Равно как и гипотеза о том, что Е.И.Рерих общалась не с Владыкой М. а с темным персонификатором.

Кроме крайних вариантов "безусловно все принимаю на веру" и "безусловно все отвергаю" есть и золотая середина - дневники Е.И.Рерих требуют дальнейшего исследования и изучения, не ясные моменты можно объяснить и тем что мы что-то не совсем правильно понимаем. То есть, вместо того, чтобы брать камни и бросать их в дневники Е.И.Рерих и в саму Е.И.Рерих - имеет смысл остановиться и прекратить деструктивную деятельность.

Сообщение от antares

Кто из нас больше дискредитирует Учение, - тот, кто показывает, что диктанты 50х годов противоречат Учению Махатм или тот, кто предлагает считать Махатм таковыми, как они показаны в этих диктантах?

Вы показываете лишь то, что Ваше понимание дневников Е.И.Рерих противоречит Вашему пониманию Учения Махатм и не более того.

Я уже приводил в качестве примера книги Кураева - в них Кураев показывает не противоречие Учения Христа и Учения Живой Этики, а лишь свое понимание Учения Христа и свое понимание Учения Живой Этики. И то и другое - это лишь особенности восприятия Кураева, а не истинное положение дел. С моей точки зрения - Вы совершаете в точности ту же самую ошибку, что и Кураев, считая свое понимание Учения и дневников истиной в последней инстанции.

Сообщение от antares

По этому поводу я и писал размышление "Распознавание".

Ключевой момент Вашей статьи:

Если добавить к этому ощущение безвыходности, в котором оказалось сознание, которое не может остановить запись и не может отделить тьму от Света - то мы получим непротиворечивую версию, как такая ситуация могла бы стать реальной.

Вы утверждаете, что сознание Е.И.Рерих "не может отделить тьму от Света" и в то же самое время, Вы утверждаете, что Вы лично - можете отделить тьму от Света и однозначно утверждаете, что эти слова не могут принадлежать Владыке М. Не кажется ли Вам несколько самоуверенной позиция, когда Вы ставите себя выше за Матерь Агни Йоги в плане распознавания где есть тьма а где есть Свет?

Сообщение от antares

У Вас самые дикие представления обо мне.

Откуда Вы "знаете правду" ? Вы общаетесь с кем-то из Тонкого Мира, кто называет себя одним из членов Братства, он Вам это сказал и Вы ему верите?

Или Ваши слова "я знаю правду" - это просто безграничная вера в безошибочность своего чувствознания и своего распознавания?

Сообщение от antares

Могу Вам сказать, что я был бы просто счастлив, если бы в процессе исследования оказалось, что мое чувствознание подвело меня, и гипотеза В. Чернявского и Б. Канаева о том, что новые дневники представляют собой лишь черновые несовершенные записи отработки опыта мысленной передачи - подтвердилась.

Что Вам мешает считать эту гипотезу наиболее близкой к действительности?

Гипотеза подделки дневников Е.И.Рерих не имеет доказательств, равно как и гипотеза о том, что Е.И.Рерих общалась с темным персонификатором.

Следовательно, гипотеза о том, что Е.И.Рерих общалась именно с Владыкой М. имеет полное право на существование и она является основной, пока не будет каким-либо образом доказана ошибочность этой версии.

Сообщение от antares

Даже фиаско с личным чувствознанием не огорчило бы меня так, как мое исследование. Но увы, этого не произошло. Настоящий исследователь должен следовать истине и фактам, что бы ни произошло. Это для тех, для кого девиз: "Нет религии выше Истины!", - не пустой звук.

Процесс непредвзятого исследования подразумевает, что будут рассматриваться все возможные версии, в том числе и версия о том, что дневники Е.И.Рерих - это результат общения Е.И.Рерих с Владыкой М.

Однако Вы с самого начала утверждаете, что:

Сообщение от antares

Но я не готов ждать многие годы, пока сочинения Автора разрушат сознания многих людей, потому что ЗНАЮ ПРАВДУ, и поверьте, такое тоже может быть.

Разве настоящий исследователь будет утверждать, что он ЗНАЕТ ПРАВДУ и что ему надо не заниматься поиском истины а бороться с сочинениями Автора, которые могут разрушить сознания многих людей?

У меня сложилось такое впечатление, что Вы сюда пришли заниматься миссионерской деятельностью и ради общего блага, как Вы его понимаете - навязывать окружающим свое понимание и свою интерпретацию дневников Е.И.Рерих.

"Нет религии выше Истины!" - не пустой звук?

[MissMaia]

Сообщение от Said

" Летит время, а столько надо успеть. Когда удастся наладить правильную работу по собиранию всех материалов, разбросанных по многим странам? Когда смогу приступить к систематизации материалов получаемых? Ведь эти материалы – сокровенные сокровища Учения! Огненный опыт тоже должен быть собран в отдельную книгу. Сколько Знания нового разбросано на многочисленных страницах заметок и среди неожиданных Сообщений! "

Письма Е.И. Рерих в девяти томах / Письма. Том IX (1951-1955 гг.)", Страница 56. 56. Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 16 октября 1951 г.)

Может хватит хфантазировать? Скакунов то пора тормозить, а то-ж разнесут. Или по русски читать не умеем?

Это Вам хватит фантазировать и видеть только то, что хочется. Персонификатор постоянно уверял ЕИ, что будут даны величайшие книги. И ЕИ, видимо, хотелось в это верить. Однако прогнозы никогда не сбывались, а то, что было дано, из сокровищ превращалось в мыльный пузырь.

[csdoc]

Сообщение от Michael

Противоречия отмечают последователи Учения.

И на этом основании Вы объявляете дневники Е.И.Рерих подделкой, я Вас правильно понимаю? В таком случае Вам придется объявить подделкой также и письма Е.И.Рерих, в которых она говорит о том, что Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность. Подделкой придется объявить также и Грани Агни Йоги, в которых говорится, что Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность. Ведь именно об этом говорится в новых тетрадях записей Е.И.Рерих - Будда, Христос и Владыка М. - это одна Индивидуальность - и эта информация противоречит тому, что записано в ранних тетрадях записей Е.И.Рерих. Не слишком ли много подделок будет?

Может быть все-таки проблема не в дневниках Е.И.Рерих, а в тех, кто их читает и не понимает, пытаясь все мерять по уровню своего сознания?

Кураев вот тоже не понял Учение Живой Этики и нашел очень много противоречий между Учением Христа и Учением Живой Этики. При этом сам Кураев считает себя последователем Учения Христа.

Вы - в точно такой же ситуации, Вы считаете себя последователем Учения Живой Этики и видите много противоречий между Учением Живой Этики и дневниками Е.И.Рерих.

Сообщение от Michael

Версия подмены текстов не подразумевает темного персонификатора Е.И., он подразумевается в другом месте и времени, об этом тоже писалось не один раз.

Какие-либо неопровержимые доказательства в пользу версии подмены текстов существуют? Например, почерковедческая экспертиза или экспертиза давности документов?

Что Вы будете делать, когда такую экспертизу проведут и она подтвердит подлинность всех документов, которые выложены на сайте Музея Рерихов?

[Sergius]

Сообщение от csdoc

Что Вы будете делать, когда такую экспертизу проведут и она подтвердит подлинность всех документов, которые выложены на сайте Музея Рерихов?

В самом деле, это не так уж трудно сделать и финал легко предсказуем. И тогда останется только один выход (ну для тех, у кого сохраняется здравый смысл)) - вопросы к самому методу получения информации ЕИР и другими. И вопросы атрибуции (говоря научно) получаемых таким образом текстов. И тут гипотеза ченнелинга окажется единственной технически грамотной, принимая во внимание все известные ныне факты.

[antares]

Сообщение от csdoc

Ключевой момент Вашей статьи: Цитата: Если добавить к этому ощущение безвыходности, в котором оказалось сознание, которое не может остановить запись и не может отделить тьму от Света - то мы получим непротиворечивую версию, как такая ситуация могла бы стать реальной. Вы утверждаете, что сознание Е.И.Рерих "не может отделить тьму от Света" и в то же самое время, Вы утверждаете, что Вы лично - можете отделить тьму от Света и однозначно утверждаете, что эти слова не могут принадлежать Владыке М. Не кажется ли Вам несколько самоуверенной позиция, когда Вы ставите себя выше за Матерь Агни Йоги в плане распознавания где есть тьма а где есть Свет?

До виртуозности Ваших подтасовок, похоже, многим Вашим коллегам не подняться. Я давно перестал считать, что Вы делаете это несознательно.

Видите ли, существует большая разница между ситуацией, когда ты в спокойной обстановке сравниваешь текст, приписываемый Учителю со всеми остальными Его словами, с Его хорошо знакомым Обликом, характером и Его в некоторой части знакомым тебе мышлением, - и ситуацией, когда ты вынужден записывать (как Е.И. в рассматриваемом случае) постоянно диктанты, которые на твой взгляд в одной части ничем не отличимы просто от мыслей, которые могут прийти к тебе в голову, когда ты ждешь мысленного послания от Владыки, а в другой части когда среди записанного внезапно внедряются вообще тексты про члены, наложниц, влагалища, оргии, злобу Иерарха и т.д. Причем ты знаешь, что можешь записать неверно, знаешь, что могут быть подкинуты темные послания, сердце говорит тебе, что что-то не так, бесконечно множатся сомнения во всем... Но при этом тебе постоянно твердят - не сомневайся, абсолютно все верно яро тут... я твой Муж - Создатель Вселенной, отвернешься - совершишь предательство всего Космоса, - от твоей веры сейчас зависит существование Земли и всей Вселенной, - если будешь верить, удастся избежать (отодвинуть) мировой Катастрофы, отвернешься - брошу весь Космос и т.д. и т.п.

[Александр Иванов]

Не особенно желая вступать в диалог, хочу высказать одно соображение, так сказать на полях темы. Читая письма Елены Ивановны, в одном из них (12.01.1940) встретил простой и ясный критерий оценки сообщений. Фраза относится к Б.Н.Абрамову:

Также, если услышанное им внутренним или духовным слухом отвечает добру, пусть доверяет, ибо добро есть единое мерило во всем.

Почему бы слегка изменив не применить эту формулу в нашем случае, к примеру так: "Добро есть единое мерило во всём, мы можем доверять всему услышанному и прочитанному, если оно отвечает добру". Каждый может пользоваться таким критерием. По идее, заключённая в нём мысль могла бы снять излишнее напряжение в споре сторон, ведь все мы так или иначе сознаём и чувствуем что есть добро. А все расхождения и противоречия лишь вопрос веры - логика и аргументы здесь не работают.

[antares]

Сообщение от Александр Иванов

Не особенно желая вступать в диалог, хочу высказать одно соображение, так сказать на полях темы. Читая письма Елены Ивановны, в одном из них (12.01.1940) встретил простой и ясный критерий оценки сообщений. Фраза относится к Б.Н.Абрамову:

Почему бы слегка изменив не применить эту формулу в нашем случае, к примеру так: "Добро есть единое мерило во всём, мы можем доверять всему услышанному и прочитанному, если оно отвечает добру". Каждый может пользоваться таким критерием. По идее, заключённая в нём мысль могла бы снять излишнее напряжение в споре сторон, ведь все мы так или иначе сознаём и чувствуем что есть добро. А все расхождения и противоречия лишь вопрос веры - логика и аргументы здесь не работают.

Хорошо. Как Вы в таком случае объясните тот факт, что сама Е.И., согласно этим записям, бесконечно сомневалась в записанном чуть ли не постоянно? Она что не понимала, что такое добро или же не могла решить - отвечает ли добру то, что она записывала?