Вопросы к новым тетрадям записей под именем Е.И.

[Альдебаран]

Сообщение от ninniku

Dar,плохо следишь за темой. Читай Чернявского. Он написал, что новые записи это печатные страницы и экспертиза даст лишь тип машинки, на которой тексты напечатаны.

Нет не только. Там очень много написано именно рукой ЕИР, так называемый автограф.

[ninniku]

Сообщение от Альдебаран

Нет не только. Там очень много написано именно рукой ЕИР, так называемый автограф.

Правки. Но многие страницы без правок, как я понял из его записи в другой теме. Таким образом сделать вставки всегда возможно. Не надо даже над почерком работать. Только доступ нужен к той же машинке. Но мне известен человек, имевший такой доступ. И этот человек "принимал продолжение АЙ" Так что проблем никаких.

[Альдебаран]

Сообщение от ninniku

Правки. Но многие страницы без правок, как я понял из его записи в другой теме. Таким образом сделать вставки всегда возможно. Не надо даже над почерком работать. Только доступ нужен к той же машинке. Но мне известен человек, имевший такой доступ. И этот человек "принимал продолжение АЙ" Так что проблем никаких.

Причем тут правки? Там более десятка рукописных тетрадей 40-50х годов прошлого века. И все это новые записи ЕИР.

[ninniku]

Сообщение от Альдебаран

Причем тут правки? Там более десятка рукописных тетрадей 40-50х годов прошлого века. И все это новые записи ЕИР.

Чернявский пишет о другом.

[Кайвасату]

Сообщение от ninniku

Чернявский пишет о другом.

Из диалога видно, что Вы не только невнимательно читали Чернявского, в чем пеняли другим, но и собственно сами не знакомились с "новыми" записями, раз уж не представляете что они из себя представляют. Как при этом можно выносить какие-нибудь суждения о записях?

[ninniku]

Сообщение от Кайвасату

Из диалога видно, что Вы не только невнимательно читали Чернявского, в чем пеняли другим, но и собственно сами не знакомились с "новыми" записями, раз уж не представляете что они из себя представляют. Как при этом можно выносить какие-нибудь суждения о записях?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Правки. Но многие страницы без правок, как я понял из его записи в другой теме. Таким образом сделать вставки всегда возможно. Не надо даже над почерком работать. Только доступ нужен к той же машинке. Но мне известен человек, имевший такой доступ. И этот человек "принимал продолжение АЙ" Так что проблем никаких.

Сам-то веришь в это? ))
Сотрудник МЦР, взял старые листы, машинку ЕИР и сел сочинять тексты от имени ЕИР..

[ninniku]

Сообщение от Dar

Сам-то веришь в это? ))
Сотрудник МЦР, взял старые листы, машинку ЕИР и сел сочинять тексты от имени ЕИР..

Не МЦР. Есть другие. И почерк узнаваем. В веках узнаваем. А вот персоны не известны. Для вброса заготовленных заранее фальшивок надо было лишь зазватить архивы и подменить, полностью или частично. Никогда не надо забывать, что врани у Братства многоопытные и последовательные. А методы подлога и подмен их самые любимые.

[Dar]

Сообщение от ninniku

Не МЦР. Есть другие. И почерк узнаваем. В веках узнаваем. А вот персоны не известны. Для вброса заготовленных заранее фальшивок надо было лишь зазватить архивы и подменить, полностью или частично. Никогда не надо забывать, что врани у Братства многоопытные и последовательные. А методы подлога и подмен их самые любимые.

Значит совпадение машинописных текстов с рукописями ЕИР (взятых с других архивов и других мест хранения) исключено?

[Dar]

Кроме единого эго, индивидуальности и т.д. есть еще понятие "разделение духа".

[ninniku]

Сообщение от Dar

Значит совпадение машинописных текстов с рукописями ЕИР (взятых с других архивов и других мест хранения) исключено?

Нет. Но очевидно, проблема в другом. Что есть правленные машинописные тексты, которые отличаются от нескольких вариантов рукописных записей. Это не обязательно признак подделки. Если печатный текст шлоки был окончательным, то он мог включать в себя отредактированные в уме записи рукописных страниц. Но именно этот аспект облегчает подделку и рукописей и печатных страниц. Не надо добиваться полного соответствия.
Если за дело взялись иезуиты, то материал они подберут какой надо.


Показателем фальсификата будут только маркеры - или слова-связки, которые копируются у автора. Но их ритм скопировать невозможно. Это я запомнил по одной статье экспертов, которые описывали технологию сравнения текстов подлога и оригинала.
Есть такой вид экспертизы.

Подобные слова-связки используются для эмоциональной передачи. Они часто не несут самостоятельной смысловой нагрузки. Эксперты считают частотность их употребления в сравниваемых текстах. Если частота разная, то делают вывод о том, что и авторы разные. И еще. В подделке часто слова-маркеры употребляются не к месту. Т.е. они копируются, и очевидно представление о ритме есть, но нет чувства, которыми на момент написания оригинала обладал автор И вот когда я читаю новые записи, ну, что хочешь со мной делай...это не те, что я читал в дневниках Сферы. Я не просто читал, ты знаешь, я их прорабатывал. Выбирал тематические цитаты. Поэтому для меня смена ритма, изобилие слов-связок, часто чрезмерное, не остались вне фокуса внимания. Я уже не говорю о содержании.
Почему такое произошло с поздними записями? Почему в ранних этого нет в таком количестве?

[Dar]

Сообщение от ninniku

Нет. Но очевидно, проблема в другом. Что есть правленные машинописные тексты, которые отличаются от нескольких вариантов рукописных записей. Это не обязательно признак подделки. Если печатный текст шлоки был окончательным, то он мог включать в себя отредактированные в уме записи рукописных страниц. Но именно этот аспект облегчает подделку и рукописей и печатных страниц. Не надо добиваться полного соответствия.
Если за дело взялись иезуиты, то материал они подберут какой надо.


Показателем фальсификата будут только маркеры - или слова-связки, которые копируются у автора. Но их ритм скопировать невозможно. Это я запомнил по одной статье экспертов, которые описывали технологию сравнения текстов подлога и оригинала.
Есть такой вид экспертизы.

Подобные слова-связки используются для эмоциональной передачи. Они часто не несут самостоятельной смысловой нагрузки. Эксперты считают частотность их употребления в сравниваемых текстах. Если частота разная, то делают вывод о том, что и авторы разные. И еще. В подделке часто слова-маркеры употребляются не к месту. Т.е. они копируются, и очевидно представление о ритме есть, но нет чувства, которыми на момент написания оригинала обладал автор И вот когда я читаю новые записи, ну, что хочешь со мной делай...это не те, что я читал в дневниках Сферы. Я не просто читал, ты знаешь, я их прорабатывал. Выбирал тематические цитаты. Поэтому для меня смена ритма, изобилие слов-связок, часто чрезмерное, не остались вне фокуса внимания. Я уже не говорю о содержании.
Почему такое произошло с поздними записями? Почему в ранних этого нет в таком количестве?

Меня не интересует возможность подделки, кто, когда и каким способом мог это сделать и как отличить подделку.
Если пришлешь свой рукописный текст, я могу и сейчас твоим почерком написать какой-нибудь текст. (раньше конечно таких компьютерных технологий не было)
Меня интересует другой момент.
Что если рукописный текст ЕИР полностью соответствует машинописному?
И ты увидишь что никакой возможно подделать не было возможности.

Есть такая детская страшилка:
Мама позвала меня на кухню, но по пути туда я услышал,
как мама шепчет из другой комнаты: «Не ходи туда, я тоже это слышала»

Допустим ты держишь в руках лист исписанный рукой ЕИР.
Ты на 100% уверен что это именно ЕИР написала.
Только вот слова маркеры не те, ритм другой, и луч чужой..