Агни Йога и Теософия

[Said]

Сообщение от mika_il

Рерихи, надо думать, тоже начинали свой путь не с пустого места. Но этим фактом они воспользовались совершенно по-иному.

Все таки назрел вопрос.

Почему вы рассматриваете Рерихов как самостоятельных?

[Noy61]

В этой теме большие интеллектуальные усилия предпринимаются для того,чтобы разъединить ( лишить преемственности, противопоставить и т.д.) великую работу Учителей над духовным воспитанием человечества.
У меня вопрос: такая работа по противопоставлению и разъединению, способствует ли духовному росту или наоборот закрепляет самость участника обсуждения?

Поясню свою мысль примером. Можно противопоставить такие две великие исторические личности, как Акбара Великого и Сергия Радонежского и найти множество мелких доказательств того что это разные Учителя и учили они различному.
Но по Учению мы знаем, что это одна Личность.

К сожалению Е.П. Блаватская не написала 3 том ТД. В котором вышеприведенный пример перевоплощения должен был быть раскрыт на исторических примерах. Но у нее есть один прекрасный пример того о чем говорил выше:

В качестве примера Адепта, который воспользовался первой вышеприведенной способностью, средневековые каббалисты указывают на известную историческую личность пятнадцатого века – кардинала де Куза; вследствие его удивительной преданности эзотерическим исследованиям и «Каббале», Карма увела этого страдающего Адепта на интеллектуальное восстановление и отдых от тирании духовенства в тело Коперника. Se non е vero e ben trovato; и внимательное чтение жизнеописаний этих двух людей легко может привести верящего в такие силы к быстрому принятию этого утвержденного факта. Читателя, имеющего в своем распоряжении нужные для этого средства, просим обратиться к внушительному фолианту на латинском языке, под названием «De Docta Ignorantia», написанному в пятнадцатом веке кардиналом де Куза, в котором находятся все теории и гипотезы – все идеи – Коперника в качестве задающих тон и направление к открытиям великого астронома.[1] Кто же был этот чрезвычайно ученый кардинал? Сын бедного лодочника; всей своей карьерой, своей кардинальской шапкой, скорее почтительным благоговением, чем дружбою пап Евгения IV, Николая V и Пия II, он был обязан своей чрезвычайной учености, которая казалась прирожденной ему, так как он нигде не учился до сравнительно позднего периода жизни. Де Куза умер в 1473 году; кроме того, его лучшие труды были написаны до того, как он был вынужден принять духовный сан – чтобы избегнуть преследований. Но этот Адепт не избег их.

В вышеупомянутом внушительном труде кардинала имеется одна наводящая на размышление фраза, авторство которой по-разному приписывалось то Паскалю, то Куза самому, то «Зохару», но которая по праву принадлежит Книгам Гермеса:

Мир есть бесконечная сфера, центр которой везде, а окружность нигде.

Тот, кто читает Агни Йогу знает, что применение обыденного мышления к Великим Ликам ведет к умалению, следствием которого может быт предательство:

(Эта та же, одна из десяти, Библейских заповедей: Не поминай Имя Господа Бога твоего в суе.)

Иерархия, 218
Потому нужно запомнить, что ущемление Иерархии есть предательство; что отношение безразличия к Иерархии есть предательство; что неревностное усмотрение явления, касающегося Иерархии, есть предательство — так Мы утверждаем, что ответственность должна быть за каждое произнесенное слово, за каждый поступок, за каждое действие.
Как не утвердиться в огненном порыве к Иерархии! Ведь самый сокровенный огонь — Иерархия! Потому пусть каждый вдумается как лучше служить Иерархии без явления самости, ущемления, легкомыслия и установленных формул обывателями. Пусть лучше сотрудничают, сознательно принимая Огненную Иерархию.

[mika_il]

Сообщение от Said

Все таки назрел вопрос.

Почему вы рассматриваете Рерихов как самостоятельных?

С моей точки зрения Вы неверно задаете вопрос. Задайте самому себе вопрос и попробуйте поразмышлять - почему Вы рассматриваете всех других как несамостоятельных? Почему всё обязательно должно преломляться через одну призму понимания? И может ли быть какое-либо развитие вне признания многообразия или в обход фактора сложности при рассмотрении какого-либо явления?

[Said]

Сообщение от mika_il

С моей точки зрения Вы неверно задаете вопрос. Задайте самому себе вопрос и попробуйте поразмышлять - почему Вы рассматриваете всех других как несамостоятельных? Почему всё обязательно должно преломляться через одну призму понимания? И может ли быть какое-либо развитие вне признания многообразия или в обход фактора сложности при рассмотрении какого-либо явления?

Стоп. Мы разбираем Теософию в том виде, как вы сослались от Е.П. Блаватской и Учение Агни Йоги или Живой Этики которое было передано через чету Рерихов.

Потому и был задан такой вопрос.

[mika_il]

Сообщение от Said

Стоп. Мы разбираем Теософию в том виде, как вы сослались от Е.П. Блаватской и Учение Агни Йоги или Живой Этики которое было передано через чету Рерихов.

Потому и был задан такой вопрос.

Ответ-то уже звучал, потому что вопрос поднимается не впервые -

Сообщение от Андрей Вл.

2. Я отлично понял о каком единстве Вы пишите и согласен с ним, но я не могу принять Ваше "единство религий", а только Единый Источник Идей (для каждой из них). Единства религий, как внешних вероучений (хоть в первоначальной, хоть в современной форме) никогда не было. Этот тезис не требует верификации, иначе придётся доказать, что первоначальный буддизм Не отличен от первоначального Ислама, а первоначальное Пятикнижие Моисея идентично первоначальным Ведам. Внешние формы соответствуют нациям и историческому периоду, они не могут быть едины.

И я предлагаю подумать - а как Вы сами понимаете идею "единства (братства) религий (учений)"? Религии едины, потому что происходят от единого учителя? Или они едины потому, что утверждают единые истины?

[Said]

Сообщение от mika_il

И я предлагаю подумать - а как Вы сами понимаете идею "единства (братства) религий (учений)"? Религии едины, потому что происходят от единого учителя? Или они едины потому, что утверждают единые истины? __________________

А почему у меня голова должна болеть если вы не можете соединить тело Асириса?

[mika_il]

Сообщение от Said

А почему у меня голова должна болеть если вы не можете соединить тело Асириса?

А потому что у Вас характерная позиция РД в целом - вы бы "популяризировали" и "соединяли", а "голова болела" бы при этом у другого. А тема с критики этой позиции и начиналась, кстати. 10 лет, без малого 200 страниц и постоянно одни и те же "грабли".

[Said]

Сообщение от mika_il

А потому что у Вас характерная позиция РД

Ошибочка выходит, я не отношусь к Р.Д. в том виде которое вы вкладываете, у (нас) своя "ветка".

По поводу вопроса, мне интересно, зачем мне отвечать своими словами? Когда на этот вопрос ответ давно уже дан :

Сообщение от Said

" Мир не нуждается ни в каких сектантских церквях, будь то церковь Будды, Иисуса, Магомета, Сведенборга, Кальвина или какая либо другая. Так как существует только Одна Истина, то человеку требуется только одна церковь - Храм Бога внутри нас, обнесенный стенами материи, но доступная для каждого, кто может отыскать путь; чистые сердцем зреют Бога. ..." ( Е. П. Блаватская " Разоблаченная Изида")