О Христе, о жизни, о нас.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Это понятно, однако не совсем ясно, как это всё связано с обсуждаемой темой.

Вас интересовали основания для выставленной мною оценки прочитанного, насколько я понимаю...

Сообщение от яБорис

На мой взгляд, у Вас очень трудная задача, Михаил - Вы решаете именно ту же проблему, которую пытались решить Сократ, Платон и Аристотель - пытаетесь справедливость (читай нравственность) втиснуть в сознательность - разумность. Так мне представляется.

Но ведь для всего мира это давно свершившийся факт. -

Они считали, что всегда будет сохраняться пессимистское суждение Паскаля о человеческой справедливости в сфере международных отношений: «Справедливость является предметом споров. Силу легко узнать, она неоспорима. Вот почему не смогли сделать так, чтобы справедливое было сильным, а сделали сильное справедливым».
Они ошиблись. После Паскаля медленно, но верно появились понятия Мораль и Справедливость, эти понятия обрели плоть в международных обычаях цивилизованных наций и для спасения мира от варварства. Победа Объединенных Наций утвердила сегодня союз силы и справедливости, об этом упоминает Устав, на основании которого учрежден настоящий Трибунал, и это будет подтверждено вашим приговором.

Это из речи Государственного Обвинителя Франции в Нюрнберге. Вот такой пример из истории для иллюстрации философского положения. Пессимизм в отношении торжества справедливости вызван слабостью разума. Дайте разуму силу и он восстановит справедливость. Действенная справедливость не может быть какой-либо кроме как разумной и лишь в силу необходимости и за неимением иного. Отсюда принципат разума, который кстати отнюдь не означает абсолютности и непогрешимости. Но для условий земного существования (выживания, если так понятнее) он первенствующий и противостоящий хаосу.

Сообщение от яБорис

Гусейнов определяет релятивизм софистов только в силу их утверждения: «Человек есть мера всех вещей».
Существует и другое положение - "мерой всех вещей есть Бог".

Некогда существовало и третье, предшествующее первому. Человек, познай себя и ты познаешь Богов и эту Вселенную. И в таком ключе утверждение софистов выглядит совершенно далёким от релятивизма и лишь более скромным отзвуком предшествующего. Бог не может служить мерой вещей, ибо как говорит Екклесиаст - что неявлено, того нельзя сосчитать. И Иоанн говорит - Бога не видел никто и никогда. И если Вы подводите меня к выводу, что сила справедливости находится в деснице Божьей, я Вас поддержу и напомню, что Разум в древности считался божественного происхождения и носил функцию Пастыря народов.

Сообщение от яБорис

"...не мораль, но этика" - странная фраза...(имхо) Разве предметом изучения этики не является мораль?
Аскетизм...люди уходили в пустыни...в пещеры...в горы и вели вполне осознанную жизнь, но вот ведь какое дело - в одиночестве нет нравственности. Нравственность проявляется лишь в отношении к другому...другим.

Я не говорил странных фраз. Я Вам сказал, что первично отношение. Потом следует осознание. Потом утверждение правильного и неправильного. И затем осознанное действие. И осознанный уход в горы может оказаться вполне нравственным поступком. В случае, когда не уйти было бы безнравственным.