О Христе, о жизни, о нас.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вам осталось признать "мир Эдема" духовным и до-Человеческим миром и преимущественно символический характер всего Ветхого Завета.

Признаю...Именно духовным, но почему до-Человеческим? Символизм...конечно...в каких пропорциях? это вопрос.

Сообщение от mika_il

Те, кто создал эти печи, их не замечали. В том их значении, какой находим мы. Делайте выводы, Борис.

И о чем это говорит? Человек поглощенный злом, его естественно не замечает.

Сообщение от mika_il

Что делает человека ближе к Богу - искоренение зла или различение зла и отвращение от него.

Конечно...второе.(имхо) Но здесь, согласитесь...не раскрыто значение слова ИСКОРЕНЕНИЕ (мы не знаем, какой смысл Вами вложен в это слово )

[яБорис]

Сообщение от Кайвасату

Всё, что имеет начало, - имеет и конец!
И если что-то не видно, то это не значит, что его нет

Ну как с Вами не согласиться? (всё относительно...- слышу Ваш смешок за кадром)

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Признаю...Именно духовным, но почему до-Человеческим?

Ну Вы же сами говорите - в мире Эдема зла не было и зло имеет место только в Человеческом мире. Поэтому или следовательно... "До-" здесь означает нисходящий порядок существований, в каковом и изложена библейская история грехопадения и изгнания из Рая.

Сообщение от яБорис

Символизм...конечно...в каких пропорциях? это вопрос.

Наверное, вопрос символизма это вопрос философско эстетический. Какая пропорция "смеси" животного и божественного в точности описывает именно человека, а какие - животного бога либо божественного животного.

Сообщение от яБорис

И о чем это говорит? Человек поглощенный злом, его естественно не замечает.

Это говорит о том, что зло и добро не существуют apriori и непосредственно связаны с modus operandi нашего сознания.

Сообщение от яБорис

не раскрыто значение слова ИСКОРЕНЕНИЕ (мы не знаем, какой смысл Вами вложен в это слово )

Все смыслы, не включающие отдельно выделенный после "или".

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Вам осталось признать ... преимущественно символический характер всего Ветхого Завета. .

Михаил, на мой взгляд, здесь следует уточнить, что символизм Ветхого Завета может покрывать гораздо более объемную область, чем указанную Вами. Символизм Ветхого Завета (впрочем, как и Нового) находится в области СМЫСЛОВ.

Сообщение от mika_il

Ну Вы же сами говорите - в мире Эдема зла не было и зло имеет место только в Человеческом мире. Поэтому или следовательно... "До-" здесь означает нисходящий порядок существований, в каковом и изложена библейская история грехопадения и изгнания из Рая.

Если Человечество смволически определить в лицах Адама и Евы, то зло появляется по той же библейской истории именно с момента грехопадения, но по Библии Адам и Ева жили и до вкушения запретных плодов.

Сообщение от mika_il

Это говорит о том, что зло и добро не существуют apriori и непосредственно связаны с modus operandi нашего сознания.

Здесь всё упирается в раскрытие понятия СУЩЕСТВУЕТ.
Михаил, Вы стоите на позиции только одной стороны, но есть и другая.

Сообщение от mika_il

Все смыслы, не включающие отдельно выделенный после "или".

Да ?
А что Вы скажете, если я союз "или" заменю в Вашем предложении знаком равенства и получу утверждение:
" искоренение зла есть ( = ) различение зла и отвращение от него"

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Я готов согласиться, что ЧЕЛОВЕКУ суждено (иначе зачем это древо вообще было в Эдеме) пройти этот этап.

Это радует.

Процесс познания, на мой взгляд, не обусловлен этим двойственным восприятием.

Ну как же не обусловлен? Для доказательства просто изучите самого себя (примера ради) и при объективном подходе обнаружите обусловленность восприятия (а соответственно и процесса познания, иначе никак) двойственностью.

И Адам и Ева уже познавали Бога до вкушения плодов древа. Но самим вкушением они уже познают ДОБРО и ЗЛО.

В каком-то смысле Вы правы, но это лишь часть Истины.
В контексте мы вынуждены заговорить о "степенях" познания Бога... а также о цикличности и спиральности эволюции...

или о разных версиях матрицы, как сказал бы Нео

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, на мой взгляд, здесь следует уточнить, что символизм Ветхого Завета может покрывать гораздо более объемную область, чем указанную Вами. Символизм Ветхого Завета (впрочем, как и Нового) находится в области СМЫСЛОВ.

Я понимаю, что мы с Вами ограничились областью морально-нравственной. Т.е. для нас символ будет иметь СМЫСЛ (особую значимость) только в подобном ключе.

Сообщение от яБорис

Если Человечество символически определить в лицах Адама и Евы, то зло появляется по той же библейской истории именно с момента грехопадения, но по Библии Адам и Ева жили и до вкушения запретных плодов.

По Библии много чего было. Вопрос - откуда взялась христианская Библия?

Сообщение от яБорис

Здесь всё упирается в раскрытие понятия СУЩЕСТВУЕТ.
Михаил, Вы стоите на позиции только одной стороны, но есть и другая.

Борис, я не сторонник дуалистических и диалектических учений. Плоды древа жизни для меня слаще плодов познания добра и зла.

Сообщение от яБорис

Да ?
А что Вы скажете, если я союз "или" заменю в Вашем предложении знаком равенства и получу утверждение:
" искоренение зла есть ( = ) различение зла и отвращение от него"

Тогда бы я сказал, что Вы меня не понимаете... Но Вы-то определенно меня понимаете. В некоторых моментах даже тоньше и глубже всех прочих.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я понимаю, что мы с Вами ограничились областью морально-нравственной. Т.е. для нас символ будет иметь СМЫСЛ (особую значимость) только в подобном ключе..

Почему же это? Мы ведь ничего не "столбим " - мы рассуждаем.
Вот Вы же Михаил, почему-то решили пропустить вопрос, что для Вас есть ИСЦЕЛЕНИЕ:

Сообщение от mika_il

Крайности, Борис, всё это крайности... Спасение больных заключается в исцелении, а не в проповедях нравственности..

Сообщение от mika_il

По Библии много чего было. Вопрос - откуда взялась христианская Библия?.

Понятно откуда - враги
Откуда бы она не взялась, Кумран подтверждает, что за полтора века до Р.Х. она уже была в том виде, в котором существует и сейчас.

Сообщение от mika_il

Борис, я не сторонник дуалистических и диалектических учений. Плоды древа жизни для меня слаще плодов познания добра и зла. .

И здесь я с Вами соглашусь. Однако, какой бы не была эта сладость, она не позволяет игнорировать ту горечь, которая существует за нашим окном, и о которой Вы упоминали чуть выше.

Сообщение от mika_il

Тогда бы я сказал, что Вы меня не понимаете... Но Вы-то определенно меня понимаете. В некоторых моментах даже тоньше и глубже всех прочих.

И я очень рад этому обстоятельству. При этом хотелось бы, чтобы этих моментов было больше.

[яБорис]

Чтобы быть правильно понятым.
Если мы допускаем возможность расширения сознания в каждом из нас, то можно утверждать, что нет прямого соответствия (жесткой и неразрывной связи) между самим человеком и той позицией (тем кредо ), которую человек занимает на данный момент времени по тому или иному мировоззренческому вопросу.
То есть моё несогласие с чем-либо не будет являться критикой самой личности (или судом...поминая заповедь).
Нужно понимать,что я могу выставить любую "позицию" к общему обсуждению - при этом совершенно не являясь её приверженцем.

Сообщение от Кайвасату

Борис, разве это меняет суть хоть на йоту?
Христиане изобрели книгу, которую назвали "Библия" и включили в неё кроме "своих" Еангелий и книги иудеев, от которых они с радостью бы вообще отказались, если бы о приемственности не упоминал сам Христос..

Сообщение от Кайвасату

Вы имеете в виду, что "эффект" касается только канонических Евангелий?
В общем-то по сути о них только и говорил, поэтому и не вижу никакой разницы.

Сообщение от Кайвасату

Борис, у Вас почти всегда такой подход - и то и это относительно.
Христианство - личное, а православие или католицизм - уже общее...
Но ведь и "точку" эту также можно сделать весьма относительным понятием, чем мы прийдем к бессмысленности разговоров в таком русле вообще...
А как появилась эта "точка" и точка ли она? А может быть это звезда с обломанными лучами?
Есть ли оригиналы Евангелий и почему одни были включены в канон, а другие отвергнуты... Эти и другие вопросы делают из точки весьма расплывчатую кляксу...

К сожалению, дальнейшее продолжение нашего разговора с Андреем Вл. наткнулось на непреодолимое препятствие, обусловленное самим Андреем.
Возможно, многие уже поняли, что я - человек веры.

Сообщение от Андрей Вл.

Вера Не плоха, как и Путь Не лёгок!
Только часто получается, что "сомнения и догмы" неотступные спутники "человека веры", а вот "человеку Знания" они антагонистичны!

Правда я не совсем понимаю статус многих знаний, о которых упоминает Теософия.
Вот вся та классификация...дальние миры, одухотворенные планеты, планы бытия и очень много ещё чего - это знания или всё та же вера?

В чём и где этот ВОДОРАЗДЕЛ?

Зачем нам - ищущим Истину, вуалировать ситуацию?
Дело не в Христе и не в Новом Завете - дело в том НЕОБЪЯСНИМОМ...ТАИНСТВЕННОМ...НЕОБОЗРИМОМ...НЕОХВА ТНОМ мыслью..., который признается нами...или нет. Скажем так, чтобы всем было понятно и привычно - дело в Боге, вернее в человеческой вере в существование этого Бога.
Это и есть "момент истины"...точка отсчета.
Ведь ясно, что если нет Бога (христианского...ведь Он у всех разный...у деистов, у пантеистов, у христиан...и т.д.), то нет и Христа, нет и Библии с её Заветами...нет Откровения, которое идёт от Бога - человеку... а есть только - человеческое...можно даже написать (кому-то, возможно будет ближе )ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ.

Хочу обратить ваше внимание на очень интересную, с моей точки зрения, резюмирующую ...мысль:

Сообщение от Андрей Вл.

Резюмируя! Я позволю скорректировать Вашу фразу "Учитель в лице Иисуса Христа стал причиной появления в разные времена ряда "достигших" учеников в лице святых" и изменить её на "Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа" стал Провозвестником Истин, которые не зависят от времени, места или народа и благодаря которым, а скорее, следуя и реализуя которые, можно добиться не только уважения и признания у своих единоверцев и современников, но и обрести Святость и мистическое Единение с Христом и таким образом самому стать "сыном Божьим"".

Может быть не очень удобно указывать на пост, когда разговор с этим человеком уже как-бы завершен, но здесь вопрос принципиальный...и в дальнейшем подобного цитирования Андрея Вл., с моей стороны обещаю не предвидится.

Как видим, измененная фраза Андрея Вл., меняет всю суть содержания.
"Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа " -
Евангельский образ Иисуса Христа, как видим, вполне признается, но признается одновременно вымышленным... иллюзорным.
По сути поставленная цель дискредитации (извините, не могу подобрать слово помягче ) - лишь меняет свой объект и наше внимание переносится на ТЕХ, кто этот образ создал. "Выведен " этот образ кем-то из людей, которые по своему уровню становятся равными Христу...причем это действо, надо полагать,- коллективное.
Со своими товарищами по форуму, мы, как можно наблюдать,- стоим на противоположных полюсах.
Весь мой жизненный опыт и внутренняя интуиция...определенно указывают мне на абсолютную невозможность для людей - создания такого образа. Для меня все Его слова идут вразрез и наперекор всему устоявшемуся... людскому.
Как это возможно? Следить за всеми хитросплетениями Провидения...и тем более пытаться объяснить их...дело, на мой взгляд, абсолютно бесполезное. Мне возразят - а сколько нестыковок...несообразностей...антропоморфности?
Да...но для меня это "шелуха" не стоящая внимания в сравнении с Основанием.
К тому же, чтобы Учитель (а тем более Бог - это замечание уже от меня, а не Андрея) ) (и тут я совершенно согласен с Андреем Вл., который обращает внимание на это обстоятельство) был понят своими учениками, он должен опуститься на их уровень, учитывая все особенности их сознаний. Это Откровение - Евангелия ...для меня и есть железобетонное основание моей веры. Отсюда, для меня - историчность библейских событий есть лишь вторичное...подчиненное. Мне нет необходимости видеть глазами и щупать руками.
Нет необходимости в том чуде, которое, возможно, требуется очень многим. Чтобы уверовать в Него, для меня нет необходимости, чтобы Он сходил с креста - перед озверелой толпой.
Чудеса...они повсюду... и кто их не видит, тот и не обретает веру.(имхо)

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

"Выведен " этот образ кем-то из людей, которые по своему уровню становятся равными Христу...причем это действо, надо полагать,- коллективное.

Я думаю, в этом предложении нарушена логика рассуждения.
Если кто-то "выводит" в тексте облик Христа, то это не значит, что он его с себя рисует. Конечно, авторы Евангелий описывая в тексте облик Христа имели перед собой не себя, а некий Идеал. Откуда этот Идеал? Может быть из устных пересказов, может быть письменных источников, сейчас сложно сказать. Но сходство описаний Христа с образом Праведника из Кумранских рукописей очевидно.
При этом, надо, конечно, делать скидку, что авторы Евангелий, будучи живыми людьми, привносили в текст что-то и от себя и от своего времени.

У Н.К.Рериха в "Алтай-Гималаи" упоминаются альтернативные источники о Христе. В Криптограммах Востока есть проникновенные строки из жизни Христа. А параграфы(146-178 ) в "Надземном" о жизни Великого Путника чего стоят!!!

Я думаю, Андрей Вл., призывая Вас к бОльшему знанию, чем дают тексты канонических Евангелий, имел ввиду, что не надо ограничивать себя какими-то религиозными условностями, слепой верой в "боговдохновенность" Святого Писания. Нужно расширять своё со-знание, и тогда картина мира и Образ Христа обретут для Вас новые прекрасные грани, которые сейчас Вам недоступны из-за собственных внутренних ограничений.

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Вот Вы же Михаил, почему-то решили пропустить вопрос, что для Вас есть ИСЦЕЛЕНИЕ:

Я выразился образно. Сравнил крайности с болезненными состояниями, и под исцелением имел в виду возвращение в адекватное состояние.

Сообщение от яБорис

И здесь я с Вами соглашусь. Однако, какой бы не была эта сладость, она не позволяет игнорировать ту горечь, которая существует за нашим окном, и о которой Вы упоминали чуть выше.

Есть хорошая буддийская притча. Называется "Великая Алхимия". Даже если Будде дают яд - из него должна выйти любовь. Не будь "ядов", не было бы ни Спасителей, ни спасения.

[яБорис]

Сообщение от Андрей С.

Я думаю, в этом предложении нарушена логика рассуждения.
Если кто-то "выводит" в тексте облик Христа, то это не значит, что он его с себя рисует. Конечно, авторы Евангелий описывая в тексте облик Христа имели перед собой не себя, а некий Идеал. Откуда этот Идеал? Может быть из устных пересказов, может быть письменных источников, сейчас сложно сказать. Но сходство описаний Христа с образом Праведника из Кумранских рукописей очевидно.
При этом, надо, конечно, делать скидку, что авторы Евангелий, будучи живыми людьми, привносили в текст что-то и от себя и от своего времени.

У Н.К.Рериха в "Алтай-Гималаи" упоминаются альтернативные источники о Христе. В Криптограммах Востока есть проникновенные строки из жизни Христа. А параграфы(146-178 ) в "Надземном" о жизни Великого Путника чего стоят!!!

Я думаю, Андрей Вл., призывая Вас к бОльшему знанию, чем дают тексты канонических Евангелий, имел ввиду, что не надо ограничивать себя какими-то религиозными условностями, слепой верой в "боговдохновенность" Святого Писания. Нужно расширять своё со-знание, и тогда картина мира и Образ Христа обретут для Вас новые прекрасные грани, которые сейчас Вам недоступны из-за собственных внутренних ограничений.

Андрей, я не вижу нарушения логики рассуждений.

Если кто-то "выводит" в тексте облик Христа, то это не значит, что он его с себя рисует.

Согласен с Вами, конечно не значит. Это и не имелось в виду. А последовательность рассуждений такая: если не признаётся существование Бога, то идеальный образ может "рисоваться " людьми только с ЧЕЛОВЕКА...и никак иначе.
Каких граней, как Вы считаете не достаточно в Евангельском образе Христа?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Я выразился образно. Сравнил крайности с болезненными состояниями, и под исцелением имел в виду возвращение в адекватное состояние.

Михаил, вот вопрос: - считается ли сострадание болезненным состоянием?

Сообщение от mika_il

Есть хорошая буддийская притча. Называется "Великая Алхимия". Даже если Будде дают яд - из него должна выйти любовь. Не будь "ядов", не было бы ни Спасителей, ни спасения.

Это очевидно. И что из этого следует?

[mika_il]

Сообщение от яБорис

Михаил, вот вопрос: - считается ли сострадание болезненным состоянием?

Для меня сострадание это не состояние. Это свойство психики, которое может проявляться или не проявляться в различных состояниях. Но даже если полагать его за состояние, то любое состояние имеет нормальные и ненормальные формы проявления.

Сообщение от яБорис

Это очевидно. И что из этого следует?

То, что цитировалось. Мудр тот, кто избегает крайностей и верит в изначальную справедливость всего происходящего.

[Андрей С.]

Сообщение от яБорис

Каких граней, как Вы считаете не достаточно в Евангельском образе Христа?

На Ваш вопрос можно ответить словами из Учения:

Надо отметить, что главное Учение было дано Им в тонком теле и такое завершение вполне соответствовало блестящему заявлению Истины. Мудро дал Он простое слово народу об основах жизни. Лишь малому числу можно было доверить Тонкого Мира поучения, ибо по обычаю Учение давалось устно. И в апокрифах не отразились последние наставления, они касались силы мысли и не могли быть поняты народом. Учитель знает что по неразумию может быть обращено во вред.
Проявление в тонком теле составило заключительную часть подвига. Без всякого отдыха было продолжено Учение. В малых намеках можно видеть, что даже истинные ученики трепетали от такого мощного явления. В одном из апокрифов упоминается об упавших мертвыми или замертво, то и другое могло произойти. Но главное явление имело поразительное следствие. Учение осталось и никакие извращения не могли затемнить его.
Не беда, что люди нагромоздили около Прекрасного Облика свои неуклюжие приношения. Существующие Изображения не походят на Самого Великого Путника. Спросят — почему же не выправлено Его Изображение? Но почти все изображения не отвечают сходству. Наиболее сокровенные Изображения не выдаются широко. Существует и причина тому, люди обычно предпочитают Облик, сложенный ими самими. Также люди не признали бы и обстановку жизни Великого Путника. Не поверили бы, что он трудился усиленно и знал не одно мастерство. В Его стране можно найти гончарные изделия Его рук. Они являются целительными талисманами. Но кто знает о таких добрых знаках? По пути Великого Путника много добрых знаков.
Надземное, 146

Вы всё же прочтите параграфы 146-178 из "Надземного". Несомненно, это обогатит Вас и Ваше представление о Христе.

[элис]

Сообщение от mika_il

Для меня сострадание это не состояние. Это свойство психики, которое может проявляться или не проявляться в различных состояниях. Но даже если полагать его за состояние, то любое состояние имеет нормальные и ненормальные формы проявления.
.

На мой взгляд, сострадание-это те моменты, когда воля не поглощена личным(иллюзорным) "я". Не есть ли эти моменты истинной свободой духа, его "воздухом"?

[яБорис]

Прошу прощения, Дмитрий...пропустил Ваш пост.

Сообщение от Кайвасату

Это радует.

Правда, для меня здесь есть существенный момент. Очень существенный...такой, который всё в корне меняет.
Пройти этот этап нам суждено ТОЛЬКО ВСЕМ ВМЕСТЕ. Это, конечно имхо.

Сообщение от Кайвасату

Ну как же не обусловлен? Для доказательства просто изучите самого себя (примера ради) и при объективном подходе обнаружите обусловленность восприятия (а соответственно и процесса познания, иначе никак) двойственностью.

А Вы помогите мне, Дмитрий...разобраться в этом вопросе

Сообщение от Кайвасату

В каком-то смысле Вы правы, но это лишь часть Истины.
В контексте мы вынуждены заговорить о "степенях" познания Бога... а также о цикличности и спиральности эволюции...

или о разных версиях матрицы, как сказал бы Нео

Соглашусь, а чем это может помешать?

[яБорис]

Сообщение от mika_il

Для меня сострадание это не состояние. Это свойство психики, которое может проявляться или не проявляться в различных состояниях. Но даже если полагать его за состояние, то любое состояние имеет нормальные и ненормальные формы проявления.

Тогда, чтобы быть до конца последовательным, необходимо привести примеры.
А именно:- ненормальные формы сострадания ? Какие?

Сообщение от яБорис

Это очевидно. И что из этого следует?

Сообщение от mika_il

То, что цитировалось. Мудр тот, кто избегает крайностей и верит в изначальную справедливость всего происходящего.

Я верю в изначальную справедливость происходящего. А вот с крайностями...
Не холоден и не горяч?

На мой взгляд, чтобы исцелять (других...), нужно, как минимум знать причину болезни.

[яБорис]

Сообщение от mika_il

...
Есть хорошая буддийская притча. Называется "Великая Алхимия". Даже если Будде дают яд - из него должна выйти любовь. .

Искусственность...притч.
Отшельник Лао Цзы, живущий в пещере, вполне может советовать моралисту -Конфуцию (давшего народу законы) - НЕ ОПРЕДЕЛЯТЬ. Как видим, у мудрецов несколько разные статусы (по притче)

Из Будды обязательно выйдет любовь...
НО...то что он ел ЯД...он, тем не менее, хорошо понимал .

[яБорис]

К размышлению.
Недоуменный вопрос. Всего три последовательных клика мышью практически по любому анонсу новостной информации и мы попадаем в царство фейка.
Чьё оно, какова его цель и кто его обитатели?


.......................?

Подробности изнасилования на пляже: жертвой маньяка оказалась озеленитель Кремля...
В Королеве бесстыжие пришельцы устроили инопланетные «оргии» на глазах у очевидцев...
Несчастью Волочковой сочувствует вся страна…
Как 8 октября 1950 года США бомбили СССР...
Как казнили в СССР...
Популярную актрису уличили за откровенным разглядыванием декольте Рианны...
От секты до наркотиков. Актеры, чья внезапная смерть потрясла СССР...
В деле об издевательствах над ярославской школьницей появилось 16 фигурантов...
Ужасный улов шокировал весь мир...
Стало известно, что творилось с дочкой Гурченко перед смертью...
Предсказание о будущем России на 2018 год дал финалист 6-го сезона «Битвы... экстрасенсов» Александр Литвин...
В московском Сбербанке заметили голую клиентку...
История «путешествия» сифилиса в Европу...
«Я побывала в аду»: женщина, пережившая клиническую смерть, рассказала о своих ощущениях...
Ужас случился у гроба Марьянова!...
......

[Кайвасату]

Сообщение от яБорис

Чтобы быть правильно понятым.
Если мы допускаем возможность расширения сознания в каждом из нас, то можно утверждать, что нет прямого соответствия (жесткой и неразрывной связи) между самим человеком и той позицией (тем кредо ), которую человек занимает на данный момент времени по тому или иному мировоззренческому вопросу.
То есть моё несогласие с чем-либо не будет являться критикой самой личности (или судом...поминая заповедь).
Нужно понимать,что я могу выставить любую "позицию" к общему обсуждению - при этом совершенно не являясь её приверженцем.

Я также разделяю человека и его действия. Тем ни менее, "личность" по большому счёту и слагается совокупностью "позиций" и представлений...
В остальном лично мне претит такой подход, Борис. Подобные "игры" я могу представить разве что в образовательном процессе со стороны познавшего в достаточной мере все "позиции"...как временное явление, когда учитель оппонирует ученику с целью его развития...

Когда-то на телевидении выходило ток-шоу "Процесс", посвященное обсуждению наиболее острых тем в политике, экономике, социальной и культурной жизни нашего общества. Ведущими были Александр Гордон и Владимир Соловьев. На тот момент мне нравился Гордон, своим неординарным умом в первую очередь. По сравнению с ним соловьев был крикливым мальчишкой. Но вот ведь какое дело, теперь смотрю на это совершенно иначе.. В передаче открыто анонсировалось, что Гордон может отстаивать разные позиции, в том числе те, которые не разделяет, а Соловьев отстаивает только те, которые разделяет. И где сейчас один и где другой? Куда завели одного бесцельные рассуждения, а другого целеустремлённость? Сейчас больше уважения у меня к Соловьеву за то, что отстаивает то, во что верит...

Правда я не совсем понимаю статус многих знаний, о которых упоминает Теософия.
Вот вся та классификация...дальние миры, одухотворенные планеты, планы бытия и очень много ещё чего - это знания или всё та же вера?

В чём и где этот ВОДОРАЗДЕЛ?

Вот это хороший вопрос, Борис!
Потому, что он может стать ключом к изменениям в практической деятельности.

Я изложу Вам ту "классификацию", которой я следую.

Существует три категории: теория, опыт и знание.

Это три категории и одновременно три последовательны стадии...

Когда мы говорим по большому счету просто об информации, которая не является для нас ничем более (независимо от нашей степени уверенности или веры в неё), то это теория. В этом смысле
Все духовные миры, тонкие тела и т.п. - это для подавляющего большинства теория. Это касается и Теософии и Христианства и в принципе любой сферы...В этом смысле вера относится именно к теории...
Когда человек получает практическое подтверждение теории на собственном опыте, закрепляет эту теорию своим опытом, то он приобретает знание. Таким образом знание есть теория, закреплённая собственным опытом.

В этом смысле то, что для одного человека является знанием, для другого
является теорией (потому, что он не имеет соответствующего опыта).

Вот такой водораздел...

Хочу обратить ваше внимание на очень интересную, с моей точки зрения, резюмирующую ...мысль:

Может быть не очень удобно указывать на пост, когда разговор с этим человеком уже как-бы завершен, но здесь вопрос принципиальный...и в дальнейшем подобного цитирования Андрея Вл., с моей стороны обещаю не предвидится.

Как видим, измененная фраза Андрея Вл., меняет всю суть содержания.
"Учитель, который выведен в писаных Евангелиях под именем "Иисуса Христа " -
Евангельский образ Иисуса Христа, как видим, вполне признается, но признается одновременно вымышленным... иллюзорным.
По сути поставленная цель дискредитации (извините, не могу подобрать слово помягче ) - лишь меняет свой объект и наше внимание переносится на ТЕХ, кто этот образ создал. "Выведен " этот образ кем-то из людей, которые по своему уровню становятся равными Христу...причем это действо, надо полагать,- коллективное.
Со своими товарищами по форуму, мы, как можно наблюдать,- стоим на противоположных полюсах.
Весь мой жизненный опыт и внутренняя интуиция...определенно указывают мне на абсолютную невозможность для людей - создания такого образа. Для меня все Его слова идут вразрез и наперекор всему устоявшемуся... людскому.

Я соглашусь с формулировкой Андрея Вл.
Насчёт же выведенности, коллективности, невозможности.... Евангелия как источник планировались, они давались как дар человечеству, дар, способный его улучшить. Многие именно ученые, как историки, так и лингвисты, археологи, культурологи сходятся в том, что некоторые фрагменты из Евангелий врядли имели место быть именно в том буквальном изложении, которое имеется, не говоря уже о том, что не все авторы вообще были свидетелями происходящего... Возможно Вам легче будет допустить, что в том, как и что будет записано была Воля и Замысел Самого Христа.

Что же до коллективности, то тут Вы, наверное, знаете, что в парадигме теософов существует такое понятие как Иерархия (в христианстве её неполным аналогом является "Лестница Иакова").. В этом смысле мы понимаем (верим, если угодно), что не только один Иисус раз в истории человечества заботился о нём на таком же уровне....

К тому же, чтобы Учитель (а тем более Бог - это замечание уже от меня, а не Андрея) ) (и тут я совершенно согласен с Андреем Вл., который обращает внимание на это обстоятельство) был понят своими учениками, он должен опуститься на их уровень, учитывая все особенности их сознаний. Это Откровение - Евангелия ...для меня и есть железобетонное основание моей веры. Отсюда, для меня - историчность библейских событий есть лишь вторичное...подчиненное. Мне нет необходимости видеть глазами и щупать руками.

Тут я сделаю одно принципиальное для меня замечание. Независимо от того, как это может казаться "внешне", на самом деле Высшее всегда именно поднимает низшее ближе к себе, а не "опускается до его уровня". Вернее в каком-то смысле этот "спуск" происходит, но не в том, что Высшее опускается и низводит Высшие Истины, но в том, что Высшее находит и использует в сознании низшего те моменты, за которые можно зацепиться, которые можно использовать для того, чтобы поднять сознание! И Христос в этом смысле не исключение. Он призывает стать Единым с Ним и Отцом...

Нет необходимости в том чуде, которое, возможно, требуется очень многим. Чтобы уверовать в Него, для меня нет необходимости, чтобы Он сходил с креста - перед озверелой толпой.
Чудеса...они повсюду... и кто их не видит, тот и не обретает веру.(имхо)

И это радует.
Но ещё напомню, что без чего-то вера "мертва есть"...