Агни Йога и Теософия

[valttp]

Сообщение от Андрей Вл.

Цитата:
Сообщение от valttp
ну и в контексте "вечного абсолютного становления" то же было бы любопытно порассуждать и пофантазировать.
"Фантазии крайне вредно влияют на способность логически рассуждать". (м-р Шерлок Холмс)

Я (только) предполагаю, что мы тут (по этому вопросу) "симулякров наплодим".
Для человеческого ума мало приемлема мысль, что "дело" существует ради самого Дела, а вернее нет ни "дела" не "Ни дела", а вот просто Так ЕСТЬ!
Человек не поливает ради полива, а для результата от полива, не поднимает штангу, чтобы её поднять, а ради мускулатуры, не рожает ребёнка, ради процесса родов. Как можно понять цель "вечного становления" (но не "абсолютного", ибо оно Неизменное), если мы не вечны, а Не вечное не может познать "смыслы" Бесконечного и ... только умалять (могу, в такой трактовке, солидаризироваться с амарилисом и паритратаром)
Не может конечный ум (хоть в самом высочайшем состоянии) познать Бесконечный, как не может одномерное существо познать и представить (даже!) трёхмерное.
Я не исключаю, что
Цитата:
Сообщение от Андрей Вл.
Очень может статься, что цель "у всех этих пульсирующих вечностей" (таки!) имеется!
, но нам она (точно!) не доступна (для понимания), как ровно справедливо (можеть быть!) и обратное и ... "приготовление борща" идёт ради самого процесса "варки", а не ради того, чтобы "борщ" потом "есть и переваривать" в процессе "Высочайшего Питания".

:-)

мотивация всей этой вашей пустой (прошу никак не связывать это определение с классическими буддийскими трактовками _пустого_ и _пустоты_), простите, риторики мне понятна - таковы принятые Вами и исповедуемые Вами известные концепции с их собственным кругом _не преступи!_. ради бога, - у меня нет намерений пытаться расшатать вашу собственную моментную монументальную джняну, тем боле, когда вы ею полностью удовлетворены. тут есть такие, которые любое стороннее склонение/отклонение от их учения в виде дополнительной сторонней инфы рассматривают как посягательство на самое святое и каждый начинает воевать собственным характерным ему способом с нежелательным мнимым инфицированием.

я же придерживаюсь эклектического метода, когда выстраиваю собственную философскую опору. и при этом до сих пор у меня не возникало желания зафиксировать текущую условную гармонию собственных воззрений её собственным кругом _не преступи_.

к Вашему сведению, в мой индивидуальный многомерный концепт воззрения на мир и жизнь ко всему широко известному на данный момент входят также и относительно современные источники, как например и в частности: Тайная Доктрина Гермеса Трисмегиста (Платоновой Т.Ю), Гилозоика некоего Лоренси - это учения с акцентом на мировоззрение в первую очередь. оба в моей голове существенно дополняют некоторые сведения ТД Блаватской, и никак не дополняют публичные учения учеников Будды и Шанкарачарьи (что эти оба проповедовали тайно для самых продвинутых учеников - мне неизвестно). поэтому я всегда чувствую, когда чей-нибудь ограниченный ум подсознательно начинает сопротивляться тому, что превосходит его _собственное знание об уме бесконечном_.

:-)

[Андрей Вл.]

Сообщение от valttp

мотивация всей этой вашей пустой (прошу никак не связывать это определение с классическими буддийскими трактовками _пустого_ и _пустоты_), простите, риторики мне понятна - таковы принятые Вами и исповедуемые Вами известные концепции с их собственным кругом _не преступи!_. ради бога, - у меня нет намерений пытаться расшатать вашу собственную моментную монументальную джняну, тем боле, когда вы ею полностью удовлетворены. тут есть такие, которые любое стороннее склонение/отклонение от их учения в виде дополнительной сторонней инфы рассматривают как посягательство на самое святое и каждый начинает воевать собственным характерным ему способом с нежелательным мнимым инфицированием.

я же придерживаюсь эклектического метода, когда выстраиваю собственную философскую опору. и при этом до сих пор у меня не возникало желания зафиксировать текущую условную гармонию собственных воззрений её собственным кругом _не преступи_.

valttp, каждый из нас транслирует только собственное понимание, в любом случае.
Об этом нет необходимости упоминать постоянно! Человек может принять мнение избранного авторитета по вопросу, который не был пережит им лично, исходя из чувства внутреннего согласия, которое возникает (опять-таки!) из собственных воззрений и предпочтений.
Я не имею "монументальной джняны" и всегда готов изменить своё мнение, если встречу (философски и метафизически) более глубокое. Одновременно, я не готов принимать на веру ничего, но готов допустить существование "чего-то", что я не пониманию вне собственных воззрений и опыта.

Так или иначе, для такого "пересмотра" должна попасться концепция, которая является более философской (более всеобъемлющей и глубокой), чем то, что мне известно к настоящему моменту.
Поэтому, просто и ясно могу сказать, что конечное не может понять Бесконечное (со всеми вытекающими) и думать об обратном - это просто философский абсурд.

[paritratar]

Сообщение от valttp

тут есть такие, которые любое стороннее склонение/отклонение от их учения в виде дополнительной сторонней инфы рассматривают как посягательство на самое святое и каждый начинает воевать собственным характерным ему способом с нежелательным мнимым инфицированием.

я же придерживаюсь эклектического метода, когда выстраиваю собственную философскую опору. и при этом до сих пор у меня не возникало желания зафиксировать текущую условную гармонию собственных воззрений её собственным кругом _не преступи_.

Насколько известно паритратару, вэл использует источники забракованные в рериховских трудах. Например, Бэйли и Платонову. Это так?