Агни Йога и Теософия

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Причина та же - в людях. Они принадлежали к конкретному столетию.

В смысле у Блаватской это было первое воплощение?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле у Блаватской это было первое воплощение?

Нет, не в этом смысле. Вокруг темы "воплощений" возможно насочинять много чего. Всё равно никто не проверит.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Нет, не в этом смысле. Вокруг темы "воплощений" возможно насочинять много чего. Всё равно никто не проверит.

В каком же смысле? Эти же духи, согласно той же доктрине, воплощались неоднократно, но почему Теософия как Учение возникло именно в конце 19-го века? По-Вашему выходит, что это была случайность, просто люди оказались в нужном месте?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

В каком же смысле? Эти же духи, согласно той же доктрине, воплощались неоднократно, но почему Теософия как Учение возникло именно в конце 19-го века? По-Вашему выходит, что это была случайность, просто люди оказались в нужном месте?

Мне неизвестно на какую доктрину Вы ссылаетесь. Вероятно на комментарии символизма и представлений браманизма и буддизма. Вероятно Вы их принимаете за "доктрину", поскольку предмет их рассмотрения совпадает с представлениями вашего учения. В комментариях же показывается либо их искаженный характер (если это популярные представления), либо недоступность обычному пониманию (если это тщательно скрываемый символизм). Раскрытие же истинной доктрины, если я правильно понял, равносильно... неважно для нашей беседы.
Случайностью возникновение Теософии признать возможно только если признавать случайностью вмешательство одних людей в деятельность других людей с тем, чтобы нечто изменить в характере этой деятельности. Например, придать ей организованность. Или осветить имеющие быть негативные аспекты. И т.п. Всегда есть те, кто превзошли нас в тех или иных способностях.

[Андрей Вл.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мне каждый раз интересно почему для подтверждения того или иного тезиса об Агни Йоге Вы никогда не даете ссылок на тест самой Агни Йоги? Может быть поэтому столько недоумений?


Укажите, где в Адвайта-веданте изложена концепция эволюции монад как она понимается в Теософии.


Уничтожает ли Ночь Брамы без остатка то, что было сотворено Днем? Или новый День - это и новое качество Дня вчерашнего?


Все действительно когда-то существовало. Вопрос в степени и акцентах. Агни Йога говорит об "огне у порога", приближении и слиянии тонкого и физического мира, изменении характера излучений, которые льются на Землю. Ведь, к примеру, был буддизм в его уровнем "слушателей" и медленным путем к освобождению, но вдруг сменился методами освобождения за одно воплощение. В чем причина? В чем причина поворотов Колеса Учения?

Я бы рад дать "ссылок на тест самой Агни Йоги", но мне не попадалось упоминание о "нирманакайя" в текстах "УЖЭ"!
Именно поэтому, раз Вы утверждаете, что

Сообщение от Владимир Чернявский

В Агни-йоге тело нирманакайя именуется "огненным телом".

, то я и попросил Вас

Сообщение от Андрей Вл.

Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!

Владимир, невозможно обсуждать (сравнивать) Учения "обобщённо", а тем более "требовать" их идентичности и на основании совпадений проводить "параллели" и делать выводы! Нет двух одинаковых (подобных) учений, каждое индивидуально и всегда (в деталях(по крайней мере на данном этапе человеческого развития)) будет отличаться от других.
Расхождения существуют между "Теософией" и "УЖЭ", а ведь они даны в одно время (практически) и как утверждается (Е.И.) "от одного Учителя" и более того, Сказано, "Учение Наше заключает «Тайную Доктрину» Блаватской", а тождественности нет.

Я упомянул о воззрениях Адвайта-веданты (и сравнивая с Теософией...) только по затронутому (Вами) вопросу, а именно:

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно поэтому Теософия не рассматривает Абсолют как нечто статично-законченное, но подчеркивает его “Вечное Становление” и “непрестанное развитие”.

и ответил, что

Сообщение от Андрей Вл.

Именно поэтому, никакого "совершенствующегося Абсолюта" быть Не может, в принципе!
(ни в буддизме, не в теософии, ни в Адвайте)
Он Абсолютность "всего и вся" и применять к нему любые термины связанные "с развитием" является философским абсурдом.
"АБСОЛЮТ не может быть определен, и ни один смертный или бессмертный никогда не видел и не постигал его на протяжении периодов Существования. Изменяемое не может знать Неизменяемое, так же как не может то, что живет, постичь Абсолютную Жизнь"
Тайная Доктрина т.2 (ч.I.Комментарии, Станца I, стих 2)
НЕИЗМЕНЯЕМОЕ!
Что касается "вечного становления", то это не развитие "Абсолюта", а "день и ночь Брамы", (а не Парабрамана!), чередующиеся манвантары и пралайи, коих Абсолют является "Бескорним Корнем", но Сам остаётся Неизменным и за всеми пределами любых Проявлений".

Таких же воззрений придерживался и Анаксимандр, который полагал первоначалом "Беспредельное" (άπειρον), отличное от остальных элементов и веществ и не имеющее границ; Гераклит, который писал, что "этот космос ...был, есть и будет вечноживой огонь, мерно вспыхивающий и мерно угасающий"; Парменид, который утверждал, "что сущее не возникло и не подвержено гибели, что оно закончено в себе, однородно, неподвижно и не имеет конца. Оно никогда не существовало и не будет существовать, так как оно (всегда) находится в настоящем целиком во всей своей совокупности, единое и непрерывное."
Таким образом, "Брама, 3-ий(проявленный)Логос, Ахура Мазда и "даже" IHWH" подпадают под категорию "вечно Становящихся", но никак не "Парабрахман, Абсолют, Зерван Акарана и Эйн Соф".



Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".
Только учтите, что это "ночь Брамы", а не Парабрахмана!
С Последним ровно ничего (никогда!) не происходило, не происходит и не будет происходить, иначе ОНО Не Абсолют!
(таковы воззрения Адвайты (о Верховном Брахмане), буддизма (о Дхармадхату или Дхармамедха), теософии (об Абсолюте), зороастризма (о Бесконечном Времени) и т.д.
Согласно космологии стоиков, существует бесконечное множество повторяющихся космических циклов. Они учили о бесконечных "воспламенениях" (греч. έκπύρωσις) и "возрождениях" (греч. παλιγγενεσία) Вселенной. По смерти тела душа человека может продолжать существовать определенное время в зависимости от степени "тонуса", достигнутого ею во время своего пребывания в теле. Однако душа и праведника, и мудреца не может продолжать свое существование вечно: при "мировом пожаре" она необходимо возвращается в божественную субстанцию.
Усмотрите "прямую параллель" для соответствующего учения стоиков в следующем пассаже из Екклесиаста (1:9—10:44) "...То, что было, — это то, что будет, и то, что сделано, — это то, что будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Есть нечто,
о чем говорят: смотри на это, новое оно! Уже было в вечностях (לעלמים) которые были перед нами".



В чём причина "поворотов колеса Учения"? В людях (совершенно согласен с Михаилом).
Владимир, Вы же понимаете, что "Ариантство, Несторианство, Манихеи, монофизиты, католики, православные, богомилы, альбигойцы, Паламиты и т.д и т.п" это Не улучшение (сиречь Эволюция) Учения Христа? Это отдельные (его) "куски - осколки" + их пермутации в соответствии с "местом - временем".
Напрасно полагать, что буддизм выпадает из этой "схемы"!
Всё тоже самое! Кто-то (чего-то!) понял на собственном Опыте (Нагарджуна, Арьяасанга, Миларепа или Цзонкапа) и изложил своё понимание! Нагарджуна сделал "второй поворот" Колеса, а Асанга "третий", тантрики утверждают, что способны достигнуть за одну жизнь ... и?
Этим что, они "улучшили" Учение (Дхарму) Будды? Никто и никогда (из них) такового не утверждал!
Наоборот, все говорили, что Будда этому учил (и о шунье и о виджняне), но другие не сохранили, а вот они ... "снова достали от Нагов (Нагарджуна), от Бодхисаттвы Майтрейи (Арьяасанга) или от Дакини, "на худой конец"".
Утверждать, что маха ати - йога или аннутара йога-тантра (хоть "в версии Калачакры, хоть йог сестры Нигумы") приводит к достижению "за одну жизнь" конечно можно (надо ведь отличаться от других школ), но вот похвастаться такими достигшими, чаще всего (в настоящее время), получается только на словах (или демонстрацией "пустой одёжи" оставшейся от обладателя (ныне) "радужного тела").
Таким образом, "утверждали, утверждаем и утверждать будем" ("бил, бью и буду бить" (А.Кержаков)), что "наш Путь самый верный, короткий, истинный и быстрейший" и так делали (и делают!) все, так что не стоит удивляться разнообразию мнений и утверждений. ("УЖЭ", в этом смысле, никакого исключения не составляет).

[mika_il]

Сообщение от Андрей Вл.

Я упомянул о воззрениях Адвайта-веданты (и сравнивая с Теософией...) только по затронутому (Вами) вопросу, а именно:

и ответил, что

Пару слов в добавление. В Теософии это так или иначе объясняется (надеюсь, что не ввожу в заблуждение) - Шанкарачарья в комментарии на "Веданта-сутры" говорит, что Парабраман это Пуруша, так как нет другой связанной с сознанием причины, действовавшей бы в "материи", и что Парабраман это Пракрити, так как нет другой связанной с сознанием основы, воспринявшей это действие. Элемент Вечного Становления возможен только в этом союзе - "и". Вот этот Союз (Пуруши и Пракрити) и соответствует Свабхават (Абсолюту) архатов. Сам Союз отнюдь не Парабрахман веданты, а доступная сознанию форма, в которой мы его постигаем. Поскольку различение двух Начал действенно в сознании всегда, то всегда будут тот же Пуруша и та же Пракрити.

Как же возникает идея эволюции? Силой аджняны в Адвайте и силой Майи в буддизме. В т.3 "ТД", в разделе о необнародованном учении Будды, приводятся слова - есть три вещи, различаемые неизменными в любых изменениях, и это Пространство, Закон и Нирвана. Последние два имеют место в первом, и все три в сути (в "корне") есть Один (Единство). И эти же Три есть Майя, пока остаются непознанными в единой сути. Майя же есть непостоянный и изменчивый характер вещей ( покуда сознание разделяет в различении место, состояние и причину).

Прошу прощения за нерегулярные вмешательства в диалог.

[Amarilis]

Сообщение от Андрей Вл.

Веру обсуждать бессмысленно, согласен!
Чтобы не быть голословным, пожалуйста, приведите цитату из "УАЙ"(где сказано, что Нирманакайя это "тело огненное")?!

"Тела славы принадлежат Нирманакайя от Нирваны для помощи земным обитателям."
\Рерих Е.И. Письма. Том VII\

"На Ваш вопрос - как понять тело Славы? - Тело Славы есть высшее тонкое тело Архата."
\Письма Е.И.Рерих в Америку т.4\

В качестве примера -

"После своего распятия Христос разложил свое физическое тело на атомы, потому тело Его не было найдено. Высокий Дух в тонком теле, очищенном огнем психической энергии, освободившись от физической оболочки раньше срока (т.е. раньше положенного ему естественного срока смерти), владеет необычайной силою на Земле. Мощь эта могла бы сжечь целую страну, но Христос уничтожил или разложил на атомы только свое физическое тело. Такое действие явилось тогда величайшим достижением, ибо никто раньше не мог достичь такой силы огненной энергии на Земле. Это достижение осталось единственным по силе, утончению и красоте.
Так и вознесение, конечно, совершилось в огненном апофеозе тонкого тела. Ученики, глаза которых открывались, когда среди них неожиданно появлялся материализованный Христос, также могли уявиться на чуде открытия так называемого призматического зрения и увидеть сияющую оболочку Владыки, исчезающую в свете Лучей Его. Конечно, тело тончайшее, или «тело славы», как называет его Апостол Павел, не распыляется, но остается облаченным в сублимированную ткань материи Люциды и пребывает на соответствующем плане Бытия.
После распятия Христос в своем тонком теле неоднократно появлялся ученикам и в течение одиннадцати лет поучал Марию Магдалину тайнам надземным..."
\Рерих Е.И. Письма. Том VIII\

":Надземное, 164
В записях можно найти только самые краткие намеки на посещения Учителя из Тонкого Мира. Но даже преданные ученики не нашли возможности указать, что самые великие Откровения были даны Учителем уже в тонком теле... "

[paritratar]

Сообщение от Владимир Чернявский

В смысле у Блаватской это было первое воплощение?

7 сентября 1875 года в комнатах Елены Петровны Блаватской на Ирвинг-Плейс собралось шестнадцать или семнадцать человек. Джордж Г. Фелт, инженер и архитектор, читал лекцию «Утраченный канон пропорций египтян, греков и римлян». Его слушали с энтузиазмом. Олькотт написал на клочке бумаги: «А хорошо бы образовать общество для такого рода исследований?» — и через Уильяма Джаджа передал его Блаватской. Она прочла и утвердительно кивнула, после чего Джадж выдвинул Олькотта в председатели, а тот, в свою очередь, предложил Джаджа секретарём. Решили продолжить собрание на следующий вечер.

На последующих встречах был разработан устав и избраны члены правления: Олькотт — президент общества, Сет Пэнкост и Джордж Фелт — вице-президенты. Елена Петровна согласилась стать секретарём-корреспондентом, Содеран — библиотекарем, а Джадж — юридическим консультантом.

Нелегко оказалось подыскать название. В конце концов, листая словарь, Содеран наткнулся на слово «теософия», и оно было единодушно принято. Это слово имеет многовековую историю и восходит к неоплатоникам. Позже им пользовались христианские мистики. Оно состоит из двух греческих слов: теос — «бог» и софия — «мудрость» — и означает, по определению Елены Петровны, «Божественную Мудрость, такую, какой обладают боги». Попытка дать более точное определение — задача явно неблагодарная. Вопрос «что есть теософия?» вставал на протяжении всей истории Теософского общества, со дня его возникновения. Уильям Джажд писал: «Сила теософии заключается в том, что она не поддаётся определению. Это значит, что в процессе медленного продвижения эволюции открываются всё новые истины и всё новые аспекты старых истин, что служит защитой от любых догм или "окончательных определений"». То есть это система со многими уровнями, ограниченная лишь нашей способностью восприятия.

Вскоре сообщение о первом собрании нового общества появилось в одной из нью-йоркских газет.


Официальной датой рождения Теософского общества принято считать 17 ноября 1875 года. В тот день президент общества произнёс торжественную речь, посвящённую этому событию. Это было через семьдесят дней после возникновения идеи о создании общества. Слова, которыми президент начал свою речь, оказались пророческими: «В будущие времена, когда беспристрастный историк будет писать труд о развитии религиозной мысли нашего столетия, он не сможет пройти мимо создания нашего Теософского Общества, на первом собрании которого, посвящённом официальному провозглашению его принципов, мы присутствуем».

[mika_il]

paritratar,
спасибо. В этом смысле. Даже если бы это неподлинные или неполные обстоятельства. Но именно в подобном ключе.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от paritratar

7 сентября 1875 года в комнатах Елены Петровны Блаватской на Ирвинг-Плейс собралось шестнадцать или семнадцать человек...

Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мой вопрос был не о том "как" это случилось, а "почему" это произошло. Казалось бы ответ очевиден: "Встретились три человека - вот и произошло. Дело случая". Но по сути, подобный ответ отрицает саму Теософию, которая говорит о скрытых силах движения исторического процесса, повторяя, это, между прочим, вслед за гностиками, буддийскими и индуистскими школами.

Нипочему, если именно ответ на "почему" Вам необходим. Ни праджна буддистов, ни карана-шарира ведантистов, ни буддхи теософов не представляют никакого активного принципа. Разве что экзотерически для "непосвященных в Мудрость" масс. Его пассивная действенность выражается силой элементарной необходимости. Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия. Эволюции и смещения в мирах в таком принципиальном устройстве были бы напросто излишними элементами. Это элементы Майи. Правда Майя не есть нечто буквально иллюзорное. Она также движущая сила, лишь главенствующая во времени и должная быть преодоленной в итоге. Если мы действительно говорим о предмете Теософии, Гностицизма, Буддизма, Веданты и пр.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.

Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.

[элис]

Сообщение от mika_il

Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия.

В относительном мире это всегда относительно чего-то. То есть для чего-то это "сочли необходимым" либо "было бы неплохо". Если мы обратимся к аналогии, то для подобного в нашей обычной жизни это была бы некая мечта в прошлом, которая в настоящем обернулась намерением. Которое, в свою очередь, претворилось в действие(воление). Но это в конкретном оно, казалось бы разделено, во времени. Просто последовательность со-Бытий. Сама эта последовательность и явила цикл.
Если обратить этот "механизм" на общечеловечность, то , скажем, получила насыщение Мечта человечества, которое в будущем обернется намерением, и так или иначе воплотиться. Но поскольку цикл этот для отдельной личности не уложится в ее бодрствующее сознание, то вот это "нипочему" и возникает. Хотя это просто закон. Я так думаю.

[Amarilis]

Сообщение от mika_il

Сочли необходимым или "было бы неплохо", вот и появилась Теософия...

Обратите внимание на тот факт, что такая необходимость осуществляется регулярно, периодически, а не спонтанно или случайно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

Я бы рад дать "ссылок на тест самой Агни Йоги", но мне не попадалось упоминание о "нирманакайя" в текстах "УЖЭ"!

Безусловно, прямой поиск слова результатов не даст. Но, если вчитаться как автор Агни Йоги определяет в тексте термин "огненное тело", то сходство двух понятий будет очевидно.

Сообщение от Андрей Вл.

Владимир, невозможно обсуждать (сравнивать) Учения "обобщённо", а тем более "требовать" их идентичности и на основании совпадений проводить "параллели" и делать выводы! Нет двух одинаковых (подобных) учений, каждое индивидуально и всегда (в деталях(по крайней мере на данном этапе человеческого развития)) будет отличаться от других.

Прекрасно. Я уж, подумал, что Вы утверждаете буквально:

Сообщение от Андрей Вл.

"Теософская доктрина" Не может отличаться от Адвайта-веданты (версия Гаудапады - Шанкарачарьи), как и эзотерического буддизма, т.к. (по словам Е.П.Б.) 2/3 Учителей Братства являются Последователями этих двух Учителей (Будды и Шри Шанкары).

Также отрадно, что Вы понимаете связь появления духовных учений с "этапами человеческого развития".

Сообщение от Андрей Вл.

Разумеется, не уничтожает ("ночь Брамы") и "новый День - это и новое качество".

А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.

Сообщение от Андрей Вл.

В чём причина "поворотов колеса Учения"? В людях (совершенно согласен с Михаилом).
Владимир, Вы же понимаете, что "Ариантство, Несторианство, Манихеи, монофизиты, католики, православные, богомилы, альбигойцы, Паламиты и т.д и т.п" это Не улучшение (сиречь Эволюция) Учения Христа? Это отдельные (его) "куски - осколки" + их пермутации в соответствии с "местом - временем".
Напрасно полагать, что буддизм выпадает из этой "схемы"!
Всё тоже самое! Кто-то (чего-то!) понял на собственном Опыте (Нагарджуна, Арьяасанга, Миларепа или Цзонкапа) и изложил своё понимание! Нагарджуна сделал "второй поворот" Колеса, а Асанга "третий", тантрики утверждают, что способны достигнуть за одну жизнь ... и?

Вы сравниваете несравнимые вещи. Арианство, отказывающееся верить в единосущность Сына с Отцом, и философское учение Майтреи-Асанги - это явления совершенно разного порядка. Вы утверждаете некий случайно-личностный подход в понимании человеческой истории, но при этом отрицаете не только буддийский взгляд на исторические процессы, но и, собственно, и теософские представления о развитии исторического процесса.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.

Объяснюсь еще раз. Теософия говорит о Сат и о Майе. Майя не буквальная Иллюзия, а действенная сила и указание на преходящий характер вещей. Сат не буквальная Реальность, а то, что отвечает критерию истинности согласно предмету и методу Теософии. Это общая система. Как для Теософии, так и "архатского" Буддизма (Эзотерического Бодхизма), и Веданты, и Йоги. Термины могут различаться, но соответствия прослеживаются относительно легко. Все имеют целью "освобождение" = преодоление силы Майи. Теософия говорит об эволюционном процессе в рамках учения об Эманациях (пояснения из "ТС" приводил). Вы же "двигаете" точку зрения, что Эволюция - главное и всё покрывающее. Выставляете её идею как совершенно безусловную в теософском учении. Смею с Вами не соглашаться. Аватара, кстати, буквально "нисхождение". То есть должно иметь самое непосредственное отношение опять же к "эманации"/"манифестации". Это от имени Аватары озвучивается "этот" процесс, а не просто от лица того или иного я или Я. Но в принципе, кто хочет, могут верить и в (сверх-)личности и в персонификации божественных Сущностей тайной философии. Это лучше, чем не верить ни во что и ничего не знать, кроме" точной науки".

[mika_il]

Сообщение от Amarilis

Обратите внимание на тот факт, что такая необходимость осуществляется регулярно, периодически, а не спонтанно или случайно.

Если следовать теософским "обмолвкам", эта работа так или иначе ведется постоянно. Но не всегда есть необходимость возобновлять старые забытые истины в новой глобальной форме. Поэтому видеть смысл и пытаться делать выводы только на основании публичных (резонансных) случаев равносильно видению только внешней стороны вещей. Я уже сказал, что Теософия - дело случая только при признании делом случая помощь старшего (сильного) младшему (слабому). Вот публичность или непубличность этой помощи полностью зависят от неких обстоятельств. А вот необходимость самой такой помощи, полагаю, все осознают как один из законов продолжения человеческого рода.

[mika_il]

Сообщение от элис

В относительном мире это всегда относительно чего-то. То есть для чего-то это "сочли необходимым" либо "было бы неплохо". Если мы обратимся к аналогии, то для подобного в нашей обычной жизни это была бы некая мечта в прошлом, которая в настоящем обернулась намерением. Которое, в свою очередь, претворилось в действие(воление). Но это в конкретном оно, казалось бы разделено, во времени. Просто последовательность со-Бытий. Сама эта последовательность и явила цикл.
Если обратить этот "механизм" на общечеловечность, то , скажем, получила насыщение Мечта человечества, которое в будущем обернется намерением, и так или иначе воплотиться. Но поскольку цикл этот для отдельной личности не уложится в ее бодрствующее сознание, то вот это "нипочему" и возникает. Хотя это просто закон. Я так думаю.

Вот смотрите. Когда некий язычник проявляет интерес к чуждой религии, та тут же предоставляет ему миссионера и эта религия получает еще одного приверженца. Когда образованная и далеко не "затрапезная" часть общества проявляет искренний интерес к знанию и опыту, которого у неё нет, но который есть у Вас, - не воспользуетесь ли Вы этим интересом в необходимых для Вас целях? Нужно ли искать в такой произошедшей ситуации еще какие-либо "более весомые" основания? Особенно связанные с тем, что никак невозможно проверить?

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Мысль Ваша мне давно понятна. Однако, Теософия говорит об эволюционном процессе, о его законах и т.д. Это же относится и к историческому процессу, который так же закономерен.
К примеру, в индуизме, этот процесс озвучивается от первого лица, начиная со всем известной фразы: "Когда наступает упадок религии и преобладание беззакония и безбожия, тогда Я Сам нисхожу, о потомок Бхараты", не говоря уже о буддийской Кала-чакре и т.п.

Однако... Сама по себе конструкция "когда наступает то-то и то-то" говорит, как минимум, о некотором оценочном моменте (типа - а оно уже состоялось, или еще не совсем, чтобы было "наступает"?). И критерии оценки никак не озвучиваются. Т.е., методология Михаила "ближе к телу", поскольку для того, кто "не стоит у оценочного руля событий" именно и выглядит как "сочли необходимым, было бы неплохо... и вот появилась".

Ваша же, как бы, "обоснованная эволюция" тоже вполне возможна, но... где тот критерий (достоверный, не предполагаемый!), который позволяет сделать вывод, что "когда..." определяется совершенно однозначно? Если нет - тогда остается только гадать.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

А если так, то каждая "Ночь" и "День" являют новый виток развития Универсума. Собственно, о чем и говорит Теософия.

С какой радости? А если это калейдоскоп? Просто новые узоры из тех же составляющих? В любом случае - все это наши домыслы. Заценить Универсум... не дано (по умолчанию).