Почему же? напротив, проверка той же ТД сравнением с научными открытиями последних полутораста лет может дать нужные выводы. Например, юзер Элентирмо на одном из форумов дал подробный анализ астрономических положений ТД и убедительно показал, что многие из них ошибочны, и все они совпадают с представлениями астрономов на время написания ТД и ни на год дольше. А если взять современную тектоническую теорию плит, то сразу окажется, что легенды о затонувших материках и скачущей вверх-вниз земной коре - просто сказки, способные очаровать интеллектуалов 19 века, но совершенно непригодные для науки нашего времени. Не говорю уже об открытиях биологии, палеоантропологии и т.д.
Последний раз редактировалось Иваэмон, 15.07.2017 в 02:00.
Для вас убедительно, для других нет. Такие проверки яйца выедённого не стоят. Несерьезно. Потому что некоторые гипотезы и теории доказываются через века. Например, идеи Леонардо да Винчи о летательных аппаратах. А идеи Тесла, пожалуй, ещё лет 200 не докажут пока человечество не перебесится с войнами.
Вы просто не в состоянии доказать некоторые идеи, потому что они требуют наблюдений длительного времени. Возможно, сотен лет, а иные и тысячи. И ваши доводы о доказательствах элентирмо нелепы. Что он доказал? Для примера хоть что-то привели бы. Для обьективности своих слов.
Почему же? напротив, проверка той же ТД сравнением с научными открытиями последних полутораста лет может дать нужные выводы. Например, юзер Элентирмо на одном из форумов дал подробный анализ астрономических положений ТД и убедительно показал, что многие из них ошибочны, и все они совпадают с представлениями астрономов на время написания ТД и ни на год дольше. А если взять современную тектоническую теорию плит, то сразу окажется, что легенды о затонувших материках и скачущей вверх-вниз земной коре - просто сказки, способные очаровать интеллектуалов 19 века, но совершенно непригодные для науки нашего времени. Не говорю уже об открытиях биологии, палеоантропологии и т.д.
Вот потому я и призываю не смешивать "общедоступную" науку с наукой оккультной. Получится, иначе, лженаука с привкусом "оккультятины".
А если взять современную тектоническую теорию плит, то сразу окажется, что легенды о затонувших материках и скачущей вверх-вниз земной коре - просто сказки, способные очаровать интеллектуалов 19 века, но совершенно непригодные для науки нашего времени.
Что такое "теория"? Это именно теория, набор гипотез, пытающихся объяснить наблюдаемые факты, а не сам наблюдаемый факт. Тектоника плит - тоже не догма, хотя и "мейнстрим", и учёные, как им и положено, спорят. Никто её пока непосредственно не наблюдал. Почитайте, например, тут и рядом ещё на том же сайте, где много всяких альтернативных мнений вполне дипломированных учёных можно найти насчёт самых разных научных теорий (хотя больше там, конечно, разного рода теософских изысканий, причём с сильным уклоном в сторону Г.Пурукера).
ЕПБ в 1888 году написала в ТД (вернее, опубликовала, а написала-то она чуть раньше) буквально следующее:
Цитата:
Сообщение от The Secret Doctrine, Vol. 2, Page 333
No more striking confirmation of our position could be given, than the fact that the ELEVATED RIDGE in the Atlantic basin, 9,000 feet in height, which runs for some two or three thousand miles southwards from a point near the British Islands, first slopes towards South America, then shifts almost at right angles to proceed in a SOUTH-EASTERLY line toward the African coast, whence it runs on southward to Tristan d'Acunha. This ridge is a remnant of an Atlantic continent, and, could it be traced further, would establish the reality of a submarine horse-shoe junction with a former continent in the Indian Ocean.
Как раз такое "подковообразное соединение" подводных хребтов мы сейчас и можем наблюдать на современных картах рядом с Антарктидой. Скажите, когда это место было на эти карты нанесено?
Вы вот когда-то, помнится, верили в Рерихов, а теперь, я смотрю, верите в нечто противоположное. Ну и что поменялось? Предмет сменился, а вера-то никуда не делась.
Почему же? напротив, проверка той же ТД сравнением с научными открытиями последних полутораста лет может дать нужные выводы. Например, юзер Элентирмо на одном из форумов дал подробный анализ астрономических положений ТД и убедительно показал, что многие из них ошибочны, и все они совпадают с представлениями астрономов на время написания ТД и ни на год дольше. А если взять современную тектоническую теорию плит, то сразу окажется, что легенды о затонувших материках и скачущей вверх-вниз земной коре - просто сказки, способные очаровать интеллектуалов 19 века, но совершенно непригодные для науки нашего времени. Не говорю уже об открытиях биологии, палеоантропологии и т.д.
Допустим, а как Вы прокомментируете такие научные предвидения Е.П.Блаватской?
Цитата:
1. Блаватская знала об эквивалентности энергии и массы, что позже в 1905 году показал Эйнштейн в своей знаменитой формуле Е=mс2.
2. Она знала о факторе выражения «скорость света в квадрате» в этом уравнении.
3. Она предсказала фотон, который открыл миру в 1905 году Эйнштейн, объясняя явление фотоэлектрического эффекта.
4. Она знала о броуновском движении, объясненном Эйнштейном в 1905 году.
5. Ей было известно о внутренней взаимосвязи пространства и времени и о «мировой линии». И это было впоследствии открыто Эйнштейном.
6. Она знала об электроне до его открытия в 1897 году.
7. Уже в 1888 году она знала, когда он будет открыт.
8. Она предвидела огромный скачок в раскрытии тайн природы, который будет сделан наукой в конце XIX — начале XX века. Она знала, что это произойдет по завершении основных частично совпадающих циклов в 1897 году. Именно в годы, предшествующие этому скачку, наука подошла к выводу о почти полном завершении своей... миссии. Мол, ей, науке, осталось сделать совсем немного, ибо уже не осталось никаких... тайн.
Период предсказанного Е.П.Блаватской скачка в науке ознаменован следующими открытиями:
открытием таинственного и совершенно неожиданного феномена Х-лучей в декабре 1895 года Вильгельмом Конрадом Рентгеном; открытием радиоактивности Антонием Генри Беккерелем в 1896 году; открытием и доказательством существования электрона сэром Дж. Томсоном в 1897 году, возвестившим о начале эры электроники с ее огромным влиянием на все области науки и на всю повседневную жизнь и ознаменовавшим появление научного определения атома и проникновение в глубь атома; открытием альфа-частиц и бета-частиц Резерфордом; началом опытов в камере Вильсона; к этому периоду скачка относятся открытия начала века группой так называемых «монументальных физиков». Эти открытия были крайне поразительны и революционны.
9. Она знала о квантовании в природе. Позже, в 1900 году, Макс Планк впервые предложил принцип квантования — концепцию, находящуюся в полном противоречии с представлениями того времени.
10. Она знала о факте мельчайшего расщепления времени.
11. Она знала, что материю можно рассматривать как произошедшую из волн. В нашем столетии эту идею в физике начал развивать де Бройль.
12. Ей было известно, что свет можно рассматривать
и как частицу. Она знала о парадоксе волна—частица, который был открыт в XX столетии, а также знала, как разрешить эту тайну.
13. Она знала о бесконечной делимости вещества. В этом направлении наука продвигалась шаг за шагом — сперва открыв электрон, затем — протон, потом — нейтрон, позже — кварки и другие частицы, каждый раз полагая, что открывает, наконец, первичную частицу. И только теперь в теории сильных взаимодействий наука подошла к идее чистых волн. Только ныне эта идея соотносится с наукой «Тайной доктрины».
14. Она знала, что в своей основе все силы природы едины. Опять же физика лишь шаг за шагом продвигалась к пониманию этого. За несколько десятилетий до «Тайной доктрины» Максвелл объединил электричество, магнетизм и свет. Много позже, в этом же столетии, слабые ядерные взаимодействия были объединены с электромагнетизмом. Ученые с различным успехом работают над созданием Великой Единой Теории, в которую войдут и сильные ядерные взаимодействия. Наиболее широко развивающаяся с 1984 года теория сильных взаимодействий присоединяет также и силу гравитации для завершения объединения. Более того, это единство имеет место при самом зарождении космоса, что и согласуется с утверждениями Блаватской.
15. Она знала о фундаментальном колебательном свойстве материи, открытом Шредингером и другими специалистами по квантовой механике.
16. Она, вероятно, даже знала форму колебаний.
17. Она знала, что наука не до конца понимает силу гравитации, хотя долгое время законы гравитации преподносятся как классический пример победы науки.
18. Ей было известно, что физики, подходя к оккультизму, будут находить много сходного в восточной религии. Как показано в работах ряда авторов, в последней четверти XX столетия такое сходство стало очевидным.
19. Она намекала на то, что понятие эфира будет отвергнуто наукой. Позже Эйнштейн отказался от него, как от ненужного — и тот был отвергнут.
20. Она знала, что потом понятие эфира вновь вернется в науку. В каком-то смысле это уже произошло.
21. Она знала, что к материи и энергии должен быть присоединен принцип сознания. Теперь некоторые ведущие физики заявляют о том, что квантовая механика нуждается во введении принципа сознания в физику.
22. Она знала, что разум занимает фундаментальное положение в природе.
23. Она утверждала, что космос — это не «неограниченный вакуум» и не «обусловленная пустота», а и то и другое вместе. Теперь часть физиков подтверждает это.
24. Она, возможно, знала о так называемом «спине» субатомных частиц.
25. Она знала о существований сознания у отдельных атомов. Некоторые интерпретации в экспериментальной физике подтверждают это.
26. Она предполагала, что Вселенную можно рассматривать как сеть взаимозависимостей. Часть физиков разделяет этот взгляд.
27. Она знала о взаимосвязанности всего космоса. Так называемый ЭПР-эксперимент и сходные с ним, в соответствии с недавней теорией Джона Белла, подтверждают это утверждение.
28. Она считала, что Солнце находится не в состоянии горения, как полагали в ее время.
29. Она знала о расширении космоса. В ее время не допускалась идея расширяющейся Вселенной. Шокирующее открытие имеющего место расширения Вселенной было сделано Эдвином Хабблом в 1929 году.
30. Ей было известно о сжатии космоса. Современные ученые, в частности замечательный ученый Стивен Хоккинг, придерживаются этой точки зрения.
31. Она утверждала, что космос проходит через повторяющиеся циклы расширения и сжатия. Стивен Хоккинг и другие ученые думают так же.
32. Она знала о существовании ДНК — генетического передатчика наследственной информации, открытом Уотсоном и Криком только в XX столетии.
33. Она знала о трудности в объяснении происхождения первой ДНК. Рассчитано, что ее случайное происхождение очень маловероятно.
34. Она знала принцип соединения генов.
35. Она предполагала, что для дарвинизма станут проблемой «пробелы» в хронологии геологического развития. Ныне эти проблемы включены в университетские курсы по эволюции. Но откуда она могла знать, какие открытия будут сделаны при изучении гор?
36. Факты неожиданных глобальных изменений климата, например находка в зоне с холодным климатом замерзшего мамонта с непереваренными цветами лютика в желудке, не представляли проблем для Блаватской. Она утверждала, что в далеком прошлом происходили изменения оси вращения Земли.
37. Она утверждала, что у планеты существует свой собственный дух. Ныне последователи Гайя-теории приводят свидетельства телеологической (целенаправленной) активности планеты Земля.
38. Признавая телеологическое поведение Земли, можно допустить существование сознания и разума у планеты. Признав, что Земля - существо без мозговой коры - обладает сознанием и разумом, допустив возможность какого-то вида сознания у атомов и растений, можно допустить его существование и у Солнца. Мы необычайно близки к доказательству приемлемости духовной иерархии, показанной Блаватской.
Допустим, а как Вы прокомментируете такие научные предвидения Е.П.Блаватской?
Откуда у Вас этот безумный список? Где хоть одна отсылка из этого безумия на слова самой ЕПБ?
Список можем значительно и сократить, суть не в этом, смысл в том, что смогла бы «Тайная доктрина» частично получить подтверждение в XX веке, если бы ее автор не предвосхитила бы многие научные открытия?
"И настоящий труд будет оправдан частично или целиком лишь в двадцатом столетии..." \ТД\
ВЧ, нет, в моей "описке" нет абсолютно ничего, кроме того, что мне безразлично, что и кому писала Блаватская. Я видел это письмо два раз в своей жизни, мне наплевать кто такой Суворин, и с таким же успехом я мог поставить ее письмо Каткову. Но меня не может не радовать, что вам приходится хвататься за неправильно написанную фамилию, как за последнюю соломинку. Вы не знаете теософии, я помню что вы ничего не знали о непальском посольстве в Лондон, свидетельствах теософов о махатмах, или письмах Блаватской Фадеевой. Что ж, хотя бы вы замечаете "описки". Но увы, этого совершенно недостаточно, чтобы "подкопаться" под то, что я написал. Если я решу сделать то, что предлагает Иваэмон (я надесь, что правильно пишу его ник), да еще на английском, моя версия станет главной гипотезой в этой области. Но я не решу. Мне лень. Я потратил три года, чтобы собрать информацию, которая нужна мне. Я не собираюсь тратить еще три, чтобы оформить ее согласно "канону", чтобы в нее уверовала "широкая публика", которая мне совершенно безразлична. Да и борьба с "ветряными мельницами" никогда не входила в число моих хобби. Поэтому, я думаю, что у вас есть время наслаждаться своей верой, прежде чем, либо я скину кому-то более адекватному и менее ленивому, чем я сам, информацию о Нишиканте для публикации, либо фанаты "исторического М." (там целая армия поклонников), или Эммы Хардинг-Бриттен не раскопают какие-то сведения о нем со своей стороны. Но я сам не собираюсь ничего предпринимать. Мне безразличны "судьбы человечества".
Но я не решу. Мне лень. Я потратил три года, чтобы собрать информацию, которая нужна мне. Я не собираюсь тратить еще три, чтобы оформить ее согласно "канону", чтобы в нее уверовала "широкая публика", которая мне совершенно безразлична.
Уважаемый Редна, вы же наверняка знаете, что лучшие книги пишутся не с целью облагодетельствования широкой публики, а ради самого процесса творчества, который приносит несказанную радость. А уж кто и как потом примет - дело десятое. Не надо канонов, не надо многостраничного тома. Небольшое эссе, не больше 180-200 страниц, в произвольной форме, кратким и сжатым стилем. Несколько месяцев радостного труда. Вопрос только в том, увлекает ли эта тема вас. Судя по трехлетнему собиранию информации - именно так и обстоит дело.
Судя по трехлетнему собиранию информации - именно так и обстоит дело.
А судя по результату, человек собирал воду решетом, поэтому остались лишь капли, прилипшие к сетке. Ни ссылок, ни цитат, ни сколько-нибудь подробных силлогизмов, а только мнения, мнения, мнения...
ВЧ, нет, в моей "описке" нет абсолютно ничего, кроме того, что мне безразлично, что и кому писала Блаватская. Я видел это письмо два раз в своей жизни, мне наплевать кто такой Суворин, и с таким же успехом я мог поставить ее письмо Каткову.
Именно поэтому подобные "исторические исследования" пока что прибывают в стадии агрессивного дилетантства.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Воплощения Махатм 
Где хоть одна отсылка из этого безумия на слова самой ЕПБ?
Комбинированный вид