Воплощения Махатм

[Редна Ли]

ВЧ, нет, в моей "описке" нет абсолютно ничего, кроме того, что мне безразлично, что и кому писала Блаватская. Я видел это письмо два раз в своей жизни, мне наплевать кто такой Суворин, и с таким же успехом я мог поставить ее письмо Каткову. Но меня не может не радовать, что вам приходится хвататься за неправильно написанную фамилию, как за последнюю соломинку. Вы не знаете теософии, я помню что вы ничего не знали о непальском посольстве в Лондон, свидетельствах теософов о махатмах, или письмах Блаватской Фадеевой. Что ж, хотя бы вы замечаете "описки". Но увы, этого совершенно недостаточно, чтобы "подкопаться" под то, что я написал. Если я решу сделать то, что предлагает Иваэмон (я надесь, что правильно пишу его ник), да еще на английском, моя версия станет главной гипотезой в этой области. Но я не решу. Мне лень. Я потратил три года, чтобы собрать информацию, которая нужна мне. Я не собираюсь тратить еще три, чтобы оформить ее согласно "канону", чтобы в нее уверовала "широкая публика", которая мне совершенно безразлична. Да и борьба с "ветряными мельницами" никогда не входила в число моих хобби. Поэтому, я думаю, что у вас есть время наслаждаться своей верой, прежде чем, либо я скину кому-то более адекватному и менее ленивому, чем я сам, информацию о Нишиканте для публикации, либо фанаты "исторического М." (там целая армия поклонников), или Эммы Хардинг-Бриттен не раскопают какие-то сведения о нем со своей стороны. Но я сам не собираюсь ничего предпринимать. Мне безразличны "судьбы человечества".

Но все же лето! До свидания.

[Иваэмон]

Сообщение от Редна Ли

Но я не решу. Мне лень. Я потратил три года, чтобы собрать информацию, которая нужна мне. Я не собираюсь тратить еще три, чтобы оформить ее согласно "канону", чтобы в нее уверовала "широкая публика", которая мне совершенно безразлична.

Уважаемый Редна, вы же наверняка знаете, что лучшие книги пишутся не с целью облагодетельствования широкой публики, а ради самого процесса творчества, который приносит несказанную радость. А уж кто и как потом примет - дело десятое.
Не надо канонов, не надо многостраничного тома. Небольшое эссе, не больше 180-200 страниц, в произвольной форме, кратким и сжатым стилем. Несколько месяцев радостного труда.
Вопрос только в том, увлекает ли эта тема вас.
Судя по трехлетнему собиранию информации - именно так и обстоит дело.

[sova]

Сообщение от Иваэмон

Судя по трехлетнему собиранию информации - именно так и обстоит дело.

А судя по результату, человек собирал воду решетом, поэтому остались лишь капли, прилипшие к сетке. Ни ссылок, ни цитат, ни сколько-нибудь подробных силлогизмов, а только мнения, мнения, мнения...

[Иваэмон]

Сообщение от sova

А судя по результату, человек собирал воду решетом, поэтому остались лишь капли, прилипшие к сетке. Ни ссылок, ни цитат, ни сколько-нибудь подробных силлогизмов, а только мнения, мнения, мнения...

Я не в курсе - поэтому и хотел бы просмотреть на итоговую работу.
А насчет мнений - так вся человеческая гуманитарная культура состоит только из мнений. И, по сути, является одним большим обольщением, обманом.

[Swark]

Сообщение от Иваэмон

Я не в курсе - поэтому и хотел бы просмотреть на итоговую работу.
А насчет мнений - так вся человеческая гуманитарная культура состоит только из мнений. И, по сути, является одним большим обольщением, обманом.

Плотин, ученик великого Аммония Сакка, основателя школы неоплатоников, учил, что в человеческом познании имеются три восходящие ступени: мнение, наука и озарение. Он объясняет это тем, что

“орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки — диалектика; орудием озарения — интуиция (или божественный инстинкт). И последней подчинен рассудок. Интуиция представляет собою абсолютное знание, обоснованное на отождествлении сознания с познаваемым объектом”.
("Разоблаченная Изида")

[sova]

Сообщение от Swark

орудиями или инструментами мнения являются чувства или восприятия; орудием науки — диалектика; орудием озарения — интуиция (или божественный инстинкт)

И теперь, прочитав всё это, осталось только научиться отличать первое от третьего, чтобы не бежать на базарную площадь с очередным откровением после каждого приступа "интуиции".

[Swark]

Сообщение от sova

И теперь, прочитав всё это, осталось только научиться отличать первое от третьего, чтобы не бежать на базарную площадь с очередным откровением после каждого приступа "интуиции".

Вот описание процесса от тех кто научились:

Я не такой первоклассный ученый, как мой благословенный Брат. Но тем не менее я полагаю, что знаю цену слов. И если я это знаю, то я в недоумении. Я не могу понять, что в моем постскриптуме могло вызвать ироническое недовольство мистера Хьюма в отношении меня. Мы, живущие в индо-тибетских хижинах, никогда не ссоримся (это в ответ на некоторые выраженные им мысли в связи с этой темой); ссоры и дискуссии мы оставляем тем, кто не будучи способен оценить ситуацию с одного взгляда, вынужден, впредь до принятия окончательного решения, анализировать и взвешивать все по частям, снова и снова возвращаясь к каждой детали. Каждый раз, когда мы – по крайней мере те из нас, которые являются dikhita[1] – кажемся европейцу «не совсем уверенными в фактах», это может быть вызвано следующей особенностью. То, что большинством людей рассматривается как факт, нам может казаться только простым следствием, запоздалым суждением, недостойным нашего внимания, вообще привлекаемого только к первичным фактам. Жизнь, уважаемый Сахиб, даже если она продлена на неограниченное время, слишком коротка, чтобы обременять наши мозги быстро проносящимися деталями, которые являются только тенями. Когда мы наблюдаем развитие бури, мы фиксируем наш взгляд на производящей ее причине и предоставляем облака капризам ветра, который формирует их. Имея постоянно под рукой средства, чтобы доставить нашей осведомленности второстепенные детали (если они абсолютно необходимы), мы интересуемся только главными фактами. Следовательно, навряд ли мы можем быть абсолютно не правы, как вы нас часто обвиняете, ибо наши заключения никогда не выводятся из второстепенных данных, а изо всей ситуации в целом.("Письма Махатм")

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Редна Ли

ВЧ, нет, в моей "описке" нет абсолютно ничего, кроме того, что мне безразлично, что и кому писала Блаватская. Я видел это письмо два раз в своей жизни, мне наплевать кто такой Суворин, и с таким же успехом я мог поставить ее письмо Каткову.

Именно поэтому подобные "исторические исследования" пока что прибывают в стадии агрессивного дилетантства.