Агни Йога и Теософия

[Час]

Итак, был многообещающий теософ - Дамодар, молодой человек, который был избран, чтобы стать связующим звеном между Учителями и Теософическим обществом, когда умрет Блаватская. В 1885 году, когда Блаватская покинула Индию в последний раз после короткого визита, Дамодар тоже покинул Индию через Сикким и отправился в Тибет к Учителям. С тех пор о нем ничего не известно. Он не вернулся, чтобы занять место Блаватской, он даже не отправил письмо подтверждающее, что он не только достиг Учителей, но что он жив (некоторые теософские источники утверждают, что Блаватская и Субба Роу получили письма от Дамодара после его прибытия в Тибет, но, как ни странно, ни одно из писем не сохранилось).

Что мы можем извлечь из этого примера, наши дорогие теософские друзья? Если кто-то здесь оставит свою ошибочную рериховскую веру и станет полноправным теософом, что он может ожидать достичь в наше время? Если какой-нибудь хороший холостяк-теософ исчезнет и вы никогда больше не получите от него никакого сообщения, значит он стал учеником Махатм? Или он должен отправиться в Тибет, желательно через Сикким, и если вернется, значит он не достоин, но если не вернется - значит, достиг Махатм и стал учеником?

[paritratar]

Основная наша ошибка - это обобщать единичные случаи до законов и правил. Разве дхьяна (медитация) и самадхи (концентрация) йогина отличаются от таковых у астрофизика или инженера, которые погружены в них, решая задачи науки. Жняна-йога также развивает состояние самадхи (концентрации), как и другие йоги.

Фигуры, которые тут обсуждаются (ЕИР, ЕПБ) не могут вообще никак быть примером для традиционной йоги, как об этом думают. Но в том-то и дело, что только думают. И думают ли правильно? Если взять известные воплощения ЕИР (как об этом написано в рериховских источниках), то там в основном раскрыты те воплощения, которые имели общественную пользу и влияние на человечество. В этой связи традиционная йога, как тут ее хотят представить, обособлена и ограничена в рамках личности практикующего ее. Зачем тогда она нужна, если задача эволюции в развитии всего вида, а не в отдельных ее представителей?

Да, конечно, можно не верить в эти воплощения ЕИР и др. и отрицать их вклад в развитие человечества. Но что тогда остается? Йога и Теософия сами по себе? Зачем развивать яму-нияму (этику), если они никак не влияют на людей? Все сводить к традиционному ученичеству в йоге разве правильно?

[mika_il]

Сообщение от Час

Что мы можем извлечь из этого примера, наши дорогие теософские друзья?

Вы не извлечете более того, что говорилось Вашим "теософским друзьям". Есть люди, которые являются умершими или загадочным образом исчезнувшими из поля зрения остального человеческого общества. "Загадка" Дамодара сродни "загадке" Сен-Жермена или Калиостро - "говорят, что умер, но ходят слухи, что..."

[Час]

Сообщение от mika_il

Вы не извлечете более того, что говорилось Вашим "теософским друзьям". Есть люди, которые являются умершими или загадочным образом исчезнувшими из поля зрения остального человеческого общества. "Загадка" Дамодара сродни "загадке" Сен-Жермена или Калиостро - "говорят, что умер, но ходят слухи, что..."

Нормально ли, что человек, которому суждено было, по словам Олкотта, стать преемником Блаватской не только формально, но и служить связующим звеном между Учителями и Теософским обществом, просто исчезает и не выполняет свою задачу? Кому нужно руководство какого-то общества, альтруизм какой-то, не так ли? Также я не вижу никакого сходства с Сен-Жерменом - у него была поддельная могила, когда он был жив. Пример Дамодара противоположный, нет могил, свидетельств о смерти, и все думали, что он жив.

То, что вы сказали о пропавших людях, очень интересно. Сколько таких людей? Где сейчас находятся школы Махатм? Кто принимает учеников? Является ли это обычной практикой наших дней - не рассказывать никому о присоединении к Махатмам - в отличие от времен Блаватской? Как только Блаватская умерла, все письма Махатм стали уничтожать?

[mika_il]

Сообщение от Час

Нормально ли, что человек, которому суждено было, по словам Олкотта, стать преемником Блаватской не только формально, но и служить связующим звеном между Учителями и Теософским обществом, просто исчезает и не выполняет свою задачу? Кому нужно руководство какого-то общества, альтруизм какой-то, не так ли? Также я не вижу никакого сходства с Сен-Жерменом - у него была поддельная могила, когда он был жив. Пример Дамодара противоположный, нет могил, свидетельств о смерти, и все думали, что он жив.

Нормальным будет то, что признается нормальным. Например, банальное сочувствие. Или же самоубийство во имя идеи. Это на "любительский" вкус, так сказать. Мне, например, кажется ненормальным доводить идеи альтруизма и преданности до абсурда. При чём личность Дармодара к судьбе ТО вообще? Возможно, Олькотт усматривал в том судьбу. А я вот помню из Письма Махакогана совсем другую "причину" -

Лучше пусть погибнет Т. О. с обоими его несчастными основателями, чем мы позволим ему превратиться в ни что лучшее, чем академию магии или салон оккультизма.

Сообщение от Час

То, что вы сказали о пропавших людях, очень интересно. Сколько таких людей? Где сейчас находятся школы Махатм? Кто принимает учеников? Является ли это обычной практикой наших дней - не рассказывать никому о присоединении к Махатмам - в отличие от времен Блаватской? Как только Блаватская умерла, все письма Махатм стали уничтожать?

К счастью или сожалению, АЙ объявила Новую Эпоху и Новую Расу. А это означает, что с того момента "обитатели высочайших населенных сфер исчезают с поверхности нашей планеты до следующего «воскрешения во плоти»." И все заданные вопросы не имеют сколько-то особенного смысла для принимающего эту "точку отсчета". Они имеют смысл только для тех, кто приближается к "точке завершения". Для теософов. Мне так кажется.