Диалектичность мышления Будды

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Есть человек как единица общества и есть общество как совокупность человеческих единиц, а ничего больше нет. Или первоначальная идея не соотносилась с идеей социума?

Мне кажется, если вопрос поставить иначе: "А вообще возможен ли человек вне общества?" Тогда ответ становится очевидным, что нет. Конечно, сознание индивида обусловлено историей развития общества.Более того, в своём индивидуальном развитии каждый человек должен пройти ступени образования общества в целом, чтобы иметь возможность двигаться дальше.

Но во фразе "общественное бытие определяет общественное сознание" имеется ввиду не сознание индивида, а общественное сознание, которое выступает как искусство, религия и философия.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Мне кажется, если вопрос поставить иначе: "А вообще возможен ли человек вне общества?" Тогда ответ становится очевидным, что нет.

Почему же? Откуда очевидность, если не решен вопрос "что есть человек"?

[gog]

Сообщение от mika_il

Почему же? Откуда очевидность, если не решен вопрос "что есть человек"?

.Потому.Вспомните к примеру про детей -маугли.

[mika_il]

Сообщение от gog

.Потому.Вспомните к примеру про детей -маугли.

Это просто видовая принадлежность. Возможен ли волк вне волчьей стаи или курица вне курятника? Очевидно что нет. Я же спросил не об этой очевидности, а о той которая ложится в основу разумных построений.

[gog]

Сообщение от mika_il

Это просто видовая принадлежность. Возможен ли волк вне волчьей стаи или курица вне курятника? Очевидно что нет. Я же спросил не об этой очевидности, а о той которая ложится в основу разумных построений.

Понятно. Тогда видимо вы имеете ввиду отшельничество. Но прежде податься в отшельники осознанно,попробуйте опять же сформировать отшельника в начале как человека в не общества.Это невозможно. Человек становится человеком .осознающим свои действия как мыслящий индивид только в социальной среде.

[mika_il]

Сообщение от gog

Понятно. Тогда видимо вы имеете ввиду отшельничество.

Нет. Я как раз ничего не имею в виду. Я говорю, что вначале должно быть определено, что такое "человек", чтобы потом можно было делать справедливые выводы в отношении него. Мы же начали сразу с вывода, сославшись на очевидность.

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Нет. Я как раз ничего не имею в виду. Я говорю, что вначале должно быть определено, что такое "человек", чтобы потом можно было делать справедливые выводы в отношении него. Мы же начали сразу с вывода, сославшись на очевидность.

А Вы от чего хотите оттолкнуться? От умственных спекуляций и абстрактных теорий? Не будет ли такой подход гораздо больше искажающим действительность?

[gog]

Сообщение от mika_il

Нет. Я как раз ничего не имею в виду. Я говорю, что вначале должно быть определено, что такое "человек", чтобы потом можно было делать справедливые выводы в отношении него. Мы же начали сразу с вывода, сославшись на очевидность.

Тогда фразой "почему же" что хотели сказать? Мне подумалось хотели сказать,что человек может существовать в не общества. Потому я привел два примера ,что человек в не соц.среды уже не человек со всеми истинно человеческими атрибутами

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Это просто видовая принадлежность. Возможен ли волк вне волчьей стаи или курица вне курятника?

Вот Вы сами ответили на свой вопрос. Не может быть человека вне человеческого общества. В этом его и видовая принадлежность и сама сущность человеческого сознания индивида.

[mika_il]

Сообщение от Андрей С.

Вот Вы сами ответили на свой вопрос. Не может быть человека вне человеческого общества. В этом его и видовая принадлежность и сама сущность человеческого сознания индивида.

Я думаю это спекуляция вокруг "очевидности". Такая же, что и "человек произошел от обезьяны". Недоказуемо зато "очевидно".

[Андрей С.]

Сообщение от mika_il

Я думаю это спекуляция вокруг "очевидности". Такая же, что и "человек произошел от обезьяны". Недоказуемо зато "очевидно".

Если для Вас очевидно происхождение человека от обезьяны, тогда я сочувствую Вам... Ведь даже в среде ученых эта теория является спорной.