Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но если организация не показывает новую собственность на своем балансе, то это умышленный уход от налогообложения. Тоже по налогу на имущество.

То что гос.музей и общественный музей поставлены в разные условия по налогообложению это несправедливо. Доходы от выставок и затраты на содержание картин у них примерно одинаковы, а налоги должны платить по разному. Как видно из сообщения комитета ГД по культуре эта ситуация была фактически спровоцирована еще в 1996 году. Если ситуация с налогообложением коллекций, которые по различным причинам еще не поставлены на учет в МФ не будет отрегулирована какими-то переходными моментами, то есть риск, что часть наследия (наиболее ценная, типа манускриптов ЕИР) будет глубоко закрыта лет на сто.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

То что гос.музей и общественный музей поставлены в разные условия по налогообложению это несправедливо. Доходы от выставок и затраты на содержание картин у них примерно одинаковы, а налоги должны платить по разному...

Раз организация настаивает на выборе именно общественной формы, то значит она готова брать на себя все сопутствующие издержки, видя выгоду в чем-то другом. Например, для госмузея музейные предметы не являются активом, который, к примеру, можно продать, заложить и т.д., а не государственные музеи такой возможностью обладают. Собственик волен распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
Потом, издержки, не государственной организации снижаются при занесении предметов в Музейный Фонд. Если организация этого не делает, значит видит выгоду от подобного положения вещей и готова нести издержки.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Раз организация настаивает на выборе именно общественной формы, то значит она готова брать на себя все сопутствующие издержки, видя выгоду в чем-то другом.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие, что уж говорить про некоммерческую организацию с которой государство пытается бороться силовыми методами.

Сообщение от Владимир Чернявский

Потом, издержки, не государственной организации снижаются при занесении предметов в Музейный Фонд. Если организация этого не делает, значит видит выгоду от подобного положения вещей и готова нести издержки.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

В-третьих, в данной истории присутствует еще один очень важный момент. Дело в том, что МЦР еще в 2005 г. начал процесс постановки на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учет все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкульт еще в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему Министерство культуры под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учет. ...

Сообщение вице-президента Международного Центра Рерихов по поводу произведенной 6 октября 2016 г. выемки документов

Уже приводил выдержку из пояснительной записки к законопроекту в которой говорилось, что практика, использование Государственного каталога, ведение которого осуществлялось Минкультуры России, в качестве основного инструмента включения музейных предметов и музейных коллекций в Музейный фонд оказалась несостоятельна. Посмотрим как изменится ситуация в этом году. С учетом изменившихся реалий копаться в некоторых старых проблемах уже нет смысла.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие...

Может. В этом случае предприятие должно реорганизовываться, менять принципы своей деятельности. Однако, в нашем случае регулятор не менял условия два десятилетия.

Сообщение от Николай А.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года. Кто мешал делать это раньше без "пинка" прокуратуры? Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

[Воин-защитник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Вот, пожалуй, та " проблема с постановкой на учет, которая исходит от МФ" - да, конкретно слова Стеценко. И очень грамотно об этом говорит Стеценко - используя конкретно приемы спецтехнологий. НЕ УКАЗЫВАЯ, КАКАЯ ПРОБЛЕМА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ - А ИМЕННО, ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ЧИСТОТЫ ЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ.

Таким образом, еще раз подтверждается, что юридически МЦР владеет наследием незаконно.
А если рассмотреть эту ситуацию в соответствии с Уч.?
Николай А., попробуете?

[Николай А.]

Сообщение от Воин-защитник

Таким образом, еще раз подтверждается, что юридически МЦР владеет наследием незаконно.

Что значит "подтверждается"? Вы пока ничего не подтвердили.

Сообщение от Воин-защитник

А если рассмотреть эту ситуацию в соответствии с Уч.?
Николай А., попробуете?

А я так и смотрю.
Кстати, Воин-защитник, а с кем вы тут воевать собрались?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года.

Не соглашусь. В сообщении МЦР сказано, что эту работу они начали осуществлять еще с 2005 года. Т.е. до прокурорской проверки.

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Возможно, что ему мешали многочисленные проверки и суды. Это может сильно мешать повседневной деятельности в любой организации. Плюс проблемы финансирования некоторых мероприятий для постановки на учет. И конечно же надо понимать, что в самом процессе подготовке тоже появились новые моменты, новые требования. Не зря в письме Минфина упоминались классификаторы кодов.
И да. Судебные решения тоже сильно осложняют эту работу. Некоторые вопросы оставались в подвешенном состоянии многие годы. Но если теперь отталкиваться от права владения, а не от права собственности, то дело пойдет быстрее.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Не соглашусь. В сообщении МЦР сказано, что эту работу они начали осуществлять еще с 2005 года. Т.е. до прокурорской проверки.

Да, эта работа с 2005 года не велась. И резко активизоровалась в прошлом году после прокурорского предписания.

Сообщение от Николай А.

Возможно, что ему мешали многочисленные проверки и суды.

С 2005 года? Вы имеете в виду суды МЦР против ГМВ и Сферы?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

С 2005 года? Вы имеете в виду суды МЦР против ГМВ и Сферы?

Не только.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Но если теперь отталкиваться от права владения, а не от права собственности, то дело пойдет быстрее.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

Вы снова застряли не теме "баланса" и новых подозрений. Речь шла о том, что для включения музейных коллекций в МФ теперь достаточно права владения. Это реальное упрощение процедуры по обновленному ФЗ. И все.

[Андрей С.]

Сообщение от Андрей С.

А Вы что не понимаете, что право собственности включает в себя всю полноту прав. Почитайте ст.209 ГК. Так сказано, что право собственности включает в себя право владения, право пользования и право распоряжения своим имуществом. Вы этого не знали?!!!
Если Вы хотите сказать, что у МЦР есть только право владения имуществом? У кого же тогда право собственности на рериховское наследие? Неужели его уже "прихватизировали" некие частные лица?... Тогда понятно почему МЦР не отражает у себя на балансе наследие.

Читаю Вас, и каждый раз удивляюсь некомпетентности "специалистов" от МЦР!!! Вспоминаются слова из Учения: "Любопытно видеть человека, говорящего о том, что не знает".

Если у МЦР есть право владения, то от кого оно получило его? Получить право владения можно только от собственника. Так кто же этот таинственный собственник? Признавайтесь!