Круглый стол в ГМВ: Государственный музей Рерихов и рериховское движение

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Совершенно логичный и понятный вывод.

А это и означает, что все музейные предметы и коллекции в полном объеме должны быть отражены в балансе МЦР по соответствующей строке.
Владимир, а они это точно не делают? То есть не отражают в балансе и то, что зарегистрировано в МФ, и то, что не зарегистрировано? Вообще, это может быть признано грубым нарушением правил ведения бухг.учета и за это предусмотрена ответственность.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей С.

Владимир, а они это точно не делают? То есть не отражают в балансе и то, что зарегистрировано в МФ, и то, что не зарегистрировано? Вообще, это может быть признано грубым нарушением правил ведения бухг.учета и за это предусмотрена ответственность.

Это уже вопрос лояльности налоговых служб и других органов. Там же встает вопрос и о налогообложении. Если кто-то кому-то дарит собственность, то подарки облагаются налогом. Но если организация не показывает новую собственность на своем балансе, то это умышленный уход от налогообложения. Тоже по налогу на имущество.
Судя по всему, у налоговой есть претензии на этот счет:

...намерены предъявить МЦР обвинение в неуплате достаточно крупного налога за использование картин Рерихов в коммерческих целях организации. Данное обвинение в основе своей является абсурдным, так как культурные ценности не подлежат налогообложению, поскольку они не относятся к основным средствам обязательного бухгалтерского учета, а учитываются как музейные ценности.

Как мы видим, у Минфина иное мнение насчет "абсурда".

[Андрей С.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Это уже вопрос лояльности налоговых служб и других органов. Там же встает вопрос и о налогообложении. Если кто-то кому-то дарит собственность, то с подарки облагаются налогом. Но если организация не показывает новую собственность на своем балансе, то это умышленный уход от налогообложения. Тоже самое по налогу на имущество.

В общем, полный бардак... МЦР получается зажат в "ножницах": с одной стороны, не отражая у себя на балансе имущество (рериховское наследие), он как бы говорит, что не имеет прав собственности на него, а с другой, если докажет право собственности, то огребет по полной за сокрытие налоговой базы и уход от налогов.
А не знаете, когда была последняя выездная налоговая проверка? Кстати, прокуратура может привлечь к ответственности конкретных налоговых инспекторов за "лояльность" при проведении прошлых проверок...

PS: Вижу, что была в прошлом году.

[Николай А.]

Какие мне видятся базовые варианты развития ситуации.
Вариант 1. Оставить все как есть. ГМВ с Мемориальным кабинетом им.Н.К.Рериха +МЦР (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха). Текущие проблемы, вариант чреват углублением противостояния.
Вариант 2. ГМВ с филиалом музея им.Н.К.Рериха +МЦР (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха). Текущие проблемы + возможно наличие «подводных камней» для филиала гос.музея (как структурного подразделения).
Вариант 3. ГМВ с филиалом музея им.Н.К.Рериха с размещением музейных коллекций в усадьбе Лопухиных+МЦР (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха). Возможно наличие «подводных камней» для филиала гос.музея (как структурного подразделения), передача коллекций МЦР в хранилище (для обеспечения сохранности до лучших времен) либо проведение длительных передвижных выставок в различных музеях страны и в музеях других стран мира).
Вариант 4. ГМВ с филиалом музея им.Н.К.Рериха с размещением музейных коллекций на новой гос.площадке +МЦР (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха с размещением музейных коллекций в усадьбе Лопухиных). Ослабление противостояние государственного и общественного музея, высвобождение ресурсов для решения проблем музейного сообщества.
Вариант 5. Гос музей им.Н.К.Рериха (экспозиция на гос.площадке объединенной коллекции) + МЦР (собственник музейных коллекций).
Вариант 6. Гос музей им.Н.К.Рериха (экспозиция объединенной коллекции с размещением музейных коллекций в усадьбе Лопухиных) + МЦР (как собственник своих музейных коллекций).
Вариант 7. Гос музей им.Н.К.Рериха (экспозиция коллекции ГМВ)+ (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха - экспозиция коллекций МЦР) + (Благотворительный Фонд имени Е.И. Рерих - собственник музейных коллекций МЦР)

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Какие мне видятся базовые варианты развития ситуации.
Вариант 1. Оставить все как есть. ГМВ с Мемориальным кабинетом им.Н.К.Рериха +МЦР (Общественный Центр-Музей им.Н.К.Рериха). Текущие проблемы, вариант чреват углублением противостояния.

Этот вариант чреват утратой значительной части рериховского наследия из фондов МЦР, в связи с отсутствием надлежащего учета в МЦР.

Поэтому если мы хотим сохранить Рериховское наследие, оно должно быть полностью передано в государственную собственность и охраняться законом.

При этом МЦР как общественная организация никуда не денется, её никто не закрывает. МЦР продолжает в полном объеме свою общественную деятельность по распространение и популяризации рериховского наследия в стране и мире. Кстати, дополнительно может взять на себя функции общественного контроля за сохранностью рериховского наследия в гос.музеях страны.
Так что без работы никто не останется, никакого "разрушения Музея Рериха" не произойдет, что бы там не говорили в МЦР.

[Николай А.]

Сообщение от Андрей С.

Поэтому если мы хотим сохранить Рериховское наследие, оно должно быть полностью передано в государственную собственность и охраняться законом.

Наследие, как общественная собственность, тоже может охраняться законом. Про охрану отдельный разговор. Государство пока не может сохранить свою собственность в гос.музеях. Поэтому не будем питать иллюзий насчет сохранности государством негосударственных музейных коллекций. Часть коллекции С.Рериха уже как-то очутилась в ГМВ без правовых оснований.

[Николай А.]

Хочу предложить в общую мозаику темы мнение еще одного участника событий вокруг рериховского наследия в России. Оно не новое, но актуальность его не изменилась.

Обращение А.А.Авдеева, бывшего Министра культуры РФ, Чрезвычайного и Полномочного Посла РФ в Ватикане

Дорогие коллеги, друзья!

Признателен за приглашение на общественную дискуссию о судьбе рериховского движения. К сожалению, из-за служебных обстоятельств приехать в Москву не смогу, но хотел бы кратко поделиться некоторыми идеями и предложениями. Основной целью движения была и остаются изучение и популяризация выдающегося художественного наследия Рерихов и их идей о сохранении мировой культуры. Сейчас движение, к сожалению, разобщено, некоторые рериховские организации, особенно МЦР, переживают глубокий кризис.
Что касается МЦР, то его проблемы вызваны прекращением финансирования из-за отсутствия спонсоров, печальным уходом из жизни лидера движения, выдающегося ученого Людмилы Васильевны Шапошниковой, а также судебным решением о недействительности документа о передаче наследия С.Н. Рериха в МЦР. Как гражданин считаю это решение несправедливым и юридически ошибочным.
Все эти события естественным образом вызвали широкую дискуссию о путях выхода МЦР из кризиса. Она характеризуется разномыслием и поисками вариантов, что совершенно нормально. Важно только не соскользнуть на взаимные обвинения и приклеивание ярлыков. А варианты могут быть разными, возможно, представляющимися неожиданными, а по сути многообещающими. Примеры нестандартных решений дает наша музейная практика, опыт работы Российского фонда культуры и ВООПИК, варианты общественно-государственного партнерства. Разумеется, хотелось бы выйти на формулу устойчивой и успешной работы МЦР и рериховского движения в целом на десятилетия вперед с гарантированным финансированием, а не избирать варианты ненадежного самовыживания с неясным будущим. Можно быть недовольными действиями отдельных чиновников или судей, но нельзя противопоставлять рериховское движение государству и власти.
Вношу два предложения по выходу из кризиса в МЦР:
первое - провести реорганизацию по формуле общественно-государственного партнерства и создать РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ (или федеральный) ЦЕНТР/ФОНД РЕРИХОВ. Учредителями от государства могли бы стать Минкультуры и МИД России, Правительство Москвы, а также Академия художеств и все юридические лица в рериховском движении.
Следует организационно выделить особую роль замечательного музея в МЦР, созданного подвижническим трудом Л.В. Шапошниковой и ее коллег. Такую же важную роль надо отвести и Федеральному музею искусства народов Востока, который сохранил, отреставрировал, научно описал и показал миру сотни полотен Рерихов. Надеюсь, что в ходе совместной работы в будущей структуре оба музея смогут сотрудничать. Скроить такое партнерство со всеми нюансами и акцентами надо в ходе переговоров, которые следует начинать уже завтра. Именно так я понимаю смысл разумных идей А.П. Лосюкова.
Второе предложение - провести в Москве в Манеже или в Третьяковке выставку картин Рерихов из музеев и частных коллекций России и, возможно, зарубежья. Сделать ее художественным событием года, как это было со знаменитыми выставками Коровина, Левитана, Гончаровой. На базе будущей выставки провести научную конференцию, посвященную Рерихам. Полагаю, что подобные решения должны стать итогом обсуждения, поскольку они будут отвечать главным целям рериховского движения и чаяниям семьи Рерихов.

С пожеланиями успехов,
А.Авдеев,
Чрезвычайный и Полномочный Посол РФ в Ватикане,
бывший министр культуры

Все полезное, что здесь было высказано можно учесть на будущее.

[Андрей С.]

Сообщение от Николай А.

Наследие, как общественная собственность, тоже может охраняться законом. Про охрану отдельный разговор. Государство пока не может сохранить свою собственность в гос.музеях. Поэтому не будем питать иллюзий насчет сохранности государством негосударственных музейных коллекций. Часть коллекции С.Рериха уже как-то очутилась в ГМВ без правовых оснований.

В том то и дело, что сейчас вот пропадет всё то наследие, которое МЦР не отражает у себя на балансе и никто за это не понесет даже ответственности. МЦР просто сделает больши круглые глаза: "Какое наследие?! Это всё не наше было, мы же на балансе у себя не отражали. Всё отдали неизвестным частным собственникам". Вот где настоящая опасность утраты наследия. А пугалки про государство МЦР педалирует, чтобы отвлечь внимание от собственного халатного отношения к сохранению наследия.

А вот если МЦР будет добросовестно выполнять функции общественного контроля за сохранностью наследия в гос.собственности, тогда всё будет в порядке.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Но если организация не показывает новую собственность на своем балансе, то это умышленный уход от налогообложения. Тоже по налогу на имущество.

То что гос.музей и общественный музей поставлены в разные условия по налогообложению это несправедливо. Доходы от выставок и затраты на содержание картин у них примерно одинаковы, а налоги должны платить по разному. Как видно из сообщения комитета ГД по культуре эта ситуация была фактически спровоцирована еще в 1996 году. Если ситуация с налогообложением коллекций, которые по различным причинам еще не поставлены на учет в МФ не будет отрегулирована какими-то переходными моментами, то есть риск, что часть наследия (наиболее ценная, типа манускриптов ЕИР) будет глубоко закрыта лет на сто.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

То что гос.музей и общественный музей поставлены в разные условия по налогообложению это несправедливо. Доходы от выставок и затраты на содержание картин у них примерно одинаковы, а налоги должны платить по разному...

Раз организация настаивает на выборе именно общественной формы, то значит она готова брать на себя все сопутствующие издержки, видя выгоду в чем-то другом. Например, для госмузея музейные предметы не являются активом, который, к примеру, можно продать, заложить и т.д., а не государственные музеи такой возможностью обладают. Собственик волен распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.
Потом, издержки, не государственной организации снижаются при занесении предметов в Музейный Фонд. Если организация этого не делает, значит видит выгоду от подобного положения вещей и готова нести издержки.

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Раз организация настаивает на выборе именно общественной формы, то значит она готова брать на себя все сопутствующие издержки, видя выгоду в чем-то другом.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие, что уж говорить про некоммерческую организацию с которой государство пытается бороться силовыми методами.

Сообщение от Владимир Чернявский

Потом, издержки, не государственной организации снижаются при занесении предметов в Музейный Фонд. Если организация этого не делает, значит видит выгоду от подобного положения вещей и готова нести издержки.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

В-третьих, в данной истории присутствует еще один очень важный момент. Дело в том, что МЦР еще в 2005 г. начал процесс постановки на учет в негосударственную часть Музейного фонда РФ картин Рерихов. Тогда были поставлены на учет все находящиеся в МЦР на тот момент картины. Документы на оставшуюся часть картин, включая все последние поступления, были переданы в Минкульт еще в марте этого года для их включения в негосударственную часть Музейного фонда. Теперь понятно, почему Министерство культуры под разными предлогами отказывало нам в их постановке на учет. ...

Сообщение вице-президента Международного Центра Рерихов по поводу произведенной 6 октября 2016 г. выемки документов

Уже приводил выдержку из пояснительной записки к законопроекту в которой говорилось, что практика, использование Государственного каталога, ведение которого осуществлялось Минкультуры России, в качестве основного инструмента включения музейных предметов и музейных коллекций в Музейный фонд оказалась несостоятельна. Посмотрим как изменится ситуация в этом году. С учетом изменившихся реалий копаться в некоторых старых проблемах уже нет смысла.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Николай А.

Регулятор может задать такие издержки, что не выдержит и мощное коммерческое предприятие...

Может. В этом случае предприятие должно реорганизовываться, менять принципы своей деятельности. Однако, в нашем случае регулятор не менял условия два десятилетия.

Сообщение от Николай А.

Либо имелось противодействие у тех, кто принимает решение о занесении предметов в Музейный Фонд. Напомню мнение А.Стеценко, что проблема с постановкой на учет в МФ исходит нет от МЦР.

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года. Кто мешал делать это раньше без "пинка" прокуратуры? Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

[Воин-защитник]

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Вот, пожалуй, та " проблема с постановкой на учет, которая исходит от МФ" - да, конкретно слова Стеценко. И очень грамотно об этом говорит Стеценко - используя конкретно приемы спецтехнологий. НЕ УКАЗЫВАЯ, КАКАЯ ПРОБЛЕМА ЯВЛЯЕТСЯ ПРИЧИНОЙ - А ИМЕННО, ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ СОБСТВЕННОСТИ И ЧИСТОТЫ ЕЕ ПОЛУЧЕНИЯ.

Таким образом, еще раз подтверждается, что юридически МЦР владеет наследием незаконно.
А если рассмотреть эту ситуацию в соответствии с Уч.?
Николай А., попробуете?

[Николай А.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Николай, МЦР начал работу по постановке оставшейся части картин в МФ после прокурорской проверки и предписания прокуратуры от начала прошлого года.

Не соглашусь. В сообщении МЦР сказано, что эту работу они начали осуществлять еще с 2005 года. Т.е. до прокурорской проверки.

Сообщение от Владимир Чернявский

Конечно, постановка в МФ процесс не простой. В первую очередь нужно обосновать собственность на имущество и чистоту ее получения.

Возможно, что ему мешали многочисленные проверки и суды. Это может сильно мешать повседневной деятельности в любой организации. Плюс проблемы финансирования некоторых мероприятий для постановки на учет. И конечно же надо понимать, что в самом процессе подготовке тоже появились новые моменты, новые требования. Не зря в письме Минфина упоминались классификаторы кодов.
И да. Судебные решения тоже сильно осложняют эту работу. Некоторые вопросы оставались в подвешенном состоянии многие годы. Но если теперь отталкиваться от права владения, а не от права собственности, то дело пойдет быстрее.